Решение № 2-2420/2020 2-2420/2020~М-1597/2020 М-1597/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2420/2020

Дело №2-2420/2020

24RS0017-01-2020-002282-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) в ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от 27.07.2012 года выдал ответчику целевой кредит на покупку квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1 350 000 рублей под 12,5% годовых по 18.07.2042 года. В соответствии с п.2.4 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Согласно условиям кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит не позднее 18-го числа каждого календарного месяца за процентный период, считая с 19-го числа предыдущего календарного месяца по 18-е число текущего календарного месяца (п.4.2.1 кредитного договора), первый платеж включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода (п.4.2.2 договора); в последующие месяцы заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер аннуитетного ежемесячного платежа составляет 14 412 рублей (п.4.2.3 договора); в случае неисполнения заемщиками сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.2 кредитного договора). Кредит был предоставлен 07.08.2012 года путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора, в том числе просрочки заемщиком возврата предоставленных кредитором денежных средств или процентов за пользование ими более, чем на 30 календарных дней при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более тех раз в течение 1 года. По состоянию на 26.02.2020 года по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 1 791 130,60 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту – 1 303 153,34 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 8 969,69 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 69 552,02 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 406 589,62 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 865,93 рублей. Согласно отчету об оценке № от 20.01.2020 года рыночная цена объекта недвижимости составляет 1 632 108 рублей. Первоначальная продажная цена объекта недвижимости должна составлять 80% от рыночной стоимости – 1 305 686,60 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 26.02.2020 года в размере 1 791 130,60 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту – 1 303 153,34 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 8 969,69 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 69 552,02 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 406 589,62 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 865,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 23 155,65 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору № по ставке 12,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 27.02.2020 года по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену на публичных торгах в размере 1 305 686,40 рублей.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) ФИО1, действующая на основании доверенностей (доверенности в материалах дела), в судебном заседании исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, также просила произвести расчет задолженности по процентам на дату вынесения решения. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, подтвержденным <данные изъяты> письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании требований ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.1 ст.809, ч.1 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2012 года между Газпромбанк (АО) («Газпромбанк» (ОАО)) и ФИО2 заключен кредитный договор на покупку недвижимости (вторичный рынок) №, по условия которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение в собственность <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в сумме 1 350 00 рублей под 12,5% годовых на срок по 18.07.2042 года включительно, а заемщик обязался своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2.4 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты выдачи кредита до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 1 942 200 рублей.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 18-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 19-го числа предыдущего календарного месяца по 18-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Если дата, в которую должен быть осуществлен вышеуказанный ежемесячный платеж, приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем; первый платеж заемщика включает только проценты, начисленные за период, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по ближайшее 18-ое число календарного месяца (включительно). Первый платеж подлежит уплате ближайшего 18-го числа календарного месяца (включительно). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14 412 рубля (п.4.2-4.2.3 кредитного договора).

Согласно п.5.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов. В случае неуплаты заемщиком пени кредитор вправе списать пеню с банковских счетов заемщика в безакцептном порядке.

В силу п.4.4.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

27.07.2012 года ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, за 1 500 000 рублей, из которых 150 000 рублей личные денежные средства, 1 350 000 рублей денежные средства, полученные по кредитному договору № от 27.07.2012 года.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчиком в качестве кредита получены денежные средства в размере в размере 1 350 00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 27.07.2012 года своевременно и в полном объеме.

Однако заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносит не в полном объеме либо не вносит вовсе, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору 21.08.2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Судом установлено, что ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнил, платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 23.11.2020 года (согласно исковым требованиям о взыскании процентов за пользование суммой кредита по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита) размер задолженности по кредитному договору составил 1 912 101,90 рублей, в том числе: 1 303 153,34 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 8 969,69 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 190 523,32 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 406 589,62 рублей – пени за просрочку возврата кредита, 2 865,93 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 27.07.2012 года.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченный основной долг в размере 1 303 153,34 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 969,69 рублей, проценты на просроченный основной долг – 190 523,32 рублей, а также пеня за неисполнение обязательств по договору.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7, следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ) (пункт 75).

Учитывая, что задолженность по основному долгу в настоящее время ответчиком не погашена, по состоянию на 23.11.2020 года размер просроченного основного долга составляет 1 303 153,34 рублей, размер просроченных процентов 199493,01 рублей (8 969,69 руб. + 190 523,32 руб.), суд признает неустойку в общем размере 409 455,55 рублей (406 589,62 руб. + 2 865,93 руб.) несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем полагает возможным снизить размер пени до 100000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в сумме 100000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от 27.07.2012 года проценты по ставке 12,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 24.11.2020 года по дату его полного погашения включительно, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.337 ГК РФ и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст.447-449 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 27.07.2012 года ФИО2 предоставил банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 1 942 200 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.09.2020 года право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2.

Как следует из отчета <данные изъяты> № от 20.01.2020 года, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на 17.01.2020 года составляет 1632108 рублей.

Указанная стоимость ответчиком не оспорена.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов. Кредитором было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако на день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольно задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствовавших бы возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику, путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 305 686,40 рублей (в размере 80% от рыночной стоимости квартиры согласно отчету оценщика – 1 632 108 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означало, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

При подаче данного иска АО «Газпромбанк» оплатило госпошлину в сумме 23 155,65 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 23 155,65 рублей.

Также в связи с перерасчетом размера задолженности по процентам по кредиту на дату вынесения решения суда согласно исковым требованиям, суд полагает возможным взыскать оставшуюся часть государственной пошлины в размере 605 рублей с ФИО2 в доход местного бюджета (23761 рубль общая сумма государственной пошлины с учетом требования об обращении взыскания на заложенное имущество за вычетом взысканной в пользу истца части).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 27.07.2012 года по состоянию на 23.11.2020 года в размере 1602646,35 рублей, из которых: 1303153,34 рублей – просроченный основной долг, 8969,69 рублей - проценты за пользование кредитом, 190523,32 рублей - проценты на просроченный основной долг, 100000 рублей - пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины - 23155,65 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты по кредитному договору № от 27.07.2012 года по ставке 12,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору, с 24.11.2020 года по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1305686,40 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 605 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020 года.