Решение № 2А-1903/2024 2А-1903/2024~М-1146/2024 М-1146/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-1903/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Домодедово 02 мая 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1903/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 по городскому округу <адрес> ФИО6, ФИО4 по городскому округу <адрес>, врио ФИО4 полиции ФИО4 по городскому округу <адрес> ФИО7, инспекторам ОДН ОУУПДН ФИО4 по г.о. Домодедово ФИО8, ФИО10 о признании незаконными решений и бездействия должностных лиц,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 по городскому округу <адрес> ФИО6, ФИО4 по городскому округу <адрес>, врио ФИО4 полиции ФИО4 по городскому округу <адрес> ФИО7, инспекторам ОДН ОУУПДН ФИО4 по г.о. Домодедово ФИО8, ФИО10 со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие инспектора ОДН ОУУПДН ФИО4 по городскому округу Домодедово ФИО8 во время выезда на место совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а именно не пресечение противоправного действия ФИО3 в нарушение требований ст. 12 Закона «О полиции» и не составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3;

- признать незаконным бездействие инспектора ОДН ОУУПДН ФИО4 по городскому округу Домодедово ФИО10 во время выезда на место совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а именно не пресечение противоправного действия ФИО3 в нарушение требований ст. 12 Закона «О полиции» и не составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3;

- признать незаконным бездействие ФИО4 по городскому округу Домодедово ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, чьи сотрудники не прибыли на место совершения административного правонарушения ФИО3 в нарушении требований ст. 12 Закона «О полиции»;

- признать незаконным решение ФИО4 по городскому округу Домодедово ФИО6 о передаче сообщений о правонарушении в Домодедовский городской отдел судебных приставов «для проведения проверки принятия решения», содержащееся в извещениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, как нарушающее право ФИО2 на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, закрепленное в ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- признать незаконным решение ФИО4 полиции ФИО4 по городскому округу Домодедово ФИО7 об отсутствии нарушений требований законодательства Российской Федерации в действиях сотрудников ОУУПДН ФИО4 по городскому округу Домодедово, содержащееся в ответе на обращение ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 1, 12 Федерального закона «О полиции» и ст. 28.3 КоАП РФ;

- признать незаконным бездействие ФИО4 по городскому округу Домодедово, не предоставившего письменный ответ по существу поставленного в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения ФИО2 № (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 5, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Требования мотивированы следующим. ФИО2 является отцом и законным представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего со своей матерью ФИО3 по адресу: <адрес>. Между ФИО2 и ФИО3 заключение мировое соглашение о порядке общения с ребенком, утвержденное определением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела №. Согласно этому порядку ФИО2 имеет право проводить с ребёнком отпуск в течение года дважды по 14 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал по адресу проживания ребенка, чтобы его забрать для совместного проведения отпуска. ФИО3 знала о приезде, однако, дверь квартиры не открыла, что было зафиксировано ФИО2 на видеозапись. После чего он сообщил об этом по номеру 112. На место приехали сотрудники полиции, в том числе инспектор по делам несовершеннолетних ФИО8 Они зашли в квартиру, где ФИО3 пояснила, что ребенок болен и поэтому его ФИО2 не отдаст, однако, никаких справок о болезни ребенка не предоставила. ФИО1 выглядел здоровым и веселым. Инспектор ФИО8 взяла с ФИО3 и ФИО2 объяснения, но не пресекла противоправное деяние ФИО3 в соответствии с законом «О полиции», а также не составила протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ. После чего инспектор ФИО8 пояснила, что ФИО2 и ФИО9 вызовут, покинула квартиру. Таким образом, было нарушено право ФИО2 на общение с ФИО1, и право ФИО1 на общение с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошла аналогичная ситуация. На вызов ФИО2 по номеру 112 приехала инспектор по делам несовершеннолетних ФИО10 по тому же адресу и не пресекла противоправное деяние ФИО3 и не составила протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 Также были взяты объяснения. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ по вызову ФИО2 на № сотрудники полиции не приехали. ДД.ММ.ГГГГ также по вызову ФИО2 сотрудники полиции не приехали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал жалобу на бездействие инспекторов ФИО8 и ФИО10 в ГУ МВД ФИО4 по <адрес>, где были приведены вышеуказанные обстоятельства. В конце декабря 2023 года ФИО2 получил из ФИО4 по г.о. <адрес> извещение о том, что все его четыре обращения в полицию с 24 по 27 ноября принято решение за подписью ФИО6 о передаче сообщений в Домодедовское городское отделение судебных приставов для проведения проверки принятия решения в соответствии с действующим законодательством. Никаких ссылок положения законодательства данное решение в виде извещения не имеет. Таким образом, обращения ФИО2 рассмотрены не по существу и нарушают его право на получение письменного ответа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из ФИО4 по г.о. Домодедово получил ответ на жалобу на бездействие сотрудников полиции за подписью врио ФИО4 полиции ФИО7 В данном ответе указана, что была проведена служебная проверка в отношении сотрудников полиции и нарушений законодательства не установлено. Вышеуказанное послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание не явились административные ответчики ФИО4 по городскому округу <адрес> ФИО6, представитель ФИО4 по городскому округу <адрес>, врио ФИО4 полиции ФИО4 по городскому округу <адрес> ФИО7, инспекторы ОДН ОУУПДН ФИО4 по г.о. Домодедово ФИО8, ФИО10, а также заинтересованные лица ФИО3 и представитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП ФИО4 по <адрес>.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях регулируется Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – Инструкция), утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N736.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции, в соответствии с которым заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД ФИО4.

По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП (пункт 41 Инструкции).

Установлено, что Домодедовским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого: 1. Стороны определяют порядок общения с ребенком - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следующим образом: ФИО2 (отец) забирает ребенка из детского сада в четверг и возвращает ФИО3 (матери) в субботу к 17 час. 00 мин. по месту жительства матери каждую первую и третью неделю месяца, с момента утверждения мирового соглашения; ФИО2 забирает ребенка в воскресенье в 10 час. 00 мин. по месту жительства ФИО3 и отвозит ребенка в детский сад во вторник каждую вторую и четвертую неделю с момента утверждения мирового соглашения; ФИО2, вправе проводить с ребенком отпуск в течение года дважды по 14 календарных дней; ребенок проводит свой день рождения с отцом по нечетным годам, с матерью – по четным.

Обращения, поданные ФИО2, были зарегистрированы в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данных обращениях ФИО2 просил принять меры административного реагирования в отношении ФИО3, которая не исполняет судебный акт, а именно определение суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 27.1.2 Инструкции все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются с заявлением (сообщением) об административном правонарушении, о происшествии по подведомственности в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов.

Пунктом 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 2 и 3 статьи 5.35 КоАП РФ.

Поскольку обращения ФИО2 в ФИО4 по г.о. Домодедово связаны с нарушениями со стороны ФИО3 установленного судебным актом порядка общения с ребенком, то они были правомерно переданы в Домодедовское городское отделение судебных приставов, где не исполнении находится исполнительный лист ФС №, выданный Домодедовским городским судом по делу №, что подтверждается сведениями из открытого источника – официального сайта ФССП ФИО4.

У инспекторов ОДН ОУУПДН ФИО4 по г.о. Домодедово ФИО8, ФИО10 не имелось правовых оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 5.35 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных ФИО2, а сообщения о правонарушениях законно переданы в Домодедовское городское отделение судебных приставов по подведомственности. В связи с чем, направленное в адрес ФИО2 извещение от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО4 по г.о. <адрес> ФИО6 о передаче в Домодедовское ГОСП сообщений в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительности и нормам действующего законодательства, нарушения прав и законных интересов ФИО2 не влечет, носит уведомительный характер.

Также в связи с вышеизложенным, решение ФИО4 полиции ФИО4 по г.о. Домодедово ФИО7 об отсутствии нарушений требований законодательства в действиях сотрудников ОУУПиПДН в ответ на общение ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений прав и законных интересов ФИО2 не влечет.

Не подтверждено заявленное ФИО2 незаконное бездействие ФИО4 по г.о. <адрес> в связи с не предоставлением ответа на его обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически ответ на его обращение был направлен на адрес электронной почты Show/trial@gmail.ru ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил сам ФИО2, представив суду для приобщения к материалам дела данный ответ.

Таким образом, со стороны административных ответчиков соблюдены требования действующего законодательства РФ, права и законные интересы ФИО2 не нарушены.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых актов должностных лиц прокуратуры, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц прокуратуры, принявших оспариваемые акты, либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО2:

- о признании незаконным бездействие инспектора ОДН ОУУПДН ФИО4 по городскому округу Домодедово ФИО8 во время выезда на место совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а именно не пресечение противоправного действия ФИО3 в нарушение требований ст. 12 Закона «О полиции» и не составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3;

- о признании незаконным бездействие инспектора ОДН ОУУПДН ФИО4 по городскому округу Домодедово ФИО10 во время выезда на место совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а именно не пресечение противоправного действия ФИО3 в нарушение требований ст. 12 Закона «О полиции» и не составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3;

- о признании незаконным бездействие ФИО4 по городскому округу Домодедово ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, чьи сотрудники не прибыли на место совершения административного правонарушения ФИО3 в нарушении требований ст. 12 Закона «О полиции»;

- о признании незаконным решение ФИО4 по городскому округу Домодедово ФИО6 о передаче сообщений о правонарушении в Домодедовский городской отдел судебных приставов «для проведения проверки принятия решения», содержащееся в извещениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, как нарушающее право ФИО2 на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, закрепленное в ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- о признании незаконным решение ФИО4 полиции ФИО4 по городскому округу Домодедово ФИО7 об отсутствии нарушений требований законодательства Российской Федерации в действиях сотрудников ОУУПДН ФИО4 по городскому округу Домодедово, содержащееся в ответе на обращение ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 1, 12 Федерального закона «О полиции» и ст. 28.3 КоАП РФ;

- о признании незаконным бездействие ФИО4 по городскому округу Домодедово, не предоставившего письменный ответ по существу поставленного в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения ФИО2 № (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 5, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров