Решение № 2-3844/2019 2-3844/2019~М-3536/2019 М-3536/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-3844/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При помощнике Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Е.В., в котором просит взыскать с ответчика за период с 28.03.2012г. по 29.12.2012г. задолженность в размере ? от общей суммы основного долга 275 304,47 руб. в размере 68 826,12 руб., ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 27 779,07 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3098,16 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты> и Е.В. заключён кредитный договор <***>, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 303 430,95 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по просроченному кредиту <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) №.17/15.464. В целях взыскания указанной задолженности <данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ему направлялась судебная повестка по месту жительства и регистрации, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения».

Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом суд также учитывает, что на основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования <данные изъяты>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Е.В. подал в <данные изъяты>» заявление-оферту на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» (л.д. 12-13), а также анкету (заявление на получение кредита), в соответствии с которой просил предоставить кредит в размере 303 430,95 руб. на срок 48 месяцев. (л.д. 9-10).

Банк акцептовал оферту Е.В. и ДД.ММ.ГГГГ предоставил ему кредит в размере 303 430 руб. 95 коп. на срок 48 месяцев под проценты с оплатой задолженности ежемесячными платежами, что подтверждается графиком платежей (л.д. 13-14).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 5), банк ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Однако, ответчик Е.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" заключили договор цессии №.17/15.464, по которому права требования по кредитным договорам были переданы <данные изъяты>» (л.д. 20-24).

Согласно Приложения № к договору «Краткий реестр уступаемых прав требования» (л.д. 22-24) под № значится Е.В., сумма задолженности 386 420,74 руб.

Истец просит взыскать с ответчика за период с 28.03.2012г. по 29.12.2012г. задолженность в размере ? от общей суммы основного долга 275 304,47 руб. в размере 68 826,12 руб., ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 27 779,07 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Каких-либо возражений от ответчика относительно заявленной ко взысканию суммы задолженности не поступило.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 3098 руб. 16 коп. (л.д. 6).

Подлежит частичному удовлетворение и требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которому стоимость услуг по одному клиенту составляет 10 000 руб. (п. 3.2 договора).

Однако, исходя из объема оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления и направление его в суд) суд полагает, что в таком случае разумными будут являться расходы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» за период с 28.03.2012г. по 29.12.2012г. задолженность в размере ? от общей суммы основного долга 275 304,47 руб. в размере 68 826,12 руб., ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 111 116,27 руб.) в размере 27 779,07 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3098,16 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего взыскать 102 703 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: «подпись» Мяленко М.Н.

Подлинник заочного решения находится в материалах дела <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу на дату «______»___________201__ года.

Судья: Мяленко М.Н.

Помощник судьи Гнездилова О.А.