Решение № 12-465/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-465/2024

№12-465/2024

86RS0001-01-2024-002208-33


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2024 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810586220720102283 от 20 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810586220720102283 по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 20 июля 2022 года на основании ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 18.07.2022 года в 15:58:48 на 216 км +854 м автодороги Сургут - Нижневартовск водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 29 км/ч, и двигался со скоростью 90 км/ч.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что не совершал вменяемого правонарушения, не управлял автомобилем в указанное в постановлении время, поскольку находился в местах лишения свободы.

ФИО1, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, <дата> в 15:58:48 на 216 км +854 м автодороги Сургут - Нижневартовск водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 29 км/ч, и двигался со скоростью 90 км/ч.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из представленного приговора Мегионского городского суда от <дата> следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.г ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима. В срок отбытия наказания засчитан срок содержания под стражей с <дата>.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком на 2 года 3 месяца 18 дней.

Кроме того, из справки № ФКУ ИК-2 <адрес> от <дата> следует, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с <дата> по <дата>, откуда освобожден на основании постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>.

Оценив представленные доказательства, судья считает установленным, что в момент фиксации <дата> в 15:58:48 на 216 км +854 м автодороги Сургут - Нижневартовск административного правонарушения, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не находился во владении ФИО1

ФИО1 не мог управлять в указанное время и место автомобилем, поскольку находился в местах лишения свободы.

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2022, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление №18810586220720102283 по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 20 июля 2022 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко