Решение № 2-1478/2025 2-1478/2025~М-1177/2025 М-1177/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1478/2025

№ 91RS0008-01-2025-002402-38

2-1478/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 12 августа 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юканко» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

11 июля 2025 года (поступило в электронном виде) ООО «Юканко» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 72 744,00 руб. – задолженность по договору потребительского займа от 08.05.2024. Требования мотивированы тем, что 08.05.2024 между ООО «МКК «Амстердам» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № АМ-9702400000075, по которому последняя получила заем в сумме 72 000,00 руб. сроком на 180 дней с уплатой процентов 292,800 % годовых. Возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей в срок до 04.11.2024. 24.02.2025 на основании договора уступки прав требования ООО МКК «Амстердам» уступило права требования по договору займа. Ответчик не выполнил свои обязательства по договору, в результате чего по состоянию на 24.02.2025 (на дату цессии) задолженность ответчика составила 72 744 руб., их которых: 47493,97 руб. – сумма основного долга, 25250,03 руб. – проценты за пользование займом. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства заключения договора займа, указала, что тело кредита она погасила, оставшуюся часть долга согласно расчету признала, просила предоставить рассрочку оплаты долга по 5 000 руб. ежемесячно, т.к. она не работает, осуществляет уход за больным мужем.

Суд, с учетом мнения представителя истца о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и согласия на это ответчика, признав дело подготовленным, перешел к его рассмотрению по существу.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 08.05.2024 между ООО «Микрокредитная компания «Амстердам» и ФИО1 заключён договор потребительского займа (микрозайма) № АМ-9702400000075 (л.д. 7, 8). В соответствии с пунктами 1-4 Индивидуальных условий договора, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 72 000 руб. сроком на 180 дней под 292,800 % годовых. В соответствии с графиком платежей Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 04.11.2024 (л.д. 7).

В соответствии с условиями договора займа № АМ-9702400000075 и указанными на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, следует, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату достигнет 130 процентов суммы предоставленного займа.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № 81 от 08.05.2024 на сумму 72 000,00 руб. (л.д. 10).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГКРФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 Договора займа от 08.05.2024 заёмщик дала согласие займодавцу на уступку прав требования по договору займа. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае было достигнуто при заключении договора займа.

24.02.2025 на основании договора цессии № ДЦ-02-2025 ООО МКК Амстердам» уступило ООО «Юканко» право требования, в том числе, к ФИО1 задолженности по договору займа №АМ-9702400000075 в размере 72 744 руб., что также подтверждается Реестром уступаемых прав требования, являющийся Приложением № 1 к Договору цессии № ДЦ-02-2025 от 24.02.2025 (л.д. 11-13, 14).

Таким образом, истец является надлежащим кредитором ФИО1 в силу приобретенных прав требования к ней. Вместе с тем, размер приобретенных требований не может для должника выходить за пределы условий договора займа, т.е. быть больше, чем их заявил бы первоначальный кредитор.

Так, истец в тексте иска указал, что ответчиком ФИО1 произведена оплата долга 02.07.2024 на сумму 92 856 руб. Согласно расчету истца, изложенному в тексте искового заявления, задолженность ответчика по договору потребительского займа №АМ-9702400000075 по состоянию на 05.06.2025 составляет: 11 311,87 руб. – сумма основного долга, 30 542,29 руб. – проценты за пользование займом, а всего 41 854,16 руб. (л.д. 3 оборот).

Этот расчет не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 72 744,00 руб., из которых: 47 493,97 руб. – основной долг, 25 250,03 руб. – проценты за пользование займом, при этом расчет задолженности на сумму 72 744 руб. не приводит.

На основании изложенного, поскольку истцом не предоставлен расчет задолженности на заявленный в иске долг в размере 72 744,00 руб., то суд принимает в качестве доказательства расчет, приведенный истцом же в тексте искового заявления, на общую сумму долга в размере 41 854,16 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

02.06.2025 между ООО «Юканко» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель оказывает следующие услуги: правовое консультирование, в том числе и письменное Заказчика по вопросам, относящимся к делу Заказчика; составить исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу заказчика. Стоимость услуг определена сторонами в 25 000 руб., которые оплачены ООО «Юканко» 02.06.2025 (л.д. 19, 20).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, то обстоятельство, что представитель истца не является адвокатом, не принимал участия в судебном заседании, а исковое заявление, составленное представителем, является типовым, считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований (57,5%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (4 000 руб.* 57,5% =) 2 300 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о рассрочке исполнения суда, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным рассрочить исполнение решения суда на 6 месяцев. Тогда сумма, подлежащая ежемесячной уплате будет составлять (41 854,16 руб. + 5 000 руб. + 2 300 руб. = 49 154,16 руб. : 6 месяцев) по 8 192,36 руб.

Такой порядок, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и не будет затрагивать права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, при этом не поставит ответчика в затруднительное материальное положение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «Юканко» задолженность по договору потребительского займа № АМ-9702400000075 от 08.05.2024 по состоянию на 05.06.2025 в размере 41 854,16 руб., из которых 11 311,87 руб. – сумма основного долга, 30 542,29 руб. – проценты за пользование займом, а также в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины – 2 300 руб., услуг представителя – 5 000 руб., а всего взыскать 49 154,16 руб. (сорок девять тысяч сто пятьдесят четыре рубля 16 коп.).

В остальной части иска отказать.

Рассрочить исполнение настоящего решения суда сроком на 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения в законную силу путем уплаты по 8 192,36 руб. в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 18.08.2025.