Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-338/2017

Дело №2-338/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Якуниной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство СП» к Петросян ФИО7, Петросян ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство СП» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 28.11.2012г. по состоянию на 31.01.2017г. в общей сумме 237 136 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 25571,37 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным банком «Первомайский» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 27.11.2015г. под 30,00 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив указанную денежную сумму на текущий счет ФИО2

В обеспечение исполнения условий кредитного договора, Банк заключил договор поручительства с ФИО4 (№-П-1 от 28.11.2012г.) Согласно п.6.4 договора поручительства срок поручительства истекает 27.11.2020г.

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита не исполнила надлежащим образом, в результате образовалась задолженность.

Между Акционерным банком «Первомайский» и ООО «Коллекторское агентство» СП» был заключен договор уступки прав (требований) №-УРПА от 16.12.2014г., в соответствии с которым Акционерный банк «Первомайский» (ЗАО) передало (уступило) права (требования) на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 28.11.2012г.

Сумма уступленной задолженности по указанному кредитному договору составляла 247 606 руб. 28 коп. ФИО2 оплатила 18 000 руб.

По состоянию на 30.12.2016г. сумма задолженности составляла 229 606 руб. 28 коп.

Истец в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ начислил проценты с момента уступки права требования новому кредитору с 16.12.2014г. по дату первой оплаты ФИО2 07.04.2015г. - за 111 дней в сумме 7530,24 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на 31.01.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 237 136 руб. 52 коп, из которых229 606 руб. 28 коп. сумма уступленной задолженности и 7530,24 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 16.12.2014г. по 07.04.2015г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца согласно его заявлению (ч.5 ст. 167 ГПК РФ), и ответчика ФИО4, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося в судебное заседание (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

ФИО2 с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что она потеряла работу, перестала заниматься предпринимательством. У нее было два кредита. По одному она выплачивает задолженность в пользу Банка траст через службы судебных приставов. По данному кредитному договору не имеет возможности платить более трех тысяч.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав представленные письменные и устные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 28.11.2012 г. был заключен кредитный договор № между Акционерным банком «Первомайский» и ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 200 000, 00 рублей на срок до 27.11.2015г. 30,00% годовых (л.д.10-14).

В соответствии с п. 2.1.3 Кредитного договора денежные средства в сумме 200 000 рублей были перечислены на ссудный счет ФИО2, что не оспаривается ответной стороной.

Согласно п.2.4.1 и п.7 Кредитного договора погашение кредита должно осуществляться путем своевременного перечисления денежных средств на счет клиента по графику, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора, Банк заключил договор поручительства с ФИО4 (№-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.6.4 договора поручительства срок поручительства истекает 27.11.2020г.

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита не исполнила надлежащим образом, в результате образовалась задолженность.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Клиентом обязательства по погашению основного долга и/или процентов, Клиент уплачивает Банку штраф. Начисление штрафа производится за каждый факт просрочки, в дату погашения Кредитной задолженности, указанной в Графике погашение Кредитной задолженности, в размере 10,0 % от сумм имеющейся просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам. (п.4.6 Кредитного договора).

В п.2.1 Кредитного договора Клиент дал свое согласие на право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением Клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и использовании им условий настоящего Договора.

Между Акционерным банком «Первомайский» и ООО «Коллекторское агентство» СП» был заключен договор уступки прав (требований) №-УРПА от 16.12.2014г., в соответствии с которым Акционерный банк «Первомайский» (ЗАО) передало (уступило) права (требования) на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 28.11.2012г.

Сумма уступленной задолженности по указанному кредитному договору составляла 247 606 руб. 28 коп. ФИО2 оплатила 18 000 руб.

По состоянию на 30.12.2016г. сумма задолженности составляла 229 606 руб. 28 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение исполнения обязательств ФИО2 после истечения срока возврата кредита, истец начислил исходя из ставки рефинасирования Банка России (ключевая ставка Банка России), которая, как указал истец, на момент предъявления иска составляет 10%. Истец произвёл расчет со дня уступки права требования (16.12.2014г.) по дату первой оплаты (07.04.2015г): 247 606 руб. 28 коп. *10%:365дн. *111 дней = 7 530 руб. 24 коп.

Суд признает данный расчет верным, соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.3.1 Поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика, вытекающие из Кредитного договора, и не выдвигает никаких возражений против требования Банка.

Поскольку задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена и по состоянию на 31.01.2017 года составляет 237 136 руб. 52 коп, из них:

- 229 606,28 руб. - сумма уступленной задолженности с учетом частного погашения (247 606,28руб. - 18 000 руб.);

- 7 530 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в период с 16.12.2014 по 07.04.2015г.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Ответчиками не представлены доказательства погашения задолженности, расчет истца не оспорен.

Суд не усматривает оснований для снижения пени по ст.333 ГК РФ.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.12.2016г.

Определением мирового судьи судебного участка №2Красносулинского судебного района Ростовской области от 18.01.2017г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требования взыскателя содержали спор о праве.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением (л.д.7-8), то в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца 5571,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Коллекторское агентство "СП" удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» с Петросян ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>, пенсионерки, проживающей <адрес> г. ФИО3 <адрес>, и Петросян ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, г. ФИО3 <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.12.2016г. в размере 237 136 (двести тридцать семь тысяч сто тридцать шесть) руб. 52 коп., госпошлину в сумме 5571 (пять тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 37 коп., а всего 242 707 (двести сорок две тысячи семьсот семь) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.03.2017г.

Судья О.В. Галаганова