Апелляционное определение № 33-201/2026 33-7816/2025 от 13 января 2026 г.

Председательствующий: Машталер И.Г. Дело № 33-201/2026 (33-7816/2025)

№ 2-1914/2025

55RS0002-01-2025-003404-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей Башкатовой Е.Ю., Котельниковой О.В.,

при секретаре Вагановой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 30 июня 2025 года, которым постановлено:

«Встречные исковые требования ООО «Омская энергосбытовая компания» ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> (СНИЛС № <...>) в пользу ООО «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.06.2022 по 30.05.2025 в размере 98594,48 рублей, а также государственную пошлину 4000 рублей.

Возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2833 рублей по платежному поручению № <...> от <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Омская энергосбытовая компания» о признании действий по начислению задолженности по электроэнергии неправомерными, об обязании провести перерасчет начислений задолженности. В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <...>. Между истцом и ответчиком заключен договор поставки электрической энергии. Истец своевременно и добросовестно оплачивает электрическую энергию, оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании показаний индивидуального прибора учета. 15.10.2024 представители ответчика, проверив прибор учета, составили акт, после чего произвели перерасчет и начислили истцу задолженность в сумме 189 376,90 рублей. Истец полагает, что действия ответчика являются незаконными и необоснованными, нарушают её права как потребителя.

Просила признать действия ООО «Омская энергосбытовая компания» по начислению задолженности по электроэнергии неправомерными; обязать ответчика произвести перерасчет начислений задолженности и исключить сумму задолженности в размере 189 072 рублей по лицевому счету истца.

Представитель ответчика ООО «Омская энергосбытовая компания» предъявил встречный иск к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование заявленных требований указано, что за период с января 2020 года по 15.10.2024 истцом ежемесячно передавались в адрес ООО «ОЭК» сведения о показаниях расчетного механизма прибора учета ЦЭ6803В № <...>, на основании которых производился расчет объема потребленного ресурса по адресу<...>. 15.10.2024 сотрудниками сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» (в ходе проверки порядка учета электроэнергии со стороны потребителя) актом проверки прибора учета № 093177 от 15.10.2024 были зафиксированы показания прибора учета электроэнергии тип ЦЭ6803В № <...> значением 0052270, а также зафиксирована его разрядность - 7 знаков счетного механизма (с фотофиксацией). В названном акте также нашел свое отражение факт наличия прибора учета марки РИМ439.18 № <...>, установленного на опоре ВЛ 0,4 кВ для спорного жилого помещения. Таким образом, после установления вышеуказанных обстоятельств и фиксации показаний прибора учета электроэнергии тип ЦЭ6803В № <...>, на лицевой счет жилого помещения истца было произведено начисление платы за потребленный коммунальный ресурс в размере 22170 кВт/ч на сумму 72 272,14 руб. (с учетом произведенных оплат) по тарифам, действовавшим в период с июня 2022 года по октябрь 2025 года, принимая в качестве начальных показания 30100 кВт/ч (по состоянию на 01.06.2022) и конечных показаний прибора учета значением счетного механизма 0052270 кВт/ч (по состоянию на 15.10.2024). За период с 16.10.2024 по 30.05.2025 начисление произведено на основании показаний прибора учета электроэнергии тип РИМ439.18 № <...> систему АСКУЭ, с показаниями счетного механизма 49808 по показаниям 57455, с учетом действующих тарифов для населения.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Омская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2022 по 30.05.2025 в размере 98 594,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2833 рублей; вернуть излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № <...> от <...> в размере 2 833 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда города Омска от 30 июня 2025 года принят отказ истца ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО2 от иска к ООО «Омская энергосбытовая компания» о признании действий по начислению задолженности по электроэнергии неправомерными, об обязании провести перерасчет начислений задолженности, производство по делу прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «Омская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО3 в судебном заседании встречные требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель третьего лица ПАО "Россети Сибирь" в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, удовлетворить встречное исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым оставить без удовлетворения встречные исковые требования. Приводит доводы о том, что она является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 281,5 кв. м, на котором в 2017 году был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета потребления электроэнергии. Так, в акте о введении в эксплуатацию сотрудниками были зафиксированы показания прибора учета в шестизначном формате, при этом истцу были даны пояснения, что показания прибора учета необходимо подавать именно в шестизначном формате. В соответствии с показаниями, указанными в данном акте, истец передавала показатели потребления электроэнергии с 2017 года и оплачивала потреблённые услуги. При этом в 2020 и 2021 годах ответчиком производились проверки прибора учета истца, фиксировались показания, однако уведомлений о том, что истец неверно передавала показания прибора учёта, ей не поступали. Учитывая изложенное, полагала, что действия истца являлись добросовестными и не повлекли нарушений норм действующего законодательства. Обращает внимание, что ответчиком был произведен расчет задолженности на дату подачи искового заявления по тарифу, который установлен в текущем году, без учета тарифов за предыдущие спорные годы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Омская энергосбытовая компания» ФИО3 считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица ПАО "Россети Сибирь" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «Омская энергосбытовая компания» ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ № 1300 от 29.11.2019 ООО «Омская энергосбытовая компания» имеет статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности Омской области с 01.01.2020.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – двухэтажный жилой дом, общей площадью 281,5 кв. м, расположенный по адресу: <...> (л.д. 9).

По указанному адресу в 2017 году был установлен прибор учета электроэнергии тип ЦЭ6803В № <...> с межповерочным интервалом 16 лет, по показаниям которого производился учет электрической энергии, поставленной истцу до 15.10.2024 (л.д. 15-24, 26).

15.10.2024 сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» - Омскэнерго» в ходе проверки порядка учета электроэнергии со стороны потребителя установлены показания прибора учета ЦЭ6803В № <...> значением 0052270, а также зафиксирована его разрядность – 7 знаков счетного механизма. Также сотрудниками сетевой организации на опоре ВЛ 0,4 кВ была произведена установка прибора учета электроэнергии марки РИМ439.18 № <...> с показаниями 49808 (л.д. 10-11).

Из письменных пояснений ООО «Омская энергосбытовая компания» и ПАО «Россети Сибирь» - Омскэнерго» следует, что потребителем ФИО1 в отношении прибора учета ЦЭ6803В № <...>, по которому до 15.10.2024 осуществлялся расчет за потребленную электроэнергию, в адрес ООО «ОЭК» предоставлялись показания по 6 знакам, вместо 7 знаков.

Предъявляя встречные исковые требования ООО «Омская энергосбытовая компания» указало, что за период с 01.06.2022 г. по 15.10.2024 на лицевой счет жилого помещения истца было произведено начисление платы за потребленный коммунальный ресурс в размере 22170 кВт/ч на сумму 72 272,14 руб., в связи с тем, что фактический объем потребления электрической энергии в названный период был оплачен со стороны потребителя не в полном объеме, оплата формировалась исходя из некорректных показаний, переданных потребителем. За период с 16.10.2024 по 30.05.2025 начисление произведено на основании показаний прибора учета электроэнергии тип РИМ439.18 № <...>, с показаниями счетного механизма 49808 по показаниям 57455, с учетом действующих тарифов для населения. Таким образом, за период с 01.06.2022 по 30.05.2025 на стороне истца образовалась задолженность в общей сумме 98 594,48 рублей.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя встречные исковые требования ООО «ОЭК», суд первой инстанции, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее также - Правила N 354), установив, что ФИО1 передавала некорректные данные показаний прибора учета, на основании которого производился расчет потребления электрической энергии в жилом доме, принадлежащем истцу, при условиях того, что она располагала документацией, которая характеризует соответствующий прибор учета как семиразрядный, пришел к выводу об обоснованности требований встречного иска, взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Омская энергосбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.06.2022 по 30.05.2025 в размере 98 594,48 руб.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствие с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регламентирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом "к(1)" пункта 33 Правил N 354 установлено, что при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета потребитель должен ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 61 Правил N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Таким образом, право потребителя ежемесячно снимать показания ИПУ и передавать его исполнителю коррелирует с его обязанностью представления достоверных сведений о показаниях прибора учета.

Как усматривается из материалов дела, учет электрической энергии, поставленной истцу до 15.10.2024, производился по показаниям прибора учета ЦЭ6803В № <...>.

Согласно формуляра, счетчик электрической энергии трехфазный ЦЭ6803В № <...> имеет условное обозначение «ЦЭ6803В/1 1Т 220В 10-100А 3ф.4пр. М7 Р32». М7 является типом отсчетного устройства и расшифровывается как электромеханическое семиразрядное, что свидетельствует о необходимости указания 7 знаков при передаче показаний.

Таким образом, потребитель должен был передавать гарантирующему поставщику показания исходя из технических характеристик данного электросчетчика, указанных в паспорте прибора учета.

Из представленной ответчиком в материалы дела справки о расчетах усматривается, что потребителем в спорный период передавались показания потребления электрической энергии, состоящие из четырех знаков, а не из пяти, соответственно, итоговый расчет киловатт-часов производился неверно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что некорректные сведения об объеме потребленной электрической энергии ФИО1 передавались вследствие не доведения до нее полной информации о характеристике прибора учета, в том числе, что он является семиразрядным, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, опровергаемый материалами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, в эксплуатации потребителя ФИО1 находился семиразрядный прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В № <...>, на который истец располагала техническим паспортом, выданным заводом-изготовителем в комплекте с прибором, соответственно, ФИО1 должна была знать о разрядности спорного прибора учета.

При установке прибора учета показания счетчика также были указаны корректно, что подтверждается актом технической проверки приборов учета электроэнергии от 23.09.2017, в котором имеется подпись ФИО1

При нуждаемости истца в использовании электрической энергии на обеспечение отопления домовладения площадью 281,50 кв. м, нагрева воды, приготовления пищи на электрической плите и др., фактические оплаты, производимые истцом на основании принятых ею показаний, в размере от 60 до 150 кВтч в месяц (июнь 2022 г. – октябрь 2024 г. и др.) в отопительный период при разумном и добросовестном поведении потребителя должны были вызвать у нее обоснованные сомнения в верности принятых показаний.

Потребитель ФИО1, передавая объективно заниженные показания применительно к объему требуемого потребления электрической энергии, в ресурсоснабжающую организацию не обращалась.

Вопреки доводам апеллянта ответственность за передачу не соответствующих действительности показаний прибора учета электроэнергии, и как следствие, необходимость оплаты задолженности с учетом реальных показателей потребления электроэнергии, лежит на потребителе.

При установленных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об обоснованности доначисления ответчиком платы истцу в соответствии с фактическими показаниями прибора учета электрической энергии в отсутствие доказательств потребления последней электроэнергии в ином размере в спорный период, и необходимости взыскания суммы задолженности за период с 01.06.2022 г. по 15.10.2024 г. в размере 72 272,14 руб., за период с 16.10.2024 по 30.05.2025 а размере 26 322,34 руб., всего 98 594,48 руб., являются законными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Вопреки доводам жалобы при расчете задолженности ответчик применил тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, утвержденные Приказами РЭК Омской области в спорные периоды.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную истцом позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 30 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2026г.