Решение № 2-26/2020 2-26/2020(2-5842/2019;)~М-5018/2019 2-5842/2019 М-5018/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-26/2020

16RS0051-01-2019-006747-83

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

17 февраля 2020 года Дело 2-26/2020

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

истца ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РТ, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о возложении обязанности внести изменения в приказ об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РТ, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в обоснование которого указал, что с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО2 занимал должность начальника ПСЧ-134 ФГКУ «70ФПС по РТ». Согласно приказу <номер изъят>-НС от <дата изъята> уволен с <дата изъята> по выслуге лет с должности начальника ПСЧ-134 ФГКУ «70ФПС по РТ».

В период работы, а именно <дата изъята> в 13 часов 48 минут в ходе несения службы была получена травма головы. По указанному факту проведена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение и акт о несчастном случае. В последующем был направлен управлением кадров ГУ МЧС по Республике Татарстан для прохождения военно-врачебной комиссии перед увольнением.

По результатам военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД по РТ выдано заключение, из которого следует, что истец не годен к военной службе на момент увольнения из МЧС <дата изъята>. В связи с чем истцом было подано заявление на имя министра МЧС РФ ФИО1 об изменении статьи увольнения в связи с получением в ходе службы травмы, заболевания и дальнейшей не пригодности к службе.

На указанное заявление ФИО2 получен ответ из департамента кадровой политики МЧС РФ от <дата изъята> за <номер изъят> о том, что обращение рассмотрено и для изменения статьи увольнения со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы необходимо обратиться в кадровое подразделение Главного управления МЧС России по Республике Татарстан.

После чего с вопросом об изменении статьи увольнения было подано заявление с приложением всех медицинских документов, акта и заключения о несчастном случае в Главное управление МЧС России по Республике Татарстан. На указанное заявление получен ответ от <дата изъята> за <номер изъят> о том, что заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная части МВД России по Республике Татарстан» от <дата изъята> не согласованно Центральной военно-врачебной комиссией МЧС России.

В связи с этим, в настоящее время решить вопрос об изменении статьи увольнения не представляется возможным.

Истец просит суд обязать Главное управление МЧС России по Республике Татарстан внести в приказ <номер изъят>-НС от <дата изъята> изменения, указав основанием увольнения пункт 1 части 3 статьи 83 ФЗ от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе).

Истец и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке части 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования уточнили, просили дополнить ранее заявленные требования следующим: обязать МЧС России внести в приказ <номер изъят>-НС от <дата изъята>, указав основанием увольнения пункт 1 части 3 статьи 83 ФЗ от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе).

Представитель ответчика ГУ МЧС, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика МЧС России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины его неявки суду не известны.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 82 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник федеральной противопожарной службы увольняется со службы в федеральной противопожарной службе в связи с прекращением или расторжением контракта.

Положениями статьи 83 указанного Федерального закона установлены основания прекращения или расторжения контракта.

Контракт прекращается и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, установленного статьей 90 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1).

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе (пункт 1 части 3).

При наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника федеральной противопожарной службы (часть 7).

В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением (расторжением) контракта, основание, по которому с сотрудником федеральной противопожарной службы был прекращен (расторгнут) контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя (часть 8).

Частью 9 указанной нормы предусмотрено, что расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии. При наличии у сотрудника федеральной противопожарной службы признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок установления стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что с <дата изъята> с истцом заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 принят на должность начальника управления в МЧС Республики Татарстан по Тюлячинскому району.

С <дата изъята> по <дата изъята> ФИО2 занимал должность начальника ПСЧ-134 ФГКУ «70ФПС по РТ».

Согласно приказу <номер изъят>-НС от <дата изъята> уволен с <дата изъята> по выслуге лет с должности начальника ПСЧ-134 ФГКУ «70ФПС по РТ».

В период работы, а именно <дата изъята> в 13 часов 48 минут в ходе несения службы ФИО2 была получена травма головы. По указанному факту проведена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение и акт о несчастном случае.

В последующем ФИО2 <дата изъята> был направлен управлением кадров ГУ МЧС по Республике Татарстан для прохождения военно-врачебной комиссии перед увольнением.

Однако, несмотря на то, что истец направлен на военно-врачебную комиссию <дата изъята>, МЧС России преждевременно до завершения прохождения истцом освидетельствования и получения заключения военно-врачебной комиссии <дата изъята> был издан приказ об увольнении по пункту 2 части первой статьи 83 "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе).

В соответствии с указанным приказом <дата изъята> Главное управление МЧС России по РТ издало аналогичный приказ <номер изъят>-НС об увольнении ФИО2 с <дата изъята> по тем же основаниям - по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.

Между тем, по результатам военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД по РТ» выдано заключение <номер изъят> от <дата изъята>, из которого следует, что истец не годен к военной службе на момент увольнения из МЧС <дата изъята>.

Таким образом, в связи с получением истцом заключения военно-врачебной комиссии <номер изъят> от <дата изъята> - ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД по РТ» у него возникло второе основание для увольнения «в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе». Право выбора основания увольнения принадлежит исключительно сотруднику (часть 7 статьи 83 ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

<дата изъята> ФИО2 обратился с заявлением об изменении основания его увольнения со службы, но в удовлетворении этой просьбы письмом начальника главного управления МЧС России по РТ ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД России по РТ» от <дата изъята> не согласовано Центральной военно-врачебной комиссией МЧС России.

Согласно пункту 12 Приказа МЧС России от 06 октября 2017 г. № 430 «Об утверждении Порядка представления сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" сотруднику, подлежащему увольнению со службы в ФПС ГПС по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 83 Федерального закона, может выдаваться направление в федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени А.М. Никифорова" МЧС России (далее - ФГБУ ВЦЭРМ) для освидетельствования ЦВВК ФГБУ ВЦЭРМ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 565 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе".

Пунктом 11 Приказа МЧС России от 22 августа 2017 г. N 355 "Об организации работы федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени А.М. Никифорова" Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" по оказанию медицинской помощи сотрудникам МЧС России и другим категориям граждан" направление военнослужащих спасательных воинских формирований и сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на военно-врачебную комиссию, врачебно-летную комиссию осуществлять в обязательном порядке в ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России при увольнении их со службы по состоянию здоровья в связи с получением увечья, заболеванием при исполнении служебных обязанностей (в соответствии с пунктом 94, подпунктом "а" Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565).

Из указанных положений нормативных актов МЧС России следует, что для увольнения сотрудников федеральной противопожарной службы по состоянию здоровья необходимо заключение Центральной военно-врачебной комиссии МЧС России.

Однако истец получил от работодателя направление для прохождения военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД России по РТ». В Центральную военно-врачебную комиссию МЧС России ФИО2 не направлялся.

В соответствии с п.п. «в» пункта 92 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний граждан, проходивших (проходящих) военную службу (приравненную службу), военные сборы, в случае если увечье, заболевание получено гражданином в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов либо увечье, заболевание выявлено после увольнения гражданина с военной службы (приравненной службы), окончания военных сборов при условии, что получение увечья, начало заболевания, в том числе приведшего к смерти, можно отнести к периоду военной службы (приравненной службы), военных сборов.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначена заочная судебная военно-врачебная экспертиза для определения состояния здоровья истца на момент увольнения из органов МЧС и причинную связь между имеющимися заболеваниями и службой в органах МЧС, проведение которой поручено экспертам ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России.

Согласно заключению экспертизы, выполненной экспертами Федерального Государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифрова» МЧС России на момент увольнения из органов МЧС России, <дата изъята> у ФИО2 имелись следующие заболевания: Хроническая ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения третьего функционального класса. Атеросклероз аорты и коронарных артерий, атеросклеротический кардиосклероз. Нарушения сердечного ритма в виде политопной желудочковой экстрасистолии, пароксизмов желудочковой тахикардии. Гипертоническая болезнь второй стадии. Последствия черепно-мозговых травм (сотрясение головного мозга от 2002 г, 2017 г.) в виде рассеянной органической симптоматики, цефалгического синдрома, вестибулярно-мозжечковых расстройств, вегето-сосудистой неустойчивости с наружной гидроцефалией. Милиарная аневризма кавернозного сегмента левой ВСА без разрыва. Ретроцеребеллярная киста. Дискинезия желчевыводящих путей. Двусторонний гонартроз. Плечелопаточный периартроз справа. Остеохондроз шейного отдела позвоночника.

Заболевания, имеющиеся у ФИО2 на момент увольнения из органов МЧС России, <дата изъята> состоят в причинной связи с периодом его службы в органах МЧС России.

На основании ст. 44 а, 43 б, 24 в, 25 в, 10 в, 59 в, 65 г, 66 д графы III Расписания болезней, утверждённых постановлением Правительства РФ от <дата изъята><номер изъят> ФИО2 по категории Д - не годен к военной службе на момент увольнения из МЧС РФ <дата изъята>

Суд, оценивая в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное заключение, принимает его во внимание. При этом суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Возражения относительно данного заключения эксперта от сторон суду не поступали. Противоречий либо сомнений в правильности заключения, судом не усматривается.

Кроме того, экспертиза проведена как раз тем учреждением, в которое, в силу пункта 11 Приказа МЧС России от 22 августа 2017 г. N 355, подлежат направлению сотрудники федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы при увольнении их со службы по состоянию здоровья в связи с получением увечья, заболеванием при исполнении служебных обязанностей (в соответствии с пунктом 94, подпунктом "а" Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565).

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия у ФИО2 на момент увольнения заболеваний, состоящих в причинной связи со службой в органах МЧС и негодности его к военной службе по состоянию здоровья. Обоснованность заключения ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД России по РТ» от 27 сентября 2018 года подтверждена экспертным заключением ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России.

Обстоятельство того, что ФИО2, несмотря на имеющиеся у работодателя данные о состоянии его здоровья и полученную во время службы травму головы, не было своевременно выдано направление для прохождения медицинского освидетельствования в Центральную военно-врачебную комиссию МЧС России, не может нарушать право истца на выбор основания увольнения.

Доводы о том, что ФИО2 при увольнении не обращался за выдачей направления в Центральную военно-врачебную комиссию МЧС России, значения не имеют, поскольку именно на работодателя возлагается обязанность разъяснения и соблюдения прав работников в период их работы и при увольнении.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются все правовые основания для внесения в приказ об увольнении истца соответствующих изменений, а иск ФИО2 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РТ, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о возложении обязанности внести изменения в приказ об увольнении удовлетворить.

Обязать Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий внести изменения в приказ об увольнении в приказ <номер изъят>-НС от <дата изъята> изменения, указав основанием увольнения ФИО2 пункт 1 части 3 статьи 83 ФЗ от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе).

Обязать Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РТ в приказ <номер изъят>-НС от <дата изъята> изменения, указав основанием увольнения ФИО2 пункт 1 части 3 статьи 83 ФЗ от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года.

Судья Иванова И.Е.