Решение № 2-833/2019 2-833/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-833/2019

№2-833/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания: Пругло Д.Ю.,

с участием: ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании жилого помещения домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 29,2 кв.м. жилым домом блокированной застройки.

Свой иск мотивирует тем, что ему на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес> виде изолированной части, разделенной капитальной стеной, находящаяся на отдельном земельном участке, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Собственниками другой квартиры являются ответчики по делу. Указанный жилой дом фактически состоит из двух отдельных блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеют отдельные входы и обособленные коммуникации, и расположены на отдельных земельных участках. Поскольку принадлежащая истцу квартира фактически представляет собой отдельный блок домовладения, в настоящее время он просит суд вынести решение, которым признать указанную квартиру жилым домом блокированной застройки.

В судебное заседание представитель истца не явилась. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на жилье от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 принадлежит <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №.

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 1/6 доля <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта БТИ по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО7) Е.В. принадлежит 1/3 доля <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что жилой дом литер «А» с пристройками литер «А-1», литер "А-2" с крыльцами состоит из <адрес>. Квартира № состоит из следующих помещений: пом. 1-1 коридор площадью 4,9 кв.м. (пристройка литер «А-1»); пом. 1-2 кухня площадью 6,1 кв.м. (пристройка литер «А2»; пом. 1-3 жилая комната площадью 18,2 кв.м. (жилой дом литер «А»).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст.35 Конституции РФ). Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ) (пункт 6 Постановления).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (пункт 7 Постановления), разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с необходимостью определения возможности признания жилого дома литер «А», с пристройками литер «А-1» и литер «А-2» общей площадью 53,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, что требует в том числе специальных познаний, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «А» с пристройками литер «А-1» и литер «А-2» общей площадью 53,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет признаки, и возможно признать домом блокированной застройки.

Проанализировав с учетом всех вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда пояснения представителя истца, отсутствия возражений ответчиков, исследовав письменные доказательства суд приходит к выводу о правомерности предъявленных истцом требований о признании изолированной квартиры, расположенной в жилом <адрес> общей площадью 29,2 кв.м., состоящую из пом. 1-1 коридор площадью 4,9 кв.м. (пристройка литер «А-1»); пом. 1-2 кухня площадью 6,1 кв.м. (пристройка литер «А2»; пом. 1-3 жилая комната площадью 18,2 кв.м. (жилой дом литер «А») жилым домом блокированной застройки.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать изолированную квартиру, расположенную в жилом <адрес> Республики Крым, общей площадью 29,2 кв.м., состоящую из пом. 1-1 коридор площадью 4,9 кв.м. (пристройка литер «А-1»); пом. 1-2 кухня площадью 6,1 кв.м. (пристройка литер «А2»; пом.1-3 жилая комната площадью 18,2 кв.м. (жилой дом литер «А») жилыми домом блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко