Решение № 12-238/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-238/2018

Дело № 12-238/2018


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2018 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., при секретаре Петросян А.П., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление № 1502 об административном правонарушении от 24.04.2018 года государственного инспектора Барнаульского линейного отдела Обского УГРН Ространснадзора ФИО2, которым:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающий по месту регистрации по <адрес>13, <адрес>, работающий ООО «Бийский речной порт» капитаном судна, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года, составленному Барнаульским транспортным прокурором Лебедкиным А.Г., 06.04.2018 года в ходе проверки дежурного судна РТ-456, принадлежащего ООО «Бийский речной порт» установлено, что общество использует теплоход РТ -456 в акватории р.Обь в качестве дежурного судна. Теплоход РТ-456 принят судовладельцем в эксплуатацию на зимний период, о чем свидетельствует его фактическая эксплуатация на момент проверки. 06.04.2018 года в 15 час. 00 мин. на реке Бия, 18 км., г.Бийск, Алтайского края, установлено, что на теплоходе РТ-456 в машинном отделении имеет место скопление горючих жидкостей под сланями в нарушение п.82 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 24.12.2002 №158, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.11.16 КоАП РФ.

24 апреля 2018 года государственным инспектором Барнаульского линейного отдела Обского УГРН Ространснадзора ФИО2 вынесено постановление № 1502 об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.11.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования жалобы мотивированы тем, что теплоход РТ-456 с 27 марта 2018 года находится в эксплуатации и в период эксплуатации допускается нахождения подсланевых вод до 18 суток.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на момент проверки в машинном отделении горючих жидкостей под сланями не было, имелись подсланевые воды, но инспектор указал, что горючие жидкости и написал от его имени объяснения в котором он расписал, так как инспектор пояснил, что будет вынесено предупреждение и необходимо составить материал. Воды не могут находиться под одной шпацией, поскольку они соединены между собой.

Помощник прокурора г.Бийска Бояркина А.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы и пояснила, что вина в совершении правонарушения доказана материалами административного дела. На каком основании проводилась проверка, почему в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что теплоход принят в зимний период, если он был введен в эксплуатацию, какие горючие жидкости находились под сланями пояснить затруднилась.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 11.16 КоАП РФ нарушение установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте требований пожарной безопасности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.16 КоАП РФ, выражается в нарушении установленных на внутреннем водном транспорте требований пожарной безопасности.

В соответствии с п.6 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта РФ, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 24.12.2002 года №158 все члены экипажей судов, а также иные лица, работающие или выполняющие на судне обязанности, связанные с деятельностью судна, обязаны знать и выполнять правила пожарной безопасности, владеть практическими навыками борьбы с пожарами, а в случае возникновения пожара действовать согласно судовому расписанию по тревогам.

Согласно п.82 Правил скопление горючих жидкостей под сланями машинного помещения не допускается.

Как следует из материалов дела, должностным лицом было вынесено постановление о назначении ФИО1 наказания за нарушение требований п. 82 Правил, а именно за нахождения горючих жидкостей под сланями в машинном отделении судная РТ-456.

Согласно ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического, должностного лица, за которое установлена административная ответственность, при этом административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из акта проверки следует, что 06.04.2018 года в 15 час. 00 мин. на теплоходе РТ-456 в машинном отделении имеет место скопление горючих жидкостей под сланями.

Исходя из пункта 7.3.12. горючая жидкость - жидкость, способная самостоятельно гореть после удаления источника зажигания и имеющая температуру вспышки выше 61 град. C. Горючие жидкости с температурой вспышки выше 61 град. C относятся к пожароопасным, но, нагретые в условиях производства до температуры вспышки и выше, относятся к взрывоопасным...

Таким образом, ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверялись доводы заявителя, что находится вода, а не горючие материалы, и какие именно горючие материалы (масла, дизельное топливо или иные), не проводилось исследование или экспертиза. Визуально определить состояние и качество жидкости невозможно, поэтому следует согласиться с доводами ФИО1 о том, что визуально невозможно определить жидкость, горючая или нет.

То обстоятельство, что в объяснительной ФИО1 указал, что в одной шпации имеется горючая жидкость не свидетельствует о доказанности его вины, в совершении административного правонарушения, так как ст.1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности и кроме того как следует из его объяснений он последовательно указывал о нахождении воды в машинном отделении, что и пояснил в судебном заседании.

Таким образом, в рассматриваемом случае должностным лицом не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях указанного административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с изложенным постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 1502 от 24.04.2018 года государственного инспектора Барнаульского линейного отдела Обского УГРН Ространснадзора ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10, отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Бабушкин