Решение № 12-238/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-238/2018

Дело № 12-238/2018


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Овсянникова М.Ю. рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в ...., зарегистрированного по адресу: ....277, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 23 января 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 23 января 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Нарушение выразилось в том, что 26.10.2017 в 23-40 часов ФИО1 управлял автомобилем Ниссан Ноут, р.з. №, двигался по .... в направлении Змеиногорского тракта, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ в 23-45 часов 26.10.2017 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что транспортным средством управлял в трезвом состоянии. Сотрудникам полиции показалось, что он пьян, они ввели его в заблуждение, пояснив, что необходимо оформить документы, на время оформления необходимо отстранение от управления транспортным средством. По делу допущены процессуальные нарушения. Так, о применении видеозаписи в протоколах не указывалось, в связи с чем она не может иметь доказательственного значения. Отстранение от управления транспортным средством происходило в отсутствие понятых. Понятым права не разъяснялись, с предоставленными на подпись документами они не знакомились, сотрудник полиции пояснил, что он (ФИО1) управлял автомобилем с признаками опьянения, при этом не пояснив, с какими, предложил пройти освидетельствование, на что он (ФИО1) отказался, так как считал себя трезвым, понятые поставили подписи в переданных им документах. Кроме того, в процессуальных документах допущены исправления в дате совершения правонарушения, что свидетельствует о невозможности использовать их в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктами 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475), медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется, в том числе, в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение явился отказ ФИО1, управляющего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.10.2017, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.10.2017, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 27.10.2017, рапортом ИДПС ФИО3, показаниями допрошенных в качестве свидетелей ИДПС ФИО3, ФИО4, понятой ФИО5, записью видеорегистратора.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях, влекущих отмену оспариваемого постановления, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Все процессуальные действия совершены в присутствии понятых, которым разъяснены их права, предусмотренные ст.25.7. КоАП РФ, о чем ими собственноручно указано в протоколах. Вопреки доводам жалобы отстранение от управления транспортным средством также произведено в присутствии понятых, о чем имеются их подписи в соответствующем протоколе. При этом последовательность внесения соответствующих в протокол сведений законом не установлена.

О том, что осуществлялась видеозапись оформления совершенного правонарушения, действительно не указано ни в одном протоколе, однако изложенное свидетельствует лишь о необходимости привлечения для участия в соответствующих процессуальных действиях понятых в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, однако не лишает произведенную видеозапись доказательственного значения. На ней зафиксированы все процессуальные действия, в том числе требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования, отказ ФИО1

Вопреки доводам жалобы признаки алкогольного опьянения, которые явились основанием для направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование, отражены в протоколе об административном правонарушении.

Состав ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является формальным и не предполагает в качестве обязательного элемента установление состояния опьянения, достаточным является отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Допущенные в протоколах исправления в части даты совершения правонарушения не свидетельствуют о недопустимости данных доказательств, поскольку время совершения правонарушения мировым судьей установлено, с исправлениями ФИО1 ознакомлен, что подтверждается представленными им в материалы дела копиями протоколов, содержащими аналогичные исправления, врученными ему сотрудниками полиции при их составлении.

Все представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Деяние, совершенное ФИО1, верно квалифицировано по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание назначено в минимальных пределах санкции.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, поэтому оснований для отмены и изменения принятого постановления нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 23 января 2018 года в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Ю. Овсянникова