Решение № 2-710/2017 2-710/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-710/2017

К делу № 2-710/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 29 мая 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Бутовой И.П.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Межмуниципальному отделу по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, третьему лицу ФИО5 <данные изъяты>, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением об установлении факта наличия ошибки в свидетельстве пользовании землей от 28.12.1992 г. № 50705, выданном Главой администрации г. Кропоткина, выразившейся в ошибочности записи площади земельного участка как «292,5 кв.м.» вместо верной записи «520 кв.м.», исправлении реестровой ошибки, внесении изменения в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в части его площади с 292,50 кв.м. на 520 кв.м. Свои требования истец мотивировал тем, что 20 марта 2017 года Межмуниципальным отделом по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в долевой собственности у нее, ФИО4 и Администрации Кропоткинского городского поселения. Причиной приостановки осуществления государственного кадастрового учета явилось то, что площадь земельного участка равна 292 кв.м., а при уточнении границ составляет 525 кв.м., что на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в ЕГРН. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1, содержащемуся в составе межевого плана от 13 марта 2017 года, в документе на основании которого внесены в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № указана была не общая площадь участка (520 кв.м.), а площадь одной из долей (292 кв.м.). Указанное позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно площади земельного участка. Факт ошибочности сведений о площади земельного участка, внесенных в ЕГРН, подтверждается следующими доказательствами: справкой Отдела коммунального хозяйства от 09.01.1953 г., планами земельного участка от 1964 г. до 1983 г., свидетельством о праве на наследство от 01.06.1983 г., договором раздела между собственниками от 18.10.1983 г., свидетельствами о праве пользования землей от 28.10.1992 г., договором купли-продажи от 22.12.1995 г., согласно которым площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляла 520 кв.м. Иным от судебного способом исправить ошибку в документах на основании которых были внесены сведения в ЕГРН и в ЕГРН о площади земельного участка не представляется возможным, поскольку орган, выдавший в 1992 г. свидетельства о праве пользования земельным участком (Администрации г. Кропоткина) ликвидирован. В связи с чем, истец не может в полной мере осуществлять свои права, как собственника, на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5, надлежаще извещенная о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в частности, об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Перечень этих фактов содержится в ст. 264 ГПК РФ, согласно которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно правилам ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает юридические факты как в случаях, прямо перечисленных в ст. 264 ГПК РФ, так и в других случаях, однако лишь постольку, поскольку заявитель не имеет возможности в ином (т.е. во внесудебном порядке, например, посредством обращения в другие госорганы, вышестоящие организации, в архивы и др.) порядке получить надлежащие документы, в частности, свидетельство о рождении ребенка.

20 марта 2017 года Межмуниципальным отделом по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> находящегося в долевой собственности у истицы, ФИО4 и Администрации Кропоткинского городского поселения.

В судебном заседании факт ошибочности сведений о площади земельного участка, указанных в свидетельстве пользования землей от 28.12.1992 г. № 50705, выданном Главой администрации г. Кропоткина, и внесенных в ЕГРН, подтвержден следующими доказательствами: справкой Отдела коммунального хозяйства от 09.01.1953 г., планами земельного участка от 1964 г. до 1983 г., свидетельством о праве на наследство от 01.06.1983 г., договором раздела между собственниками от 18.10.1983 г., свидетельствами о праве пользования землей от 28.10.1992 г., договором купли-продажи от 22.12.1995 г., согласно которым площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляла 520 кв.м.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 <данные изъяты>, об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Установить факт наличия ошибки в свидетельстве пользовании землей от 28.12.1992 г. № 50705, выданном Главой администрации г. Кропоткина, выразившейся в ошибочности записи площади земельного участка как «292,5 кв.м.» вместо верной записи «520 кв.м.».

Исправить реестровую ошибку, внеся изменения в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в части его площади с 292 кв.м. на 520 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в части его площади с 292 кв.м. на 520 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий