Приговор № 1-329/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-329/2024

Дело № 1-329/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего Куликовского О.В.,

при секретаре Клименко В.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора района Грязевой Н.М.,

защитника – адвоката Ширинян Э.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи должностным лицом – представителем власти получил лично взятку в виде денег, в крупном размере за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах:

В период с 27 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года ФИО1, на основании приказа начальника Межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (далее – МУ МВД России «Оренбургское) № л/с от 06 февраля 2024 года занимая должность инспектора отделения по вопросам трудовой миграции и иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции

МУ МВД России «Оренбургское» (далее – ОВТМиИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское», отделение), являясь должностным лицом – представителем власти, в два приема получил от Свидетель №3 взятку в виде денег в общей сумме 160 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение им лично в интересах последнего и представляемого им общества с ограниченной ответственностью «ТАЛОС КОНСТРАКШН» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ТК») незаконных действий и незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах.

При этом, в период с 27 апреля 2024 года по 13 июля 2024 года деятельность ФИО1 регламентировалась положениями Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также Приказа МВД России от 10.12.2020 № 856 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно которым он был обязан: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения об административных правонарушениях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять розыск иностранных граждан и лиц без гражданства, самовольно оставивших специальные учреждения, предназначенные для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, принятых Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации; осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

При этом в период с 27 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское» (далее - ОВМ МУ МВД России «Оренбургское») являлся территориальным органом федерального органа исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, который на основании положений п. 11 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), сотрудники которого обладают полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 18 КоАП РФ («Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации») и принимать по ним соответствующие решения, а также, на основании положений п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных гл. 18 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с Положением об отделении по вопросам трудовой миграции и иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское», утвержденным приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» № от 09.11.2020, данное отделение являлось структурным подразделением МУ МВД России «Оренбургское», обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору в сфере миграции (п. 2), отделение в установленном порядке осуществляет взаимодействие по вопросам своей деятельности с органами и организациями, подразделениями системы МВД России, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, государственными органами Оренбургской области, органами местного самоуправления, общественными объединениями, организациями (п. 4), отделение осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел; обеспечивает в пределах компетенции исполнение административного законодательства (п. 9.1.), осуществляет в пределах компетенции федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (п. 9.2.), реализует во взаимодействии с другими территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти Оренбургской области и местного самоуправления, мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции (п. 9.4.), осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за: соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, правил миграционного учета (временно и постоянно проживающими иностранными гражданами требований миграционного законодательства), порядка осуществления трудовой деятельности, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, а также за соблюдением юридическими лицами и гражданами, у которых возникают обязанности, связанные с приглашением иностранного гражданина в Российскую Федерацию и (или) пребыванием его на территории Российской Федерации, правил и (или) порядка исполнения указанных обязанностей (п. 10.1.1.), за физическими и юридическими лицами, оформляющими приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан (п. 10.1.2.), соблюдением правил осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Российской Федерации (п. 10.1.3.), соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использованием их труда (п. 10.1.4.); отделение осуществляет: выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений и преступлений в сфере миграции (п. 10.9.), производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции, в том числе работу по взысканию административных штрафов (п. 10.10.), участие в проведении плановых оперативно-профилактических мероприятий совместно с взаимодействующими структурами по предупреждению неконтролируемой (незаконной миграции)(п. 10.12.), меры по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционного контроля в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе с контрольно-надзорными и правоохранительными органами (п. 10.15.).

Также, согласно положениям должностной инструкции, утвержденной 26.03.2024 начальником ОВМ МУ МВД России «Оренбургское», ФИО1, как инспектор ОВТМиИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское», при исполнении должностных обязанностей обладал правами, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты»: на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для выполнения служебных обязанностей (п. 2.1.), для осуществления своих полномочий запрашивал и получал в установленном порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами и (или) начальником УМВД, от органов, организаций, подразделений системы МВД России, из отделов полиции МУ МВД России «Оренбургское», необходимую информацию по исполнении задач возложенных на ОВМ (п. 2.2.); был обязан, исходя из возложенных на него задач, исполнять основные обязанности, установленные ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты», по замещаемой должности: принимать участие в служебной деятельности ОВТМиИК, ОВМ в пределах своей компетенции (п. 3.1.), соблюдать законность, дисциплину и принимать непосредственное участие в повышении уровня профессиональной подготовки личного состава ОВТМиИК ОВМ (п. 3.3.), осуществлять контроль за соблюдением временно и постоянно проживающими иностранными гражданами требований миграционного законодательства (п. 3.6.), осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за: соблюдением правил осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Российской Федерации (п. 3.8.1.), соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использованию их труда (п. 3.8.2.), реализовывал меры по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционного контроля в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе с контрольно-надзорными и правоохранительными органами (п. 3.12.), выявлял и устранял причины и условия, способствующие совершению административных правонарушений и преступлений в сфере миграции (п. 3.16.), осуществлял производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции, в том числе осуществлял работу по взысканию административных штрафов (п. 3.17.), участвовал в проведении плановых оперативно-профилактических мероприятий совместно с взаимодействующими структурами по предупреждению незаконной миграции (п. 3.18.), осуществлял работу по взысканию административных штрафов (п. 3.23.), в соответствии с требованиями действующего законодательства по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда осуществлял проверки(п. 3.24.): соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, правил миграционного учета, порядка осуществления трудовой деятельности, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, а также за соблюдением юридическими лицами и гражданами, у которых возникают обязанности, связанные с приглашением иностранного гражданина в Российскую Федерацию и (или) пребыванием его на территории Российской Федерации, правил и (или) порядка исполнения указанных обязанностей (п. 3.24.1.), был обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п. 3.26.).

Таким образом, занимая должность инспектора ОВТМиИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское», ФИО1 являлся должностным лицом – сотрудником полиции, постоянно осуществляющим государственные функции представителя власти в области обеспечения соблюдения миграционного законодательства, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, включая полномочия по выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений, а также по привлечению совершивших их лиц к административной ответственности.

В период с 27 апреля 2024 года по 20 мая 2024 года, Свидетель №3, занимая на основании приказа заместителя руководителя проекта ООО "Талос Констракшн"№ 27-ОРБ от 30.01.2024 в данном обществе должность начальника по охране труда и технике безопасности, фактически осуществляя руководство выполнением ООО "Талос Констракшн"строительно-монтажных работ, в том числе, на территории Международного аэропорта «Оренбург» имени ФИО14, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, территория Аэропорт (далее – аэропорт «Оренбург»), с использованием труда наемных рабочих из числа иностранных граждан и лиц без гражданства (далее – рабочих-мигрантов), в ходе личных встреч с ФИО1 сообщил ему о возникающих у Свидетель №3 и представляемого им ООО "Талос Констракшн" проблемах, связанных с проводимыми сотрудниками подразделений по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское» оперативно-профилактическими мероприятиями по проверке соблюдения миграционного законодательства на территории г. Оренбурга и Оренбургского района Оренбургской области, в том числе, по соблюдению иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил проживания, временного пребывания, осуществления ими трудовой деятельности и соблюдения ими установленных на территории Российской Федерации ограничений на осуществление отдельных видов деятельности (далее – мероприятия), в ходе которых сотрудники полиции выезжали на строительные объекты ООО «ТК», где выявляли нарушителей из числа рабочих-мигрантов, выполняющих работы для общества с нарушением установленных норм и правил, которых доставляли в подразделения отделов полиции и привлекали к административной ответственности, что негативно сказывалось на ходе, сроках и результатах выполнения ООО "Талос Констракшн"строительных работ, и, как следствие на деятельности общества в целом, в том числе, ввиду наличия угрозы привлечения ООО «ТК», как юридического лица, к административной ответственности и назначения наказания в виде штрафов на крупные суммы.

При этом, Свидетель №3, действуя от своего имени, а также от имени представляемого им ООО «ТК», обратился к ФИО1 с просьбой об оказании следующего содействия:

в виде систематического предоставления Свидетель №3 ФИО1 служебной информации о предстоящем проведении сотрудниками подразделений ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» мероприятий, направленных на выявление нарушений миграционного законодательства Российской Федерации лицами, выполняющими строительные работы на территории аэропорта, с целью дальнейшего оповещения о данных мероприятиях рабочих-мигрантов, в действиях которых имели место нарушения миграционного законодательства, что позволило бы последним заранее покинуть проверяемые объекты, избежать проверок и, как следствие, привлечения их к административной ответственности;

в виде бездействия ФИО1, выражавшегося в неосуществлении им лично надлежащего контроля за соблюдением указанными иностранными гражданами и лицами без гражданства из числа рабочих-мигрантов, выполняющих работы на объектах ООО «ТК», установленных правил проживания, временного пребывания, осуществления ими трудовой деятельности и по соблюдению ими установленных законодательством Российской Федерации ограничений на отдельные виды деятельности на территории г. Оренбурга и Оренбургского района Оренбургской области, а также в оказании содействия аналогичному бездействию со стороны иных сотрудников ОВМ МУ МВД России «Оренбургское»;

в виде не привлечения рабочих-мигрантов, выполняющих работы на строительных объектах ООО «ТК», к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства, а также в не привлечении должностных лиц ООО "ТК" и самого общества, как юридического лица, к административной ответственности за привлечение к труду указанных рабочих-мигрантов с нарушениями требований миграционного законодательства.

Свою просьбу Свидетель №3 подкрепил предложением денежного вознаграждения – взятки, на которое ФИО1 добровольно согласился, о чем сообщил Свидетель №3

При этом, соглашаясь с поступившим от Свидетель №3 предложением, ФИО1 заведомо и достоверно знал и понимал, что указанная служебная информация, о предоставлении которой его просил Свидетель №3, будет использоваться для оповещения иностранных граждан и лиц без гражданства, нарушающих законодательство Российской Федерации в сфере миграции, в том числе, находящихся на территории Российской Федерации незаконно, осуществляющих трудовую деятельность при отсутствии патента на работу, что позволит им избежать соответствующих проверок и привлечения к административной ответственности, а также, что в соответствии с положениями перечисленных выше нормативно-правовых актов он лично обязан выявлять подобные нарушения и принимать меры к привлечению совершивших их лиц к административной ответственности, и, соответственно, что требуемые от него действия и бездействие будут являться незаконными, совершенными вопреки интересам службы.

Далее, в период с апреля по июнь 2024 года, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, вопреки интересам службы, с целью личного материального обогащения в виде незаконного получения денежных средств в качестве взятки, в ходе личных встреч и телефонных переговоров неоднократно на регулярной основе, реализуя условия ранее достигнутой договоренности с Свидетель №3, представлял последнему полученную им в силу его работы в занимаемой должности, служебную информацию о планируемых мероприятиях, а также не принимал мер к выявлению нарушителей миграционного законодательства из числа рабочих-мигрантов, проживающих на территории Российской Федерации и выполняющих работы на указанном строительном объекте ООО "Талос Констракшн"с нарушением установленных норм и правил, пресечению данных административных правонарушений, а также мер к привлечению указанных лиц к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства, к привлечению должностных лиц ООО "Талос Констракшн" и самого общества, как юридического лица, к административной ответственности за привлечение к труду рабочих-мигрантов с нарушениями требований миграционного законодательства.

Также, при этом, ФИО1, не выполнял надлежащим образом возложенные на него, как на сотрудника полиции, обязанности и не реализовывал предоставленные ему законом полномочия по выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений, независимо от места их совершения; по выявлению причин административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, и по принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению; по привлечению совершивших административные правонарушения лиц к административной ответственности, т.е. незаконно бездействовал, а также своими указанными выше незаконными действиями фактически препятствовал реализации аналогичных полномочий иными сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Оренбургское».

При этом, 20 мая 2024 года, в период с 19 час. 50 мин. до 20 час. 04 мин., ФИО1, находясь на автомобильной парковке, расположенной возле ресторана быстрого питания «Папа-Гриль» по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, во исполнение указанного выше преступного умысла, направленного на получение взятки, лично получил от Свидетель №3 взятку в виде денежных средств в сумме 80 000 рублей, которые последний в присутствии ФИО1 положил в бардачок (перчаточный ящик) принадлежащего ФИО1 расположенного на той же парковке автомобиля «Мицубиси Каризма», государственный регистрационный знак №, в качестве взятки, за совершение ФИО1 незаконных действий и незаконное бездействие в пользу Свидетель №3 и представляемого им ООО «ТК».

Далее, 13 июня 2024 года, в период с 18 час. 13 мин. до 21 час. 00 мин., ФИО1, находясь на участке местности, имеющем географические координаты широта - 51.773548, долгота - 55.361247, расположенном на противоположной стороне трассы М-5 от ресторана быстрого питания «Папа-Гриль», находящегося по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, во исполнение указанного выше преступного умысла, направленного на получение взятки, лично получил от Свидетель №3 взятку в виде денежных средств в сумме 80 000 рублей, которые последний в присутствии ФИО1 также положил в бардачок (перчаточный ящик) принадлежащего ФИО1 расположенного на том же участке местности автомобиля «Мицубиси Каризма», государственный регистрационный знак № в качестве взятки, за совершение им (ФИО1) незаконных действий и незаконное бездействие в пользу Свидетель №3 и представляемого им ООО «ТК».

Таким образом, ФИО1 в период с 20 мая 2024 года по 13 июня 2024 года, находясь на территории Оренбургского района Оренбургской области, в районе ресторана быстрого питания «Папа-Гриль», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, лично получил от Свидетель №3 взятку в виде денег на общую сумму 160 000 рублей, т.е. в крупном размере, за совершение им в пользу взяткодателя и представляемого им лица – ООО "Талос Констракшн" незаконных действий и незаконное бездействие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, полагает, что его действия следует квалифицировать как мошенничество. Проколы об административном правонарушении, он не рассматривал, так как не имел возможности принимать по ним решения. Решение принимало его руководство. Выезд на стратегический объект был согласован с ФСБ. Он считает, что у него не было полномочий. Факт общения с сотрудниками организации, он не отрицает. К нему обратился ФИО35 с просьбой оказать содействие, с целью дальнейшего предоставления служебной информации. Однако данная информация только у сотрудников ФСБ. Сотрудники МВД этой информацией не владеют.

27 апреля 2024 года, когда осуществлялся рейд, их на территорию не пропустили, только после ФСБ. У него не было возможности бездействовать в этой ситуации. Возможности не привлекать этих лиц к ответственности, также не было, так как решение принимает непосредственно руководство. Он говорил, что нужно привлекать должностное лицо. Решение о привлечении лица принимает руководитель, а именно Свидетель №4. В судебном заседании, ФИО3 так и сказал, что именно он (Свидетель №4) принимает решение. Этот материал, Свидетель №4 возил к Черняевскому, далее в область. И оно было согласованно о привлечении физического лица. В итоге ФИО34 был привлечен к ответственности по 24 материалам. Он хотел в дальнейшем, согласовать выезд в гостиницу, где проживали иностранные граждане, и привлечь ООО «Талос Констракшн» к ответственности. С ФИО35, он не сразу связался. Сначала через Свидетель №2, а через несколько дней общался уже с ФИО35. Свидетель №4 сказал, что нужно опросить представителя и ФИО9. Он действовал, как скажет ему руководитель. Это был его первый материал. Денежные средства он получал за то, чтобы привлечь к ответственности физическое лицо, вместо юридического. Он ФИО35 сразу сказал, что не с ним нужно решать вопрос, а с руководством. Если в городе иностранцы нахулиганят, он тоже не сможет помочь, о чем сразу пояснял ФИО35. По поводу предоставления информации о проведении профилактических мероприятий, он пояснил ФИО35, что это стратегический объект, и помимо них могли проводить проверку другие сотрудники. Явку с повинной он написал в следственном комитете. Деньги у ФИО35 он брал, без какой лицо цели. 27 числа был выезд, он входе данной проверки составлял только протокол, никого не опрашивал. 29 числа этот материал отдали Свидетель №4, который сказал, что надо всех вызвать и опросить. Они встретились с ФИО35, так как они отказывались приезжать к ним. Он сказал ФИО35, что нужно подъехать составлять материал, а он в свою очередь постарается им помочь. ФИО35 сказал, что заплатит ему, а он должен «порешать». Они планировали передачу денег, только когда он сообщит ФИО35 информацию. Об ответственности в тот момент он не думал. Своими действиями он обманул ФИО35, так как то, что они от него хотели, он не мог им этого предоставить.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на следствии, согласно которым с февраля 2024 года он перешел на работу в отделение по вопросам трудовой миграции и иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское» на должность инспектора. В марте 2024 года он был ознакомлен с должностными обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией. В настоящее время состоит в звании старшего лейтенанта юстиции. В его должностные обязанности как инспектора отделения по вопросам трудовой миграции и иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское» входило: осуществление миграционного контроля, производство по делам об административным правонарушениях, а также другие полномочия. 27.04.2024 на территории аэропорта «Оренбург», который расположен вблизи с. Нежинка Оренбургского района проводились оперативно-профилактические мероприятия по выявлению граждан Узбекистана и Таджикистана, которые осуществляли трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства. В рейдовых мероприятиях принимали участие сотрудники полиции, Росгвардии, УФСБ. Он как инспектор отделения по вопросам трудовой миграции и иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское» тоже принимал участие в проведении оперативно-профилактических мероприятий. В ходе проведения вышеуказанного рейда на территории аэропорта «Оренбург» были задержаны более 20 рабочих, граждан Узбекистана и Таджикистана, у которых имелись нарушения миграционного законодательства, то есть отсутствовали патенты на производство работ. В процессе проведения работы с трудовыми мигрантами он познакомился с Свидетель №2, который прибыл вместе с ними в отделение по вопросам трудовой миграции по адресу: <...>. Трудовые мигранты, у которых были нарушения миграционного законодательства, были привлечены к административной ответственности в виде штрафа. В дальнейшем, 06.05.2024 по порученной ему административной проверке в рамках КоАП РФ им вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определению был присвоен № 825. Административное дело было возбуждено по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В ходе проведения работы по указанному административному делу он познакомился с ФИО35 Анваром, который являлся представителем ООО «Талос Констракшн» из числа руководящего состава. Со слов ФИО30 тот являлся начальником (ответственным) за строительство в ООО «Талос Констракшн». В ходе общения с ФИО30, последний стал просить его оказать ему помощь, а также помощь представляемому им ООО «Талос Констракшн» в предоставлении информации о проводимых профилактических мероприятиях по соблюдению миграционного законодательства сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Оренбургское», по содействию в не привлечении к административной ответственности в будущем сотрудников ООО «Талос Констракшн» (граждан Узбекистана и Таджикистана) в случае если будет установлено, что они совершили административное правонарушение миграционного законодательства, а также в оказании содействия по привлечению по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ физического лица (Свидетель №1), взамен юридического лица (ООО «Талос Констракшн»). Он согласился оказать помощь ФИО30 и представляемому им ООО «Талос Констракшн». ФИО30 пообещал его отблагодарить материально – деньгами, за оказанную помощь. ФИО30 предложил передавать ему ежемесячно денежные средства в сумме 80 000 рублей. Он согласился с предложением ФИО30Может сообщить, что с ФИО30, а также ФИО31 он встречался несколько раз на транспортном кольце, которое расположено в с. Нежинка Оренбургского района. он помнит, что 20.05.2024 в вечернее время, около 19-20 часов он встретился с ФИО30 и ФИО31 Встреча состоялась вблизи транспортного кольца, расположенного около с. Нежинка Оренбургского района. На встречу он приехал на своем автомобиле митцубиси. ФИО30 и ФИО31 приехали на встречу на своем автомобиле Лада Приора. Они втроем постояли, поговорили, покурили. В ходе общения ФИО30 подошел к его автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь, открыл своей рукой бардачок (перчаточный ящик) и положил в него денежные средства в общей сумме80 000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая. Он видел, что ФИО30 передал ему таким образом денежные средства, против этого не возражал. В дальнейшем, 23.05.2024 в отношении Свидетель №1 был составлен протокол № 237907 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как они раньше договаривались с ФИО30Также может сообщить, что 13.06.2024 в вечернее время, ФИО30 предложил ему встретиться. Встреча состоялась вблизи транспортного кольца, расположенного около с. Нежинка Оренбургского района. В вечернее время около 19-20 часов 13.06.2024 он подъехал на автомобиле митцубиси. ФИО30 приехал на автомобиле Сузуки Джимми номер №. В ходе общения ФИО30 подошел к передней пассажирской двери его автомобиля, сам лично открыл дверь, открыл своей рукой бардачок (перчаточный ящик) и положил в него денежные средства в сумме 80 000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая. Он видел, что ФИО30 передал ему таким образом денежные средства, против этого не возражал. Таким образом, он подтверждает, что получил от представителя ООО «Талос Констракшн» наличные денежные средства в качестве взятки в общей сумме 160 000 рублей за предоставление информации о проводимых профилактических мероприятиях по соблюдению миграционного законодательства сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Оренбургское», по содействию в не привлечении к административной ответственности в будущем сотрудников ООО «Талос Констракшн» (граждан Узбекистана и Таджикистана) в случае если будет установлено, что они совершили административное правонарушение миграционного законодательства, а также в оказании содействия по привлечению по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ физического лица(Свидетель №1), взамен юридического лица (ООО «Талос Констракшн»). Он искренне раскаивается в совершенном преступлении, готов оказывать содействие следствию, в полном объеме подтверждает явку с повинной. (т. 5 л.д. 192-197)

Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ признает частично, так как с какими-либо должностными лицами ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» в преступный сговор не вступал, группой лиц по предварительного сговору не действовал. С ФИО30, а также ФИО31 он встречался несколько раз на транспортном кольце, которое расположено в с. Нежинка Оренбургского района. Он помнит, что 20.05.2024 в вечернее время, около 19-20 часов он встретился с ФИО30 и ФИО31 Встреча состоялась вблизи транспортного кольца, расположенного около с. Нежинка Оренбургского района. На встречу он приехал на своем автомобиле митцубиси. ФИО30 и ФИО31 приехали на встречу на своем автомобиле Лада Приора. Они втроем постояли, поговорили, покурили. В ходе общения ФИО30 подошел к его автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь, открыл своей рукой бардачок (перчаточный ящик) и положил в него денежные средства в общей сумме 80 000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая. Он видел, что ФИО30 передал ему таким образом денежные средства, против этого не возражал. В дальнейшем, 23.05.2024 в отношении Свидетель №1 был составлен протокол № 237907 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как они раньше договаривались с ФИО30Также может сообщить, что 13.06.2024 в вечернее время ФИО30 предложил ему встретиться. Встреча состоялась вблизи транспортного кольца, расположенного около с. Нежинка. В вечернее время около 19-20 часов 13.06.2024 он подъехал на автомобиле митцубиси. ФИО30 приехал на автомобиле Сузуки Джимми №. В ходе общения ФИО30 подошел к передней пассажирской двери его автомобиля, сам лично открыл дверь, открыл своей рукой бардачок (перчаточный ящик) и положил в него денежные средства в сумме 80 000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая. Он видел, что ФИО30 передал ему таким образом денежные средства, против этого не возражал. Таким образом, он подтверждает, что получил от представителя ООО «Талос Констракшн» наличные денежные средства в качестве взятки в общей сумме 160000 рублей за предоставление информации о проводимых профилактических мероприятиях по соблюдению миграционного законодательства сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Оренбургское», по содействию в не привлечении к административной ответственности в будущем сотрудников ООО «Талос Констракшн» (граждан Узбекистана и Таджикистана) в случае если будет установлено, что они совершили административное правонарушение миграционного законодательства, а также в оказании содействия по привлечению по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ физического лица (Свидетель №1), взамен юридического лица (ООО «Талос Констракшн»). (т. 5 л.д. 204-207, 209-211)

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что он своему коллеге Свидетель №10 передавал деньги, так как он единственный кто ему подсказывал и помогал по работе. Он решил передать деньги в качестве благодарности, так как Свидетель №10 уходил в отпуск. До момента обращения к нему сотрудников ООО «Талос Констракшн» он ни к кому из сотрудников инициативно с этим вопросом обращались. У него возникала мысль, о том, что можно у них взять деньги, только когда они сами предложили.

Анализируя показания ФИО1 в суде и на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что в судебном заседании он добровольно, но неподробно и непоследовательно показывал, как получал деньги за незаконное бездействие в интересах взяткодателя Свидетель №3 действующего в своих интересах и в интересах ООО «Талос Констракшн». Исходя из чего суд, считает показания подсудимого в судебном заседании не подробными и поверхностными, поскольку они носят общий и неконкретный характер, и направлены прежде всего на иную интерпретацию его действий, ввиду чего расцениваются как защитная позиция, направленная на смягчение ответственности.

При этом показания ФИО1 как в суде, так и на следствии и суммах полученных взяток фактически могут быть положены в основу приговора, поскольку они соотносятся с показаниями свидетелей и материалами дела.

Показания на следствии суд признает более подробными, последовательными и достоверными, чем его показания в судебном заседании. Показания ФИО1 на то, что в его действиях имеются признаки преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ, суд расценивает как ошибочную и в целом защитную позицию, направленную на смягчение ответственности за коррупционное преступление, не подтвержденную исследованными в судебном заседании доказательствами и прямо ими опровергаемую.

Кроме частичного признания в судебном заседании подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Свидетель Свидетель №3 показал в судебном заседании, что он работает в ООО «Талос Констракшн» в должности заместителя руководителя. С ФИО1 познакомился, когда тот приезжал к ним с проверкой. К ним часто приезжала миграционная служба, они с ним познакомились и договорились решать вопросы. По результатам проверки, которая проводилась в конце апреля, были выявлены нарушения и задержано около 25 человек. В числе проверяющих, был ФИО1. Они обменялись номером телефона и позже встретились. Они с ним договорились, о том, что ФИО1 будет сообщать о проверках миграционного законодательства. Деньги ФИО1 он передавал за информацию о плановых проверках. Также обговаривали, чтобы «закрыть вопрос» по сотрудникам. В рамках этого дела, среди граждан привлекался ФИО15, который является бригадиром. Он его попросил об этом. Руководителем их организации является ФИО11 ФИО8. Он к нему подошел после проверки и сказал, что нужно на ФИО9 сделать документы, для того чтобы на последнего оформить административный материл по результатам проверки. ФИО1 он об этом не сообщал. Деньги он передавал ФИО1 в Нежинке, точной даты не помнит. При встрече присутствовал его сотрудник ФИО34. В тот день он передал Самойлову деньги в сумме 80000 рублей, которые он положил в бардачок автомобиля, на котором ФИО1 приехал на встречу. Оба раза он клал деньги в бардачок. Через 2 месяца его задержали на месте. Они не договаривались с ФИО1, о том, что тот не будет привлекать их сотрудников. Самойлов должен был предупреждать о проверках. После их договоренности ФИО1 предупредил только об одной проверке, но она не состоялась. После проведенной проверки на их объекте работников без документов не было, руководитель дал задание, чтобы больше никто без документов не работал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, из которых следует, что с февраля 2024 года он работает в ООО «Талос Констракшн». В последнее время в ООО «Талос Констракшн» он работает в должности ответственного за строительство. Ему известно, что ООО «Талос Констракшн» выиграло торги на право осуществления фасадных, кровельных, монолитных работ в аэропорту «Оренбург». Заказчиком работ является АО УК Аэропорты Регионов. ООО «Талос Констракшн» осуществляет строительные работы в аэропорту «Оренбург» с привлечением для осуществления работ граждан Узбекистана и Таджикистана. В конце апреля 2024 года на территорию аэропорта «Оренбург» приехали сотрудники полиции с проверкой миграционного законодательства. Среди указанных лиц были сотрудники полиции, Росгвардии. Среди указанных лиц был ФИО1, который являлся сотрудником отдела по вопросам миграции. В процессе проведения проверки ФИО1 осуществлял проверочные мероприятия, насколько он помнит, кого-то опрашивал. В ходе проведения вышеуказанного рейда на территории аэропорта «Оренбург» были задержаны около 20 рабочих граждан Узбекистана и Таджикистана. На тот момент у данных лиц не было документов для осуществления трудовой деятельности, так как они их еще не получили, хотя ООО «Талос Констракшан» подало документы для получения указанными лицами разрешительных документов, на основании которых они могли официально работать. Может сообщить, что в процессе осуществления проверочных мероприятий он хорошо познакомился с ФИО1, который изначально показался ему добропорядочным сотрудником полиции, который осуществляет свою деятельность на основании закона. В процессе проведения проверочных мероприятий ФИО1 стал ему намекать на то, что он готов помочь ему в решении любых вопросов в миграционной сфере за материальную помощь, то есть за деньги. Он ФИО1 не предлагал денежные средства за помощь, тот первый ему стал намекать на это. Может сообщить, что с ФИО1 он встречался вблизи транспортного кольца, расположенного около с. Нежинка Оренбургского района. От ФИО1 ему известно, что тот живет в с. Нежинка Оренбургского района. С ФИО1 он встречался 06.05.2024, 11.05.2024 вблизи транспортного кольца, расположенного около с. Нежинка Оренбургского района. В ходе общения с ФИО1 они договорились о том, что он будет передавать тому ежемесячно денежные средства в сумме 80 000 рублей за оказание им помощи в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей сотрудника полиции. С ФИО1 они договорились о том, что он будет предоставлять ему информацию о проведении рейдовых мероприятий, чтобы сотрудников ООО «Талос Констракшн» граждан Узбекистана и Таджикистана не привлекли к административной ответственности. Кроме того, в случае если бы сотрудников ООО «Талос Констракшн» граждан Узбекистана и Таджикистана задержали на территории г. Оренбурга и Оренбургского района, ФИО1 обещал оказывать помощь в их освобождении и не привлечении к административной ответственности в случае совершения ими правонарушений. Кроме того, с ФИО1 они достигли договоренности о том, что к административной ответственности за привлечение граждан Узбекистана и Таджикистана к работе ООО «Талос Констракшн» будет привлечено физическое, а не юридическое лицо. ФИО1, а также ему известно, что штраф на юридическое лицо гораздо больше, чем на физическое лицо. ФИО1 согласился ему помочь в вышеуказанных вопросах. С ФИО1 они договорились, что ежемесячно он будет передавать тому денежные средства в сумме 80 000 рублей за оказанную помощь. Он приезжал к ФИО1 на работу в отдел по вопросам миграции, расположенный по адресу: <...>. В кабинете у ФИО1 они обсуждали обстоятельства проведения им проверки по факту задержания граждан Узбекистана и Таджикистана на территории аэропорта «Оренбург», которые осуществляли строительные работы для ООО «Талос Констракшн». В дальнейшем, 20.05.2024 в вечернее время, около 19-20 часов он совместно с Свидетель №2 приехал на встречу к ФИО1 Встреча состоялась вблизи транспортного кольца, расположенного около с. Нежинка Оренбургского района. На встречу он и ФИО31 приехали на автомобиле Лада Приора. ФИО1 приехал на данную встречу на своем автомобиле Митцубиси. В ходе общения с ФИО1 он подошел к его автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь, открыл своей рукой бардачок (перчаточный ящик) и положил в него денежные средства в общей сумме 80 000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая. ФИО1 видел, что он пошел в его автомобиль и положил в бардачок (перчаточный ящик) денежные средства. В дальнейшем, они постояли, покурили, пообщались и разъехались по своим делам. По договоренности с ФИО1 он попросил ФИО11 ФИО8 подготовить приказ о том, что Свидетель №1 назначили бригадиром по общестроительным работам, а также ответственным за руководство строительно-монтажными работами, внутренний строительный контроль. Это было сделано для того, чтобы Свидетель №1 привлекли к административной ответственности как физическое лицо за привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан Узбекистана и Таджикистана, взамен юридического лица ООО «Талос Констракшн», так как в данном случае выплачивается большой штраф. По его просьбе ФИО11 ФИО8 дал указание Свидетель №1, чтобы он поехал в полицию к сотруднику отдела миграции ФИО1 ФИО11 ФИО8 не был в курсе того, что он передавал денежные средства в качестве взятки ФИО1 ФИО11 ФИО8 он не ставил в известность о своих действиях. Денежные средства ФИО1 он передавал из своих личных накоплений. ФИО11 ФИО8 каких-либо денежных средств ему не передавал. Он помнит, что Свидетель №1 на бумаге он написал адрес места работы ФИО1, по которому он съездил и Свидетель №1 привлекли к административной ответственности как физическое лицо. В этой части у него с ФИО1 была ранее достигнута договоренность. Также может сообщить, что 13.06.2024 в вечернее время он договорился с ФИО1 о встрече. Он помнит, что отправил ФИО1 голосовое сообщение в мессенджере о том, что хочет с ним встретиться. С ФИО1 в ходе телефонного разговора в мессенджере «Вотсап» они договорились о встрече вблизи транспортного кольца, расположенного около с. Нежинка Оренбургского района. В вечернее время около 19-20 часов 13.06.2024 он подъехал на автомобиле Сузуки Джимми №. Он подъехал на данном автомобиле к автомобилю ФИО1, который был на машине митцубиси. Их автомобили стояли на обочине напротив магазина «Пятерочка» вблизи с. Нежинка Оренбургского района. В ходе общения с ФИО1 он подошел к передней пассажирской двери его автомобиля, он сам лично открыл дверь, открыл своей рукой бардачок (перчаточный ящик) и положил в него денежные средства в сумме 80 000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая. ФИО1 видел, что он подошел к его автомобилю и положил денежные средства в бардачок (перчаточный ящик). С ФИО1 у них была договоренность, как он и раньше говорил о том, что он ежемесячно будет передавать ему денежные средства в сумме 80 000 рублей, за: предоставление информации о проведении рейдовых мероприятий, чтобы сотрудников ООО «Талос Констракшан» граждан Узбекистана и Таджикистана не привлекли к административной ответственности; за оказание помощи в их освобождении и не привлечении к административной ответственности в случае совершения ими правонарушения; за привлечение Свидетель №1 как физическое лицо к административной ответственности взамен привлечения ООО «Талос Констракшан» как юридическое лицо, за привлечение к работе иностранных граждан. Может сообщить, что искренне раскаивается в даче взятки сотруднику полиции ФИО1 в общей сумме 160 000 рублей. Денежные средства в сумме 80 000 рублей он передал ФИО1, положив в его автомобиль 20.05.2024, а также в сумме 80 000 рублей он передал ФИО1 положив в его автомобиль13.06.2024, находясь в обоих случаях вблизи транспортного кольца, расположенного около с. Нежинка Оренбургского района. Он сожалеет в случившемся, готов сотрудничать с органами следствия, обязуется не противодействовать следствию. (т. 1 л.д. 159-165, 167-170, 172-177)

После оглашения Свидетель №3 свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснив, что он договаривался с ФИО1, что в случаи нарушения выявленных у его сотрудников, ФИО1 им поможет.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №3, суд находит показания на следствии более подробными, относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что работает в ООО «Талос Констракшн» специалистом по охране труда и технике безопасности с марта 2024 года. В апреле 2024 года на объекте была проведена проверка и всех рабочих, у кого не было патента на работу, забрали. Данные рабочие были привлечены к работе ООО «Талос Констракшн», в лице ФИО11 ФИО8. После того как работников без патента увезли, его ФИО35 направил в отдел миграции, для дачи пояснений по поводу рабочих. Однако привлечением на работу этих граждан, он не занимался. Как они казались в организации, он не знает. Он ездил в миграционную службу на ул. Набережная. Первый раз он ездил вместе с ФИО35, спустя неделю после проверки. По просьбе ФИО35 он сообщил, что именно он привлек к работе иностранных граждан. После беседы с инспектором миграционный службы, он ухал, а через некоторое время его снова вызвали, сказали нужно расписаться в протоколах. Согласно данных протоколов, его привлекли к административной ответственности за привлечение к работе иностранных граждан без соответствующих документов. Ему было назначено наказание в виде штрафа. Он потратил 50000 рублей для оплаты штрафов. ФИО35 вернул ему данные деньги. У следователя никаких документов он не осматривал, бригадиром строительных работ никогда не был. Приказ о назначении на должность он виде, только там должность изменили на бригадира. Он подписал соответствующие документы. Однако работа у него не изменилась. Директором ООО «Талос Констракшн» является ФИО11 ФИО8. ФИО30 является заместитель руководителя проекта. С ФИО11 ФИО8 по поводу того, что ему нужно ехать в отдел полиции он не общался. Он общался только с ФИО35. На работу он устраивался в г.Оренбурге. На работу в ООО «Талос Констракшн» его пригласил ФИО35. С ним был заключен трудовой договор на должность специалистом по охране труда. После того как задержали иностранных граждан работающих без документов, ему изменили должность на бригадира. Однако он продолжал заниматься обеспечением охраны труда. Иностранные граждане, которых задержали на стройке, находились там, так как ждали получения патента. Потом они приехали благоустраивать территорию. Рабочие в количестве 28 человек, находились за территорией строительной площадки. Они не расписывались в документах по технике безопасности.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, из которых следует, что с марта 2024 года он переехал жить и работать в г. Оренбург в организацию, в которой работает его знакомый Свидетель №3. ФИО30 работает в ООО «Талос Констракшн». С ФИО30 он знаком примерно с 2020-2021 гг. С марта 2024 года он стал официально работать в ООО «Талос Констракшн» в должности специалиста по охране труда и технике безопасности. В конце апреля 2024 года на строительные объекты ООО «Талос Констракшн» в аэропорту, расположенном вблизи с. Нежинка Оренбургского района, с проверками приехали сотрудники правоохранительных органов. Указанные сотрудники правоохранительных органов проверяли работников ООО «Талос Констракшн» граждан Узбекистана и Таджикистана. Ему известно, что у около 20 граждан Узбекистана и Таджикистана были обнаружены нарушения миграционного законодательства Российской Федерации. Указанных граждан Узбекистана и Таджикистана он не привлекал к осуществлению трудовой деятельности для ООО «Талос Констракшн», им заработную плату не платил. Ему известно, что всем гражданам Узбекистана и Таджикистана заработную плату платило ООО «Талос Констракшн». Следователем ему предъявлена для изучения светокопия приказа № 24 от 20.04.2024 ООО «Талос Констракшн», который подписан УгуромАкчаем. В соответствии с указанным приказом он был назначен бригадиром по общестроительным работам, а также ответственным за руководство строительно-монтажными работами, внутренний строительный контроль. Указанный приказ он ранее видел, а также расписался в нем и лично написал свою фамилию и инициалы имени и отчества. С приказом № 24 от 20.04.2024 его ознакомила сотрудник отдела кадров ООО «Талос Констракшн», девушка, сейчас ее анкетные данные не помнит, она высокого роста, худощавого телосложения. Насколько ему известно, данная девушка уже не работает в ООО «Талос Констракшн», так как уволилась. Может сообщить, что он никогда не работал в ООО «Талос Констракшн» в должности «бригадира по общестроительным работам», «ответственным за руководство строительно-монтажными работами, внутренний строительный контроль». В приказе № 24 от 20.04.2024 написаны не соответствующие действительности сведения, на всем протяжении работы в ООО «Талос Констракшн» он работал только в должности специалиста по охране труда и технике безопасности. Для чего был издан указанный приказ, он не знает. Может сообщить, что 27.04.2024 на территории аэропорта, на строительных объектах ООО «Талос Констракшн» он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В этот момент с ним рядом находились граждане Узбекистана и Таджикистана, которые занимались благоустройством, то есть подметали дорогу, территорию, собирали мусор на территории. Данным гражданам Узбекистана и Таджикистана, по указанию ФИО30 он показывал, где нужно подмести территорию и где убрать мусор. Указание ФИО30 дал ему устное, так как он является старшим над ним. Это указание он передал гражданам Узбекистана и Таджикистана, он стоял рядом с ними и контролировал их. В данный период они все были задержаны сотрудниками, проверяющими миграционное законодательство. Может сообщить, что для данных граждан Узбекистана и Таджикистана он не выступал работодателем, так как на работу в ООО «Талос Констракшн» их не приглашал и не привлекал, не выступал для них заказчиком работ, так как сам работает в должности специалист по охране труда и технике безопасности. Заказчиком работ для данных граждан Узбекистана и Таджикистана выступало ООО «Талос Констракшн». Заработную плату гражданам Узбекистана и Таджикистана выплачивало ООО «Талос Констракшн». Может сообщить, что примерно в 20-х числах мая 2024 года, ФИО11 ФИО8 сообщил ему, что ему нужно съездить в полицию, к сотруднику, который занимается контролем по соблюдению миграционного законодательства. Со слов ФИО11 ФИО8 данный сотрудник проводит проверку по факту профилактического рейда по соблюдению миграционного законодательства в отношении граждан Узбекистана и Таджикистана, который был 27.04.2024 на территории, где ООО «Талос Констракшн» осуществляет строительные работы. Какие-либо подробности ФИО11 ФИО8 ему не сообщал, а он и не спрашивал. Он помнит, что ФИО30 написал ему адрес, по которому ему нужно было приехать к сотруднику полиции. Он помнит, что этот адрес расположен рядом с набережной реки Урал, точный адрес он не помнит. ФИО30 сказал ему дату и время, когда он должен приехать к месту работы сотрудника полиции. Он помнит, что примерно 23.05.2024 после обеда он подъехал к какому-то зданию, из которого вышел человек в гражданской одежде. В дальнейшем в ходе общения с ним ему стало известно, что данным человеком является сотрудник полиции ФИО1. Ранее с ним он знаком не был. Следователь продемонстрировал ему фотографию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрев фотографии он узнал того человека, к которому он приехал по указанию ФИО30 Может сообщить, что ФИО1 завел его в кабинет, где стал задавать ему вопросы по деятельности ООО «Талос Констракшн». Он отвечал на вопросы ФИО1, однако в изготовленные им документы он не вчитывался, расписался в них и ушел. В протоколе № об административном правонарушении от 23.05.2024 время 15 часов 15 мин. указана не верная информация, так как он не работает бригадиром в ООО «Талос Констракшн», как указано в данном протоколе, а также он не являлся работодателем и заказчиком работ для гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Может сообщить, что ООО «Талос Констракшн» являлось заказчиком и работодателем для ФИО2, так как ООО «Талос Констракшн» привлекло указанное лицо к работе, ООО «Талос Констракшн» платило указанному лицу заработную плату. Он ФИО2 к работе как работодатель и заказчик не привлекал, его труд он не оплачивал. Он понимает, что ООО «Талос Констракшн» было необходимо привлечь к административной ответственности его как физическое лицо за ФИО2, так как штраф на физическое лицо гораздо меньше, чем если бы к административной ответственности было привлечено ООО «Талос Констракшн», которое является юридическим лицом. Может сообщить, что он не был очевидцем передачи взяток представителями ООО «Талос Констракшн» сотруднику полиции ФИО1, так как на данных встречах не присутствовал. (т. 1 л.д. 101-107)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил, так же показал, что к ФИО1 он приезжал два раза.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, суд находит более подробными его показания на следствии признает их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Свидетель ФИО39 показал в судебном заседании, что на основании доверенности он является директором ООО «Талос Констракшн» в городе Оренбурге. В начале марта их организация начала вести строительные работы в Аэропорту. Заказчиком строительных работ выступает Аэропорт. Строительные работы проводятся по двум договорам: вынос сети строительства нового аэропорта и фасадные работы. В их организации задействованы граждане других государств, таких как Казахстана, Таджикистана, Кыргызстана, Узбекистана, Турции. В апреле 2024 года была проведена проверка и выявлены нарушения. Некоторых работников увезли в УФМС. С сотрудниками полиции общались юристы и работники отдела кадров. Транспорт для работников организовывал ФИО35, который является заместителем по организационным вопросам. По всем вопросов возникающим в ходе проверки ФИО35 информировал его. О том, что необходимо урегулировать некоторые проблемы, возникшие в ходе проверки, путем передачи денежных средств сотрудникам полиции, ему ФИО35 не сообщал. О том, что все протоколы о нарушении были составлены на ФИО34, ему известно. О том, что ФИО34, будучи бригадиром, назначался его приказом ответственным за организационные вопросы, он уже не помнит. Никаких указаний ФИО34, он не давал. О том, что ФИО35 дал взятку сотруднику полиции, ему стало известно от следователя, когда его вызвали на допрос. Какую именно сумму передал ФИО35 и откуда он взял деньги ему не известно.

Анализируя показания свидетеля ФИО39 суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что он работает в ООО «Талос Констракшн» в должности начальника участка фасадных работ. В его обязанности входит контроль за сотрудниками его бригады, а также осуществлять контролировать работы по металлу. ФИО1 знает как сотрудника миграционной службы. Познакомился с ним в начале 2024 года, когда у них проходила проверка иностранных граждан, на наличие разрешения на работу. Во время проверки были выявлены более 20 человек без соответствующих документов. В его обязанности не входит контролировать порядок осуществления деятельности иностранных граждан на территории России, в рамках миграционного законодательства, так как в его бригаде все сотрудники граждане России или Казахстана. ФИО35 является заместителем руководителя проекта. ФИО35 не говорил ему о том, что у него имеется возможность закрыть вопрос по нарушениям, выявленных в ходе проверки, однако о был свидетелем того, что его коллега ФИО35 Анвар с сотрудником миграционной службы ФИО1, вели переговоры. В мае или июне 2024 года он на своем автомобиле отвозил ФИО35 на встречу с ФИО1, к магазину Пятерочка, который расположен на кольце с. Нежинка. Он сидел в машине, а когда вышел покурить, то слышал, что они разговариваю, но о чем уже не помнит. Также он видел, как ФИО35 передавал Самойлову деньги, точную сумму не знает, но около 100 000 рублей. Деньги ФИО35 положил в транспортное средство ФИО1, в руки не отдавал. Как он понял, деньги ФИО35 передал Самойлову для того, чтобы быть осведомленным о проверках со стороны миграционной службы и других органов.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, из которых следует, что в конце апреля 2024 года на строительные объекты ООО «Талос Констракшн» в аэропорту, расположенном вблизи с.Нежинка, с проверками приехали сотрудники правоохранительных органов. Указанные сотрудники проверяли работников ООО «Талос Констракшн» граждан Узбекистана и Таджикистана. Примерно у 20 граждан Узбекистана и Таджикистана были обнаружены нарушения миграционного законодательства. В связи с тем, что он хорошо общается с Свидетель №3 тот поделился с ним информацией о том, что у того достигнута договоренность с сотрудником полиции ФИО1 о том, что данный сотрудник полиции за денежные средства будет предоставлять информацию о проведении рейдовых мероприятий, в целях не привлечения работников ООО «Талос Констракшн» к административной ответственности; за оказание помощи в их освобождении и не привлечении к административной ответственности в случае совершения ими правонарушения; за привлечение Свидетель №1 как физическое лицо к административной ответственности взамен привлечения ООО «Талос Констракшн» как юридическое лицо, за привлечение к работе иностранных граждан. От Свидетель №3 ему также стало известно, что с ФИО1 тот достиг договоренности о том, что ежемесячно будет передавать ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей за вышеуказанную помощь. Может сообщить, что 06.05.2024 и 20.05.2024 он подъезжал на своем автомобиле Лада Приора совместно с Свидетель №3 к транспортному кольцу, расположенному около с. Нежинка, где Свидетель №3 встречался с ФИО1 Он стоял рядом, курил, принимал участие в диалоге. Он помнит, что 20.05.2024 Свидетель №3 открывал дверь в автомобиль ФИО1 и что-то положил в автомобиль. После того, как они попрощались с ФИО1, он и Свидетель №3 уехали по своим делам. В автомобиле Свидетель №3 сообщил ему, что положил в автомобиль ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей. Кроме того, 17.06.2024 от Свидетель №3 ему стало известно, что 13.06.2024 тот передал ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей, положив деньги в его автомобиль на транспортном кольце, расположенном вблизи с. Нежинка. Он не принимал участия с Свидетель №3 в даче взятки сотруднику полиции ФИО1 (т. 1л.д. 149-152)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2 суд находит, что показания на следствии более подробны и последовательны и находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Свидетель Свидетель №4 показал в судебном заседании, что он работает в МУ МВД России по Оренбургской области, старшим оперуполномоченным по особо важным дела. До этого он занимал должность начальника отделения по вопросам трудовой миграции и миграционного контроля ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». С ФИО1 они знакомы, так как ранее работали вместе. В должностные обязанности ФИО1 входило: проверка иностранных граждан по учетам, составление протоколов об административных правонарушениях, представлять интересы в суде, проводить проверочные мероприятия физических и юридических по соблюдению законодательства РФ в сфере миграции. 26 апреля 2024 года ему позвонил начальник Управления по вопросам миграции, сообщил, что с сотрудниками линейного отдела состоится совместный рейд. Место поведения рейда им было неизвестно. Им были отправлены инспекторы ФИО1 и Свидетель №7. После чего ФИО1 сообщил ему, что установили более 20 иностранных граждан, у которых имелись нарушения миграционного законодательства. Данные граждане были привлечены по ст.18.10 КоПА РФ к административной ответственности. Я спросил, что с работодателем, он ответил, пока непонятно, нужно проводить проверку. Нами был зарегистрирован рапорт о проведении дальнейшей проверки в порядке КоАП РФ. Данные материалы были отписаны инспектору ФИО1, который проводил опросы граждан, запрашивал соответствующие документы у организации, которая была подозрительна нам, потому что иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность рядом с организацией ООО «Талос Констракшн». Вопрос стоял о привлечении ООО «Талос Констракшн», но иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность не на территории данной организации, а на прилегающей территории здания аэропорта. Это ему стало известно от ФИО1 и Свидетель №7. Материалы были собраны, эти материалы у них запрашивали вышестоящее руководство, то есть уже было принято решение о привлечении физического лица, потому что юридическое лицо на тот момент не усматривалось. Впоследствии в следователя следственного комитета ему стало известно, что ФИО1 получил денежные средства от представителя ООО «Талос Констракшн». Ему ФИО1 никаких денежных средств не предлагал. Рейды в подразделении проводились ежедневно и сотрудники выезжали каждый день. Куда и когда выезжают сотрудники, определяет начальник управления по вопросам миграции. Если это проходит повседневно, то на общем разводе определяется строительный объект, куда необходимо выехать с проверкой. Решение принимает начальник муниципального управления «Оренбургское». О мероприятии, которое планируется, сотрудникам становятся известно всегда по-разному. Как правило, такая информация скрывается от сотрудников. Когда перед выездом, когда заблаговременно сообщают. Когда проходят оперативно-профилактические мероприятия, соответственно все инспекторы будут знать о таких мероприятиях. Инспектор по своим должностным обязанностям может сам определить составляет рапорт. Данный рапорт отписывается руководителем. Руководитель муниципального управления принимает решение кому выезжать, и проверяет ход и полноту проверок. После того как сотруднику поступил материал на проверку, он проводит процессуальные действия, далее выносит протокол об административном правонарушении. А дальше постановление о принятии решения выносит непосредственно руководитель. Протокол об административном правонарушении, и есть фиксация факта совершения правонарушения. Руководитель, перед тем как подписать постановление о назначении наказания изучает материл. В случае не согласия руководитель может не согласиться с тем кого привлек инспектор и не подписать постановление. За время работы со стороны ФИО1 не было ситуаций, что последний склонял к коррупционным действиям ни его ни других сотрудников. ФИО1 он может охарактеризовать с только положительной стороны.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №4 суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Показания Свидетель №4 опровергают защитную позицию ФИО1 в судебном заседании относительно отсутствия у него полномочий по привлечению к ответственности должностных лиц ООО "Талос Констракшн"

Свидетель Свидетель №5 показал в судебном заседании, что он работает начальником пунктом полиции №4 ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское», дислокация с. Нежинка. ФИО1 ранее работал у них в отделе в должности участкового уполномоченного полиции, в 2024 году он перевелся в миграционную службу. В феврале или в марте 2024 года в отдел полиции поступили протоколы по делу об административном правонарушении предусмотренным главой 18 КоАП РФ на иностранных граждан. Протоколы были составлены в аэропорту. Указанные административные материалы были переданы на исполнение участковому уполномоченному полиции, который по дынным материалам готовил постановление. Ему известно, что ФИО1 задержали в связи с получением взятки. Более ничего не известно. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №5, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что он положительно характеризует ФИО1

Свидетель Свидетель №6 показал в судебном заседании, что с 2009 года он работает участковым уполномоченным полиции ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское». В его обязанности входит охрана общественного порядка, рассмотрение заявлений граждан, составление протоколов об административном правонарушении. Он обслуживает территорию с. Нежинка и прилегающую к ней территорию. О мероприятиях проводимых сотрудниками на территории аэропорта, ему ничего не известно. Ему известно, что после данных мероприятий были выявлены правонарушения и составлены административные протоколы. К нему поступили пять таких материалов, собранных сотрудниками Линейного отдела в отношении ФИО34. Он подготовил постановление и уведомление, после чего материалы были подписаны Свидетель №8 и Свидетель №12. ФИО34 он не опрашивал, так как в материалах уже были его объяснения. С ФИО1 они знакомы, он знает его как сотрудника отдела миграции. Ему известно, что ФИО1 обвиняют в получении взятки. Каких-либо взаимодействий с ФИО1 по работе у них не было. Он не правомочен проводить проверки по миграционному учету на территории аэропорта. О том, что ФИО1 получил денежные средства, ему стало известно, уже после задержания. Охарактеризовать ФИО1 может как

ответственного сотрудника, со стороны руководства замечаний не было. Как жителя с.Нежинка, он не может дать ему характеристику, но никаких сообщений от жителей не поступало. В отношении ООО «Талос Констракшн» к ним проступали материалы с линейного отдела.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №6, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что он положительно характеризует ФИО1.

Свидетель Свидетель №7 показал в судебном заседании, что работает инспектором отделения по вопросам трудовой миграции и миграционного контроля ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». С ФИО1 ранее он работал. 24 апреля 2024 года он вместе с ФИО1 выезжал в Аэропорт с целью выявления правонарушений трудового законодательства миграционных граждан. Поручение о проведение проверки они получили от Свидетель №4., который на разводе делает распределение по работе, и определяет, кто куда едет. Они с ФИО1 выехали на территорию Аэропорта. По прибытию разделились, он пошел с одним из сотрудником линейного отдела, а ФИО1 с другим. Обходили территорию, фиксировали нарушение. Потом собрали всех иностранных граждан и провели проверку документов. Было выявлено 30 иностранных граждан Таджикистана, Узбекистана, Казахстана. Им лично был составлен один протокол в связи с отсутствием патента. После составления протоколов и вынесения постановления, данные материалы хранятся в архиве. Постановление о назначении наказания подписывает начальник отдела. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны как доброго и отзывчивого человека. За период их совместной работы предложений незаконного характера со стороны ФИО1 не было. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдение требований трудового законодательства, куда входит проверка документов, проверка сроков трудового договора и проверка подачи уведомления. Выездные проверки это часть их работы, которые проходят регулярно. О том, что проверки запланированы знает руководство. Про выездные проверки они узнают день в день. В его полномочия как инспектора входит составление протоколов об административных правонарушениях, вызов нарушителей в отдел и составление их протокола опроса, также может истребовать необходимые документы. Когда материалы дела поступают, они истребуют документы по перечню и начинают производство, также советуемся с руководством. Решение о привлечении к административной ответственности принимается с согласования с руководством. Постановление подписывает руководитель. Решение о том, кого привлекать к административной ответственности принимается согласно материала, кто совершил правонарушение того и привлекают. Сведения берут из объяснений, где указано, кто именно привлекал на работу работника.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №7, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку они опровергают защитную позицию ФИО1 относительно того, что он не имел полномочий на привлечение должностных лиц ООО "Талос Костракшн" к административной ответственности, без указания руководства.

Свидетель Свидетель №8 показал в судебном заседании, что является заместителем начальника ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по работе с личным составом. ФИО1 знает на протяжении 3-5 лет, тот работал участковым уполномоченным полиции. Он как руководитель утверждал материал об административном правонарушении предусмотренным ст. 18.15 КоАП РФ, который принес ему на согласование участковый уполномоченный полиции. Дату и фамилии участкового в настоящее время не помнит, но точно в 2024 году. По факту проведения мероприятий сотрудниками МВД России на территории аэропорта, ему стало известно от следователя следственного комитета. Ему известно, что ФИО1 взял взятку. За время работы к Самолову замечаний как к сотруднику не было.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №8, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что он положительно характеризует ФИО1 на прежней работе.

Свидетель Свидетель №9 показал в судебном заседании, что он работает старшим инспектором отделения по вопросам трудовой миграции и миграционного контроля ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». С ФИО1 они работали в одном отделении. В апреле 2024 года ФИО1 ч был направлен на проверку строительного объекта аэропорт, где проводили работы ООО «Талос Констракшн». Он находился на дежурстве, когда первый раз привезли рабочих. Привезли около 30 человек, и было составлено 22 протокола их сотрудниками и 6 протоколов составили сотрудники линейного отдела, по которым решение выносил отдел полиции № 6. Они отбирали у рабочих объяснения. На проверку ездили ФИО1 и еще один инспектор. Протоколы были составлены на физическое лицо. У него вызвало это удивление, так как это была организация. Этот материал рассматривался долго, затем были вынесены и подписаны постановления. ФИО34 был приглашен в отдел и в отношении него были составлены протоколы, как физическое лицо. После этого был второй контроль, где нарушений не обнаружили, а уже 17 июня 2024 года ФИО1 был задержан. ФИО34 занимает должность в организации ООО «Талос Констракшн». Эта организация выиграла тендер на строительство аэропорта. По общим правилам, протокол должен был быть составлен на юридическое лицо. В нашем плане, если мы вменяем другому лицу, является сокрытием правонарушения. Всего на ФИО34 были составлены 26 протоколов об административном правонарушении, из которых 22 протокола составили их сотрудники, а остальные протоколы составил линейный отдел. Они составили протоколы, а постановления выносил отдел полиции №6. Впоследствии из следственного комитета поступило письмо, о том, что необходимо как положено в рамках уголовного дела составить протоколы на юридическое лицо ООО «Талос Констракшн». Далее ими было составлено 26 материалов и направлены в суд. О том, что ФИО1 получил взятку, он стал догадываться сразу, так как делом занимался ФИО1, и все документы он предоставлял руководству. Ему стало известно о том, что ФИО1 подозревается в получении взятки от сотрудников следственного комитета, когда уже были возвращены материалы. Решение о том, кого привлекать к административной ответственности, принимают те сотрудники, которые рассматривают дело. Руководитель может посмотреть материалы дела. После вынесения постановления, его подписывает руководитель, при этом руководитель может не согласиться с принятым решением, и не подписать его. В указанных выше материалах, к административной ответственность привлекались за незаконное привлечение к работе иностранных граждан или лиц без гражданства. У этих людей трудовые договоры заключены не были. К работе иностранных граждан привлекал непосредственно руководство ООО «Талос Констракшн». В материалах имеются сведения об этом. Они дали показания в следственном комитете. Он считает, что руководство Общества с ФИО1 все обговорили. Однако достоверных сведений об этом у него нет. У иностранных граждан объяснения брали Свидетель №7 и ФИО1. Информация о проведении оперативных мероприятий по миграции иностранных граждан, если это плановая проверка, то известна всем, а когда внезапная проверка, информация имеется только в узком кругу известна. Проверка в отношении предприятия была внеплановая. Инициатором всегда выступает разное руководство. Либо руководство ОВМ, либо руководство УМВД, либо руководство межмуниципального управления. Информация о том, что планируется проверка, поступает за пять минут до выезда. Четкого срока оповещения сотрудников нет.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №9, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора отделения по вопросам трудовой миграции и иммиграционного контроля ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». С весны 2024 года он стал занимать должность старшего инспектора. С учетом специфики работы он практически постоянно находится в служебном помещении ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское», расположенном по адресу: <...>, так как работает с документами и проводит проверочные мероприятия по месту службы в рамках имеющихся полномочий с иностранными гражданами, лицами без гражданства, а также с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые привлекали к трудовой деятельности иностранных граждан. Периодически он принимает участие в проведении оперативно-профилактических мероприятий по соблюдению миграционного законодательства, выезжает совместно с коллегами на конкретные объекты (адреса) по территории г. Оренбурга и Оренбургского района. Решение о его выезде в составе группы принимает руководство. ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» возглавляет Свидетель №4, который является заместителем начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». Начальником является Свидетель №11 В ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» также работают Свидетель №9, Свидетель №7 Ранее в их подразделении работал ФИО1 Ему известно, что следственными органами в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту получения взятки от представителя ООО «Талос Констракшн». ФИО1 работал в ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» с марта 2024 года. В силу исполнения должностных обязанностей ему становилось и становится известной информация о проведении оперативно-профилактических мероприятий. Данная информация не носит гриф секретности. Информация становится известной из ведомственных документов, от коллег, на совещаниях руководство доводит сведения о проведении рейдовых мероприятий. В силу должностных обязанностей он работал с документами и проводил проверочные мероприятия по месту службы в рамках имеющихся полномочий с иностранными гражданами, лицами без гражданства. По мере необходимости по решению руководства принимал участие в проведении оперативно-профилактических мероприятий по соблюдению миграционного законодательства, выезжал совместно с коллегами на конкретные объекты (адреса) по территории г. Оренбурга и Оренбургского района Оренбургской области. О том, что ФИО1 и Свидетель №7 принимали участие 27.04.2024 в проверке строительного объекта, расположенного на территории «Международного аэропорта Оренбург» по адресу: Оренбургский район, Неженский с/с, с. Нежинка, ему стало известно от коллег, он в проведении указанных мероприятий участия не принимал, так как в этот день был на депортации иностранного гражданина. Строительство осуществляло ООО «Талос Констракшн». От коллег, возможно от ФИО1, ему стало известно, что 22 человека были привлечены к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ. Кроме того, от коллег ему стало известно, что проводилась проверка по ст. 18.15 КоАП РФ по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности. Он помнит, что проверочные мероприятия осуществлял ФИО1

В конце апреля 2024 года – в начале мая 2024 года находясь в здании служебного помещения (<...>) к нему лично обратился ФИО1, работающий инспектором отделения по вопросам трудовой миграции и иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское». В ходе диалога ФИО1 стал намекать ему о том, что у него есть знакомые, которые «будут признательны» им за то, если они их предупредят о проведении оперативно-профилактических мероприятий, которые они проводят по службе. При этом ФИО1 не объяснял ему, что он имеет в виду под словами «будут признательны». Он никак не отреагировал на слова ФИО1, просто пропустил их «мимо ушей». ФИО1 сообщил ему, что указанные лица являются «турками». Исходя из речи ФИО1 он понял, что этими лицами являются сотрудниками ООО «Талос Констракшн». В дальнейшем, в мае 2024 года, он и ФИО1 общались в служебном помещении (<...>), а также в процессе перемещения по административной территории г. Оренбурга и Оренбургского района, про ООО «Талос Констракшн». ФИО1 рассказывал ему о том, что общается с каким-то представителем ООО «Талос Констракшн». ФИО1 сообщил ему, что представители указанного юридического лица предложили тому выплачивать «заработную плату», то есть передавать ежемесячно денежные средства за помощь в предоставлении информации о проводимых оперативно-профилактических мероприятий. Он поддерживал диалог с ФИО1, однако не планировал принимать совместного участия с ним в указанных действиях, так как он не занимается совершением коррупционных преступлений. Он не предоставлял ФИО1 какую-либо информацию о проведении оперативно-профилактических мероприятий, с ним совместного участия в совершении противоправных действий не принимал. Также может сообщить, что в середине мая 2024 года к нему обратились сотрудники УФСБ России по Оренбургской области, которые сообщили ему о том, что обладают оперативной информацией о совершении ФИО1 противоправных действий в интересах ООО «Талос Констракшн». В связи с тем, что он сообщил сотрудникам УФСБ России по Оренбургской области о том, что от ФИО1 ему стало известно, что тот вступил в преступную договоренность с представителями ООО «Талос Констракшн», а также, возможно, получает от них денежные средства в качестве взяток. В этот же день он был опрошен сотрудниками УФСБ России по Оренбургской области, которым он сообщил, что ему известно про ФИО1 Кроме того, в этот же день сотрудниками УФСБ России по Оренбургской области ему было предложено дать добровольное согласие на содействие органам безопасности и принять участие в «оперативном эксперименте». 20.05.2024 от ФИО1 ему стало известно о том, что тот получил денежные средств в качестве взятки от представителя ООО «Талос Констракшн». Скорее всего об этом ФИО1 ему сообщил в ходе телефонного разговора в каком-то мессенджере. В ходе данного разговора ФИО1 сообщил ему, что на следующий день, то есть 21.05.2024 ему необходимо с ним встретиться в служебном помещении ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское», так как с его слов тот хотел часть полученных денежных средств передать ему. Он сообщил доданном разговоре сотруднику УФСБ России по Оренбургской области, после чего сотрудником с его участием, а также с участием приглашенных лиц, которыми были молодые парни, был составлен акт личного досмотра. В ходе которого было установлено, что у него при себе отсутствуют какие-либо денежные средства. В дальнейшем, 21.05.2024 он отправился на работу. В утреннее время 21.05.2024 на выходе из указанного служебного здания его встретил ФИО1, который передал ему денежные средства в сумме 40 000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая, в общем количестве 8 купюр. Далее, 21.05.2024 после произошедшего события, он сообщил сотрудникам УФСБ России по Оренбургской области о том, что ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 40000 рублей. Сотрудники органов государственной безопасности составили акт личного досмотра, в ходе которого у него были изъяты денежные средства, переданные ФИО1 В ходе составления акта личного досмотра присутствовали приглашенные лица, молодые парни. В дальнейшем, 22.05.2024 он был дополнительно опрошен сотрудниками УФСБ России по Оренбургской области, в ходе проведения опроса он сообщил обстоятельства, которые ему были известны о противоправной деятельности ФИО1 (т. 2 л.д.27-31)

Анализируя показания свидетеля ФИО16, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что ФИО1 получил именно взятку от сотрудника ООО "Талос Констракшн" и хотел поделиться деньгами с ФИО16 который сообщил об этом в УФСБ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №11 на предварительном следствии, из которых следует, что с 26 марта 2019 она работает в должности начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское». Отделение по вопросам трудовой миграции и иммиграционного контроля ОВМ МУМВД России «Оренбургское» (далее - ОВТМиИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское») возглавляет Свидетель №4 До 17 июня 2024 года в ОВТМиИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» в должности инспектора работал ФИО1 В связи с возбуждением уголовного дела ФИО1 был отстранен от занимаемой должности и переведен на работу в другое подразделение МУ МВД России «Оренбургское». ФИО1 в органах внутренних дел работает с 2019 года. Приказом МУ МВД России «Оренбургское» от 06.02.2024 г. 40 л/с ФИО1 назначен на должность инспектора отделения по вопросам трудовой миграции и иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции, ранее находился в должности участкового уполномоченного полиции пункта полиции № 2 (дислокация с. им. 9 Января) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское». В целом, за 4 месяца службы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. К выполнению поставленных задач относился добросовестно. В ОВТМиИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» в период с апреля по июнь 2024 года работали ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №9 27.04.2024 сотрудниками ОВТМиИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» совместно с сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Оренбургской области, сотрудниками Оренбургского линейного отдела МВД России на транспорте, сотрудниками УФСБ России по Оренбургской области, при силовой поддержке ОМОН Росгвардии по Оренбургской области, с целью выявления нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, проверен строительный объект, расположенный на территории «Международного аэропорта Оренбурга» по адресу: Оренбургский район, Нежинский с/с, с. Нежинка. В оперативно-профилактических мероприятиях 27.04.2024 принимали участие 2 сотрудника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское»: ФИО1, Свидетель №7 Указанное оперативно-профилактическое мероприятие проводилось по инициативе УФСБ России по Оренбургской области, в связи с чем какое-либо распоряжение МУ МВД России «Оренбургское» по данному вопросу не выносило. 27.04.2024 в ходе проверочных мероприятий выявлено 22 иностранных гражданин с нарушением миграционного законодательства виновные граждане были привлечены к административной ответственности по ст.18.10 ч.1 КоАП РФ, в отношении неустановленного работодателя привлекшего к трудовой деятельности иностранных граждан материал проверки зарегистрирован в МУ МВД России «Оренбургское» с признаками административного правонарушения предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ данный материал проверки был отписан Свидетель №4 на ФИО1 В дальнейшем, 06.05.2024 по порученной ФИО1 административной проверке в рамках КоАП РФ им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определению был присвоен № 825. Административное дело было возбуждено по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В рамках проведенного административного расследования Свидетель №1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении 22 лиц. ФИО1 в отношении Свидетель №1 было составлено 22 административных протокола. По собранному и представленному ФИО1 материалу Свидетель №4 были вынесены 22 постановления об административных правонарушениях. Она хочет отметить, что 5 материалов в отношении иностранных граждан были направлены сотрудниками Оренбургского линейного отдела МВД России на транспорте в отдел полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское». По данным материалам должностными лицами ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» приняты решения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. С ФИО1 она поддерживала исключительно служебные взаимоотношения. О том, что ФИО1 получал денежные средства в качестве взятки от лица, осуществляющего строительные работы на территории «Международного аэропорта Оренбурга» ей стало известно в рамках расследования уголовного дела, так как был произведен обыск в служебных помещениях отдела по вопросам миграции. Также может сообщить, что по результатам рассмотрения представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений (других нарушений закона) она и Свидетель №4 были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора. (т. 2 л.д.32-39)

Анализируя показания свидетеля Свидетель №11 на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что за 4 месяца работы ФИО1 положительно характеризуется руководством. При этом ФИО1 сам определял кого привлекать к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ по результатам проверки ООО "Талос Констракшн". Поэтому защитная позиция ФИО1 об отсутствии у него информации и полномочий как у должностного лица и представителя власти является надуманной и ложной.

Свидетель Свидетель №12 показал в судебном заседании, что он является заместителем начальника отдела ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское». В их отделе работал ФИО1 В июне 2023 году он исполнял обязанности начальника отдела, когда в отдел поступили материалы проверки по миграционному законодательству. В связи, с чем были проведены мероприятия в отношении иностранных граждан. Были составлены административные протоколы сотрудниками линейного отдела и направлены в их адрес. Данные материалы были отписаны им начальнику пункта полиции № 4 Свидетель №5, на территории которого находилась основная работа. Далее он отписал административные материалы участковому Свидетель №6, который в дальнейшем привлек работодателя к административной ответственности. Всего было составлено пять административных протоколов. Ему известно, что ФИО1 был задержан сотрудниками ОБЭП. На момент работы в их отделе ФИО1, ничего отрицательно за ним замечено не было. К деятельности по соблюдению миграционного законодательства в ООО «Талос Констракшн» он никакого отношения не имеет.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №12, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что административные материалы по результатам проверки в аэропорту были возбуждены именно в отношении работодателя, что косвенно указывает на то, что ФИО1 также имел полномочия по привлечению к ответственности юридического лица, но не сделал этого за взятку.

Из показаний свидетеля ФИО32, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с мая 2023 года он работает в ООО «Талос Констракшн» в должности начальника участка. Он руководит бригадой рабочих, которые осуществляют строительные работы в «Международном аэропорту Оренбург» по адресу: Оренбургский район, Нежинский с/с, с.Нежинка. В ООО «Талос Констракшн» работают Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО11 ФИО8. С данными лицами поддерживает рабочие и приятельские взаимоотношения. Его рабочим местом является строительная площадка «Международного аэропорта Оренбург». Ему известно, что в конце апреля 2024 года в «Международном аэропорту Оренбург» была рейдовая проверка сотрудников правоохранительных органов. По окончанию рейдовой проверки более 20 человек (граждан Узбекистана и Таджикистана) были доставлены в правоохранительные органы для проверки документов. Скорее всего, в конце апреля 2024 года – в начале мая 2024 года он был в г.Москве по рабочим вопросам, сам очевидцем проверки он не был. Ему известно, что каких-то рабочих ООО «Талос Констракшн» после проведенной проверки привлекли к административной ответственности, кого конкретно, он не знает. В связи с тем, что он живет в г. Оренбург, а работает в «Международном аэропорту Оренбург», он периодически ездит с другими коллегами на их машинах с работы домой. Он помнит, что в 10-х числах июня 2024 года, допускает, что 13.06.2024, он ехал в вечернее время с работы из «Международного аэропорта Оренбург» домой в г. Оренбург совместно с Свидетель №3 на автомобиле Сузуки Джимми. Автомобилем управлял ФИО30 Когда они ехали по трассе, ФИО30 сообщил ему, что ему необходимо встретиться с человеком на автомобильном кольце около с.Нежинка Оренбургского района. Он и ФИО30 подъехали на автомобиле Сузуки Джимми на указанное автомобильное кольцо, которое расположено вблизи магазина «Пятерочка» в с. Нежинка Оренбургского района. Около указанного автомобильного кольца стояла старая иномарка, в кузове седан. Из нее вышел молодой мужчина. В дальнейшем от ФИО30 ему стало известно, что это был сотрудник полиции, который со слов ФИО30 «решал их проблемы». В ходе допроса ему стало известно, что сотрудником полиции являлся ФИО1 Он и ФИО30 вышли из машины, он словесно поздоровался с ФИО1 и стал курить сигарету. ФИО30 и ФИО1 отошли от автомобиля Сузуки Джимми, к автомобилю сотрудника полиции. Он видел, что ФИО30 подошел к автомобилю ФИО1, открыл дверь и что-то положил в салон автомобиля. В дальнейшем, он и ФИО30 попрощались с ФИО1 и уехали в г.Оренбург. В ходе поездки на автомобиле ФИО30 сообщил ему, что передал сотруднику полиции деньги за помощь, которую он оказывал ФИО30 с иностранными гражданами, работающими на стройке. Может сообщить, что он не принимал совместного участия с ФИО30 в даче взятки сотруднику полиции ФИО1 (т. 2 л.д.44-47)

Анализируя показания свидетеля ФИО32, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступлении, при этом доводы защиты о совершении мошенничества прямо опровергаются данными доказательствам.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №13 на предварительном следствии, из которых следует, что с августа 2011 года работает в должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства Оренбургского линейного отдела МВД России на транспорте (далее – ГИАЗ). Он возглавляет группу по исполнению административного законодательства Оренбургского линейного отдела МВД России на транспорте, фактически руководит работой группы, является старшим инспектором. 27.04.2024 сотрудники ГИАЗ принимали участие в проведении оперативно-профилактических мероприятий на территории аэропорта «Оренбург», расположенного вблизи с. Нежинка Оренбургского района Оренбургской области. Сотрудниками ГИАЗ были собраны 3 административных материала в отношении Свидетель №1, которые в дальнейшем были переданы в МУ МВД России «Оренбургское» по территориальному принципу. Сотрудниками линейного отделения полиции в аэропорту г. Оренбурга были составлены 2 административных материала в отношении Свидетель №1, которые также были переданы в МУ МВД России «Оренбургское» по территориальному принципу. Сотрудники ГИАЗ составленные 3 административных протокола были зарегистрированы в журнале учета об административных правонарушениях. Сотрудниками ГИАЗ по 3 административным материалам фактически было выполнено следующее: Свидетель №1 были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ; Свидетель №1 был опрошен по обстоятельствам совершения административных правонарушений; в отношении Свидетель №1 были составлены протоколы об административных правонарушениях; к административному материалу были приобщения копии протоколов о совершении административных правонарушений иностранными гражданами, по отношению к которым Свидетель №1 являлся работодателем; к административным материалам приобщены копии паспорта Свидетель №1, а также список административных правонарушений из базы АП «СООП». В ходе дачи объяснений Свидетель №1 самостоятельно сообщал обстоятельства совершенных административных правонарушений. Таким образом, в отношении Свидетель №1 сотрудниками ГИАЗ было составлено 3 протокола об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В дальнейшем, начальником полиции Оренбургского ЛО МВД России на транспорте по 3 административным материалам в отношении Свидетель №1 были вынесены определения о передаче дел об административных правонарушениях на рассмотрении по подведомственности, так как начальник Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, а также его заместители не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Сотрудник полиции ФИО1 ему не знаком, с ним в каких-либо взаимоотношениях не состоял. Может сообщить, что ФИО1 ему, а также сотрудникам ГИАЗ, никогда не предлагал денежные средства за оказание помощи в привлечении Свидетель №1 к административной ответственности как физическое лицо за привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан Узбекистана и Таджикистана, взамен юридического лица ООО «Талос Констракшн». О том, что ФИО1 получил денежные средства в качестве взятки от лица, осуществляющих строительные работы на территории «Международного аэропорта Оренбург» он впервые узнал от следователя. (т. 2 л.д.64-67)

Анализируя показания свидетеля Свидетель №13 на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что ему ничего не известно о противоправной деятельности ФИО1 в момент оформления административных материалов.

Свидетель Свидетель №14 показал в судебном заседании, что является начальником СО ООП Линейного отделения полиции в аэропорту г.Оренбурга. С ФИО1 познакомился на работе. 27 апреля 2024 года был проведен совместный рейд по мигрантам. Поскольку в аэропорту работают граждане ближнего зарубежья, были выявлены правонарушители и составлены 2 административных протокола ст. 17.10 КоАП РФ, на каждого рабочего. В дальнейшем административные материалы были направлены в МУ МВД России «Оренбургское» по территориальному принципу. Ему известно, о том, что ФИО1 задержали во время получения взятки, подробности произошедшего, ему не известны.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №14, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода том, что ему ничего не известно о противоправной деятельности ФИО1

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом обыска от 17.06.2024, согласно которому произведен обыск в жилище Свидетель №3, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъят мобильный телефон Apple iPhone, принадлежащий Свидетель №3 (т. 2 л.д. 188-192)

- протоколом обыска от 17.06.2024, согласно которому произведен обыск в жилище ФИО39, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъят мобильный телефон Apple iPhone 15, принадлежащий ФИО39. (т. 2 л.д. 205-213)

- протоколом обыска от 17.06.2024, согласно которому произведен обыск в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъят мобильный телефон Apple iPhone 13 mini, принадлежащий ФИО1 (т. 2 л.д. 219-228)

- протоколом обыска от 17.06.2024, согласно которому произведен обыск в жилище Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес> (HostelLike). В ходе обыска изъят мобильный телефон Apple iPhone 11, принадлежащий Свидетель №1 (т. 2 л.д. 237-241)

- протоколом обыска от 17.06.2024, согласно которому произведен обыск в помещениях ОВМ МУ МВД России «Оренбургское», расположенного по адресу: <...>. В ходе обыска изъяты копия приказа № 40л/с от 06.02.2024, должностная инструкция инспектора ОВТМиИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1, административные материалы. (т. 2 л.д. 247-253)

- протоколом осмотра предметов и документов от 03.08.2024, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 17.06.2024 в ходе обыска в транспортном средстве Lada Priora, государственный регистрационный знак №, используемом Свидетель №2; предметы и документы, изъятые 17.06.2024 в ходе обыска в жилище Свидетель №2, расположенном по адресу: <адрес>; предметы и документы, изъятые 17.06.2024 в ходе обыска в жилище Свидетель №3, расположенном по адресу: <адрес>; предметы, изъятые 17.06.2024 в ходе обыска транспортного средства SUZUKI JIMNY, государственный регистрационный знак №, которое использует Свидетель №3; предметы, изъятые 17.06.2024 в ходе обыска в жилище ФИО39, расположенном по адресу: <адрес>; предметы и документы, изъятые 17.06.2024 в ходе обыска в жилище Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес>; предметы и документы, изъятые 17.06.2024 в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>; документы, изъятые 17.06.2024 в помещениях, кабинетах ООО «Талос Констракшн», расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Нежинка, тер. Аэропорт, здание № 1; документы, изъятые 17.06.2024 в ходе обыска в помещениях отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское», расположенного по адресу: <...>; административные материалы, предоставленные по запросу из ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское».

В ходе осмотра предметов и документов в мобильном телефоне Свидетель №3 обнаружена переписка с ФИО1, ФИО39; в мобильном телефоне ФИО39 обнаружена переписка с Свидетель №3; в мобильном телефоне Свидетель №1 обнаружена переписка с Свидетель №3; в мобильном телефоне ФИО1 обнаружены контакты Свидетель №3, Свидетель №2 (т. 3 л.д. 24-250; т. 4 л.д. 1-250; т. 5 л.д. 1-119)

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от 03.08.2024, согласно которому осмотрены: участок местности (парковочная площадка), расположенный около ресторана быстрого питания «Папа-Гриль» по адресу: <...>, а также участок местности, имеющей географические координаты широта - 51.773548, долгота - 55.361247, расположенном на противоположной стороне трассы М-5 от ресторана быстрого питания «Папа-Гриль», находящегося по адресу: <...>.(т. 5 л.д. 126-130)

- протоколом осмотра предметов и документов от 04.08.2024, согласно которому осмотрены предметы и документы, представленные в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Оренбургской области, а именно конверт с денежными средствами в сумме 40 000 рублей, изъятыми у ФИО16; четыре конверта с оптическими дисками, с результатами оперативно-розыскной деятельности, а именно аудиозаписями разговоров ФИО1, ФИО16, Свидетель №3, видеозаписями встреч ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2 (т. 5 л.д. 131-169)

- копией выписки из приказа от 06.02.2024 № 40 л/с по личному составу о назначении на должность ФИО1 (т. 5 л.д. 235-241)

- копией должностной инструкции инспектора отделения по вопросам трудовой миграции и иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 26.03.2024. (т. 5 л.д. 242-249)

- приказом МУ МВД России «Оренбургское» № 1662 от 09.11.2020 «Об утверждении положений о подразделениях по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское» с приложением № 1, № 2, № 3, № 4. (т. 2 л.д. 80-107)

- копией приказа о приеме работника на работу № 27-ОРБ от 30.01.2024, согласно которому Свидетель №3 в ОП Оренбург «Талос Констракшн» на должность начальника по охране труда и технике безопасности. (т. 1 л.д. 184)

- копией трудовой книжки ТК-V № Свидетель №3, согласно которой с 30.01.2024 по 01.07.2024 Свидетель №3 работал в ООО «Талос Констракшн» в должности начальника по охране труда и технике безопасности. (т. 1 л.д. 186-191)

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.08.2024 № № в отношении ООО «Талос Констракшн». (т. 2 л.д. 119-133)

- ответом на запрос от 10.07.2024 № з/2-1300 из УМВД России по Оренбургской области, согласно которому на ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Мицубиси Каризма, государственный регистрационный номер №. (т. 6 л.д. 84)

Анализируя письменные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными, и делает вывод о том, что данные подсудимым и свидетелями показания достоверны, и подтверждают совершение ФИО1 инкриминированного ему преступления, связанного с получением лично и через посредника взятки в крупном размере за незаконное действие (бездействие) по службе в интересах взяткодателя и представляемого им лица.

- рассекраченными результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными УФСБ России по Оренбургской области в отношении ФИО1, от 30 мая 2024 года за исх. №, в том числе, документы, на основании которых проводилось оперативно-розыскные мероприятия: «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», «оперативный эксперемент» ФИО1, а также оптические диски, при производстве которых была установлена причастность сотрудника полиции ФИО1 к получению взятки в виде денег от Свидетель №3 (т. 1 л.д. 24-90);

Анализируя результаты оперативно-розыскной деятельности, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что ФИО1 незаконно действовал (бездействовал) как должностное лицо и представитель власти за получаемые от Свидетель №3 наличные денежные средства в виде взятки, способствовал освобождению юридического лица от ответственности по ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, а также предоставлял сведения проводимых сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» проверочных мероприятий в отношении лиц, производящих строительные работы на территории г.Оренбурга и Оренбургского района с привлечением иностранных граждан.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре письменные и устные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными.

Все секретные сведения связанные с ОРД были надлежащим образом рассекречены и приобщены к материалам дела.

Их совокупность достаточна для признания доказанной вины ФИО1 в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие (бездействие) по службе в интересах взяткодателя в крупном размере. Доводы защиты о том, что ФИО1 совершил мошенничество, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Решая вопрос о квалификации, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в крупном размере, за совершение незаконного действия (бездействия) в пользу взяткодателя и представляемого им лица.

Квалифицирующие признаки «лично» и в «крупном размере» полностью подтверждаются показаниями Свидетель №3, указавшего, что передавал ФИО1 лично при встречах наличными деньгами всего 160000 рублей, что по примечанию к ст. 290 УК РФ является крупным размером.

Квалифицирующий признак «незаконного бездействия», заключается в неисполнении ФИО1 своих должностных обязанностей по привлечению ООО «Талос Констракшн» занимающегося привлечением иностранных граждан без соответствующих документов к административной ответственности, и подтверждается:

Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»;

Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»,

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»;

Приказом МВД России от 10.12.2020 № 856 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг»;

Должностной инструкцией инспектора отделения по вопросам трудовой миграции и иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 26.03.2024.

Квалифицирующий признак "незаконного действия" в пользу взяткодателя подтверждается показаниями свидетелей о том, что ФИО1 предупреждал представителя ООО "Талос Констракшн" о намеченных проверках на предприятии, хотя эти сведения и не подтвердились.

Изучив психическое состояние подсудимого, не состоящего на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, учитывая его поведение в суде и на следствии, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он на профилактических учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет положительную характеристику с места военной службы, совершил преступление впервые, работает водителем такси, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, принимает участие в благотворительности, выразившейся в перечислении денежных средств на нужды участникам СВО и детям, имеет благодарности за благотворительную деятельность, а также за добросовестное исполнение служебных обязанностей в МВД от главы муниципального образования и начальника Уфимского юридического института МВД России.

ФИО1 совершил одно оконченное преступление, которое относится к категории особо тяжких против интересов государственной службы каждое, раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности, наличие благодарностей от командования батальона ВС РФ и дивизии, наличие родителей пенсионного возраста и состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При рассмотрении обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела суд усматривает, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые одно преступление против интересов службы, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, до возбуждения уголовного дела отказался от совершения должностных преступлений, имеет малолетних детей, имеет благодарности, в связи с благотворительной деятельностью по оказании помощи участникам СВО, в связи с изложенным имеются основания для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления и для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст.43 УК РФ, с учётом данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям закона о соразмерности и справедливости и предупредит совершение им новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Суд находит справедливым и соответствующим содеянному и личности подсудимого, учитывая его положительные характеристики, – не лишать ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления специального звания в органах внутренних дел РФ - старший лейтенант полиции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку степень его общественной опасности и наступивших последствий в виде подрыва авторитета правоохранительных органов не позволяют суду применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию преступления.

На основании ч. 1 ст. 47 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы суд считает справедливым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании часть 3 статьи 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10-ти лет, суд считает справедливым и назначает ФИО1, с учетом его материального положения, дополнительное наказание в виде штрафа в сумме кратной величины взятки, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности государственной службы в правоохранительных органах связанные с выполнением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий.

На основании положений части 3 статьи 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет.

При этом суд выяснил в судебном заседании наличие места работы у осужденного, размер его заработной платы, возможность трудоустройства при отбытии наказания в виде лишения свободы и после него, наличие имущества, иждивенцев и т.п., и приходит к выводу, что имущественное положение ФИО1 не позволяет ему выплатить сумму штрафа, единовременно, иное повлечет лишение его семьи средств к существованию.

С учетом материального положения ФИО1, наличия у него иждивенцев: жены и детей, а также родителей пенсионного возраста, возможности его получения заработной платы и дохода при осуждении к реальному лишению свободы суд находит правильным рассрочить ему оплату штрафа сроком на 5 лет (60 месяцев).

Фактических оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном лишении свободы не имеется, поскольку суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и приходит к выводу о том, что характер преступления, в результате которого пострадали интересы государства и общества, а также подорван авторитет правоохранительных органов, не позволяет суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

До вступления приговора в законную силу ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия основного наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия основного наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время заключения под стражей с 20 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день стражи за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 115 и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ принятые судом меры процессуального принуждения о наложении ареста с целью обеспечения исполнения наказания в виде штрафа на имущество ФИО1 :

- 8/10 доли в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 086 382 рубля 40 копеек;

- 8/10 доли в общей долевой собственности на жилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 138 600 рублей;

- транспортное средство Мицубиси Каризма, VIN №, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, среднерыночной стоимостью 400 000 рублей;

- мобильный телефон iPhone 13 mini, принадлежащий ФИО1, среднерыночной стоимостью 50 000 рублей, изъятый в ходе обыска 17.06.2024 - следует сохранить до начала исполнительного производства по исполнению приговора суда в части назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа, а в случае полной добровольной уплаты штрафа - отменить.

- денежные средства – Российские рубли в сумме 115 000 рублей, принадлежащие ФИО1, обнаруженные и изъяты в ходе обыска 17.06.2024 надлежит конфисковать в доход государства как деньги полученные преступным путем.

Надлежит обратить взыскание на мобильный телефон «iPhone 13 mini для исполнения наказания в виде штрафа.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 290 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Судом установлено, что предмет взятки - наличные денежные средства в общей сумме 155000 рублей изъяты, а 5000 рублей потрачены ФИО1 по своему усмотрению, поэтому суду надлежит вынести решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует потраченной сумме полученной взятки.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-304, 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки в сумме 800000 рублей с лишением права занимать должности государственной службы в правоохранительных органах, связанные с выполнением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 исполнение дополнительного наказания в виде штрафа сроком на 5 лет (60 месяцев) с выплатой штрафа частями по 13333 рублей 33 копеек ежемесячно не позднее 10 числа месяца.

Разъяснить осужденному, что первая часть рассроченного штрафа подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в доход государства, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК: 015354008, Казначейский счет: 03100643000000015300, Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045, ОКТМО: 53701000, УИН: 41700000000011399159, КБК: 417 116 03130 01 0000 140

Разъяснить осужденному, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания к лишению свободы в виде лишения права занимать определенные должности распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время его заключения под стражу с 20 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день стражи за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами по делу распорядится следующим образом:

- мобильный телефон iPhone 13 mini, - переданный на ответственное хранение ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1 до решения вопроса о его аресте.

- копии административных материалов в отношении Свидетель №1 из ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» на 397 листах и копии административных материалов в отношении Свидетель №1 из ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» на 97 листах - хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 115 000 рублей, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, денежные средства в сумме 40 000 рублей, изъятые у ФИО16, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Оренбургской области – конфисковать в доход государства как предметы преступления.

- четыре конверта с оптическими дисками, с результатами оперативно-розыскной деятельности, а именно аудиозаписями разговоров ФИО1, ФИО16, Свидетель №3, видеозаписями встреч ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Оренбургской области - хранить при материалах дела.

Принятые судом в соответствии со ст. 115 и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ меры процессуального принуждения о наложении ареста с целью обеспечения исполнения наказания в виде штрафа на имущество ФИО1:

-8/10 доли в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 086 382 рубля 40 копеек;

- 8/10 доли в общей долевой собственности на жилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 138 600 рублей;

- транспортное средство Мицубиси Каризма, VIN - №, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, среднерыночной стоимостью 400 000 рублей;

- мобильный телефон iPhone 13 mini, принадлежащий ФИО1, среднерыночной стоимостью 50 000 рублей, изъятый в ходе обыска 17.06.2024.-

сохранить до начала исполнительного производства по исполнению приговора суда в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа, а в случае добровольной уплаты штрафа - отменить.

Обратить взыскание на мобильный телефон мобильный телефон iPhone 13 mini, принадлежащий ФИО1 для исполнения наказания в виде штрафа.

На основании ст. 104.1, 104.2 УК РФ, конфисковать с осужденного ФИО1 денежные средства, полученные в качестве взятки в сумме 5000 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 15 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский