Решение № 2-886/2018 2-886/2018~М-614/2018 М-614/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-886/2018Можайский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Гр.дело №2-886/18г. З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 13 июля 2018 года г.Можайск Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., при секретаре Клементьевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, - ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 327 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. Истец, ссылаясь на полное выполнение своих обязательств по договору и неисполнение ответчицей обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки, просит суд взыскать с ответчицы 370 946 руб. 48 коп. в счет оплаты задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (из них: просроченный основной долг – 227 926 руб. 89 коп., просроченные проценты – 94 174 руб. 53 коп., неустойка на просроченный основной долг – 21 873 руб. 75 коп., неустойка на просроченные проценты – 26 971 руб. 31 коп.), а также взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 909 руб. 46 коп. Истец в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. Ответчица, ФИО1, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суде не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Суд считает, иск подлежит удовлетворению. В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, первый обязался предоставить второй денежные средства в размере 327 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых на цели личного потребления, а последняя, в свою очередь, будучи ознакомленной с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязалась погасить кредит к указанному сроку путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств в размере 327 000 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается распорядительной надписью и копией лицевого счета на имя ФИО1 Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ. Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору. Между тем, ответчица выполняла обязанности по возврату кредита не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчице было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое, однако, было проигнорировано ответчицей. В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Общая задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла 370 946 руб. 48 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом. Пунктом 4.2.3 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено право кредитора на досрочное истребование от заемщика погашения задолженности. Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчицы, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчицы денежных средств в общей сумме 370 946 руб. 48 коп. Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере 6909 руб. 46 коп. Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, - иск ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Молдова, в пользу ПАО Сбербанк (117997, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 370 946 руб. 48 коп., состоящую из задолженности: по просроченному основному долгу в размере 227 926 руб. 89 коп., по просроченным процентам в размере 94 174 руб. 53 коп., неустойке на просроченный основной долг в размере 21 873 руб. 75 коп., неустойке на просроченные проценты в размере 26 971 руб. 31 коп., - а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 909 руб. 46 коп., а всего: 377 855 (триста семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 94 коп. Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Судья В.В. Хлюстов Суд:Можайский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Хлюстов Виктор Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-886/2018 Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-886/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-886/2018 Решение от 23 октября 2018 г. по делу № 2-886/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-886/2018 Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 2-886/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-886/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-886/2018 Решение от 30 мая 2018 г. по делу № 2-886/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-886/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-886/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-886/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-886/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|