Постановление № 5-835/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 5-835/2017

3

Дело ###


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 18 июля 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием ФИО1,

представителя УМВД по г.Кемерово– инспектора дорожного надзора штаба отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово –баева А.П.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП, в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца гор Кемерово, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего мастером строительно-монтажных работ в ООО «Кузбассдорстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., суд

У С Т А Н О В И Л:

Начальником отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_3 в Центральный районный суд г. Кемерово направлен административный материал, поступивший **.**.****, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП в отношении должностного лица ЛИЦО_4

Согласно протокола об административном правонарушении ... от **.**.****, ЛИЦО_4, **.**.****, в 16 часов 41 минуту, на пересечении ... и ... в г. Кемерово, совершил нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, а именно: являясь лицом, ответственным за производство работ, допустил установку дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 1.20.2 «Сушение дороги», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» сбоку от проезжей части дороги, на высоту 0,4-0,5 метра, что противоречит п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП признал.

Суд, выслушав ФИО1 не оспаривавшего факт совершения им административного правонарушения, представителя ГИБДД, считает, что установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП за нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, а именно: являясь лицом, ответственным за производство работ, ФИО1 допустил установку дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 1.20.2 «Сушение дороги», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» сбоку от проезжей части дороги, на высоту 0,4-0,5 метра, что противоречит п. 5.1.8 ЛИЦО_5 52289-2004.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом ... об административном правонарушении от **.**.**** (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.**** (л.д. 10-11, 12); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги 9улицы), железнодорожного переезда от **.**.**** (л.д. 13-17); копией свидетельства о поверке 25050 (л.д. 18); проектом организации движения при выполнении работ покрытия и восстановлению обочин автомобильных дорог местного значения: ... от ... до ... в г. Кемерово (л.д. 22-42); пояснительной запиской (л.д. 43-47); должностной инструкцией мастера строительно-монтажных работ дорожного участка КДС Ид 08-002 (л.д. 4862); приказом о приеме работника на работу (л.д. 63).

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### – «Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов».

Согласно п. 5.1.8 ЛИЦО_5 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» – «Расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1-1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев специально оговоренных настоящим стандартом, должны быть:

- от 1,5 до 3,0 м – при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов, от 2,0 до 4,0 м – в населенных пунктах;

- от 0,6 до 1,5 – при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах);

- от 5,0 до 6,0 м – при размещении над проезжей частью. Знаки, размещенные на пролетных строениях искусственных сооружений, расположенных на высоте менее 5,0 м от поверхности дорожного покрытия, не должны выступать за их нижний край.

Высоту установки знаков, расположенных сбоку от проезжей части, определяют от поверхности дорожного покрытия на краю проезжей части».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП – «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Суд учитывает доводы и пояснения ФИО1, полное признание им вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, его характер и степень общественной опасности.

Согласно положений КРФобАП, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КРФобАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд считает, что данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, потому применение ст. 2.9 КРФобАП невозможно.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение правонарушения, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КРФобАП учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, суд считает, что учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства допущенного нарушения, отсутствие каких-либо отрицательных последствий, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, отношение к содеянному в настоящий момент, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считает, что наказание возможно применение положений статьи 4.1.1. КРФобАП – замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей Раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи

Согласно ст. 3.4 КРФобАП Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей Раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 4.1-4.3 КРФобАП, суд считает возможным подвергнуть ФИО1 предупреждению.

На основании изложенного и ст.ст. 29.7-29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца гор Кемерово, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП и подвергнуть наказанию в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья