Решение № 2-А149/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-А149/2017

№2-А149/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года с. Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Бредихина Д.В., при секретаре Андреевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору у,-

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее-АО «Россельхозбанк», банк) обратилось сискомк ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке 676177 руб. 25 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, заключен кредитный договор №, по которому АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 700000 руб. на срок 60 месяцев под 14 % годовых, а ФИО1, в соответствии с графиком платежей, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты на эту сумму; в качестве обеспечения исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, с ответчиками ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и №, соответственно, по которым они обязались солидарно с ФИО1 отвечать за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату полученных им денежных средств и процентов. В результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую сумму задолженности в размере 676177 руб. 25 коп., в том числе задолженность по возврату суммы просроченного основного долга по кредитному договору- 223 569,52 руб., срочный основной долг - 225770,46 руб., просроченные проценты - 118 502,52 руб., пени за неуплату основного долга – 68 146,89 руб., пени за неуплату процентов – 40 187,87 руб., а также госпошлину за подачу иска - 9 961,77 руб..

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился; в письменном заявлении, поданным в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причину неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались и суд не располагает сведениями об уважительности их неявки в судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, заключен кредитный договор № (л.д. 65-73).

В соответствии с пунктами 1.1 – 1.5, 2.1, 4.2 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 700 000 руб. под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячных платежей в размере, предусмотренном графиком, являющимся приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Согласно ст.3 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора; датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика; документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются выписка со ссудного счета заемщика и платежный документ, подтверждающий факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора (банковский ордер).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просил выдать кредит в сумме 700 000 руб. путем зачисления на счет № (л.д.64).

Как установлено из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма 700 000 рублей перечислена со ссудного счета на указанный выше текущий счет ФИО1; назначением платежа указано предоставление кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.3 данный банковский ордер является документом, подтверждающим факт предоставления кредита заемщику ФИО1. Предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб. подтверждается также и выпиской из лицевого счета (л.д.14-49). Таким образом, факт предоставления банком ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере 700 000 рублей установлен.

Из выписки по лицевому счету установлено, что последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ; с указанной даты ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Согласно расчету, задолженность составляет: задолженность по возврату суммы просроченного основного долга по кредитному договору- 223 569,52 руб., срочный основной долг - 225770,46 руб., просроченные проценты - 118 502,52 руб., пени за неуплату основного долга – 68 146,89 руб., пени за неуплату процентов – 40 187,87 руб., а всего 676177 руб. 25 коп..

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования банка о взыскании с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за просроченный долг и неустойку основаны на законе и заключенном между сторонами кредитном договоре.

Представленный истцом расчет верен и произведен в соответствии с требованиями закона и договора.

Как установлено из договоров поручительства ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и №, поручители ФИО2 и ФИО3 обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между банком и ФИО1 (п.1.1.); согласно п.2.1. указанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, предъявление истцом в солидарном порядке требований к заемщику ФИО1 и поручителям ФИО2 и ФИО3 основано на законе и на условиях поручительства.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка и необходимости солидарного взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 676177 руб. 25 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежит взыскать в равных долях в пользу истца и возврат уплаченной государственной пошлины 9 961,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 676177 руб. 25 коп., а также в равных долях госпошлину за подачу иска - 9 961,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено –03.07.2017 года.

Судья Д.В. Бредихин