Решение № 2-2020/2024 2-2020/2024~М-755/2024 М-755/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-2020/2024

Изготовлено 30.10.2024 года

Дело № 2-2020/2024 (76RS0014-01-2024-000820-72)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

16 октября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Платоновой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, установлении сервитута, по встречному исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО3 об установлении сервитута,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 Н.А., в котором просит взыскать с ответчика убытки в сумме 345080 руб., обязать ответчика произвести работы согласно ведомости объемов работ ООО <данные изъяты> от 01.02.2021 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, установить в отношении помещения ответчика № частный бессрочный сервитут в виде предоставления права прохода через центральный и боковой входы со стороны <адрес> лестницы и лестничные площадки 1-2 этажа, коридоры, ведущие к помещениям истца №, №, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 11095,43 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства. Истец ФИО3 и ответчик ИП ФИО4 Н.А. являются собственниками объектов недвижимости в здании торгового центра <данные изъяты> по адресу <адрес> Истцу ФИО3 принадлежит помещение площадью 261,2 м2 по адресу <адрес> кадастровый номер № помещение площадью 294,2 м2 по адресу <адрес> кадастровый номер № помещение площадью 51,8 м2 по адресу <адрес> кадастровый номер № Ответчик ИП ФИО4 Н.А. является собственником нежилых помещений торгового центра общей площадью 9647,2 м2. Согласно техническому плану от 14.01.2024 перегородка между помещением № истца и помещением № ответчика смещена в сторону помещения истца по отношению к положению, предусмотренному выпиской из ЕГРН. Площадь наложения составляет 18,78 м2. Согласно отчету стоимость аренды указанной площади с 01.03.2021 по 31.12.2023 составляет 345080 руб. Через помещения истца проходят силовые кабели и газовые трубы кондиционеров, трубы водоснабжения, принадлежащие ответчику. Рекламная конструкция на фасаде частично перекрывает окна помещения № Электроснабжение помещения истца № прекращено, так как ответчик самовольно обрезал силовой электрический кабель, питающий помещение. ООО <данные изъяты> подготовлена ведомость объемов работ, необходимых для устранения препятствий пользования помещениями, принадлежащими истцу. Стоимость указанных работ составляет 414462,85 руб. Доступ к помещениям истца с кадастровыми номерами № № возможен только через помещение ответчика № через центральный и боковой вход. Истец считает, что в отношении помещения ответчика с кадастровым номером № может быть установлен частный бессрочный сервитут в виде предоставления права прохода через центральный и боковой входы со стороны <адрес> лестницы и лестничные площадки 1-2 этажа, коридоры, ведущие к помещениям истца № №

ИП ФИО4 Н.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит установить в отношении помещения ФИО3 – помещение № на втором этаже здания по адресу <адрес> с кадастровым номером № бессрочный сервитут в виде предоставления права прохода через указанное помещение с целью доступа ФИО4 Н.А. к помещениям № и № на втором этаже здания по адресу <адрес> с кадастровым номером № для обслуживания и эксплуатации канализационной сети.

В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства. ФИО3 является собственником нежилых помещений, расположенных на втором этаже торгового центра <данные изъяты> по адресу <адрес> номера помещений № В соответствии с техническим планом второго этажа доступ к помещениям ИП ФИО4 Н.А. осуществляется через помещения ФИО3 ФИО4 Н.А. полагает, что в отношении помещения ФИО3 с кадастровым номером № может быть установлен частный сервитут в виде предоставления прохода через помещение № к помещениям ФИО4

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 первоначальные требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Поддержал в полном объеме доводы первоначального искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 первоначальные требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Полагал, что истец не представила доказательств того, что ИП ФИО4 Н.А. извлекла доход от сдачи помещений в аренду, в связи с чем убытки не могут быть взысканы с ответчика. Указывал на то, что коммуникации устанавливала не ФИО4 Н.А., это делали предыдущие собственники. Решение вопроса об установлении сервитута по варианту, предложенному истцом, оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО3 принадлежит помещение площадью 261,2 м2 по адресу <адрес> кадастровый номер № помещение площадью 294,2 м2 по адресу <адрес> кадастровый номер № помещение площадью 51,8 м2 по адресу <адрес> кадастровый номер № ИП ФИО4 Н.А. является собственником нежилых помещений торгового центра по адресу <адрес> общей площадью 9647,2 м2.

При изучении технического плана от 14.01.2024 видно, что помещение № на 2 этаже, входящее в состав помещений с кадастровым номером № имеет общую перегородку с помещением № из помещений с кадастровым номером № Перегородка между помещением № истца и помещением № ответчика смещена в сторону помещения истца по отношению к положению, предусмотренному выпиской из ЕГРН. Площадь наложения составляет 18,78 м2. Представленными истцом по первоначальному иску доказательствами подтверждено, что указанная площадь 18,78 м2 используется ответчиком по первоначальному иску для сдачи в аренду.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав обстоятельства дела и нормы права, суд приходит к выводу о том, что по причине незаконного занятия помещения площадь 18,78 м2 ответчиком истцу ФИО3 причинены убытки.

Определяя размер неполученного дохода (упущенной выгоды) истца, суд принимает во внимание отчет № об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы в период с 01.03.2021 по 31.12.2023, составленный ООО <данные изъяты> Согласно указанному отчету убытки истца за указанный период составляют 345080 руб.Данное заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, является логичным, последовательным, составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы. Таким образом, с ответчика ИП ФИО4 Н.А. в пользу истца ФИО3 следует взыскать убытки в сумме 345080 руб. В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. По основанию статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему нежилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Как следует из материалов дела, через помещения истца проходят принадлежащие ответчику силовые кабели, трубы водоснабжения, кондиционеров, что создает препятствия для пользования принадлежащими истцу помещениями. Учитывая изложенное, суд усматривает основания для возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцу помещениями. Перечень работ, необходимых для устранения препятствий в пользовании истцу помещениями, содержится в заключении (ведомости) ООО <данные изъяты> Ответчиком данное заключение не оспорено. Доводы представителя ответчика по первоначальному иску о том, что ИП ФИО4 Н.А. никакие коммуникации в помещении ФИО3 не прокладывала, а установили их предыдущие собственники, суд отклоняет. Обязанность по устранению препятствий в пользовании помещениями истца должна быть возложена на ответчика ИП ФИО4, так как в настоящее время она является собственником помещений, для эксплуатации которых проложены коммуникации через помещения истца. Суд считает достаточным 2-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения вышеуказанных работ. Ссылаясь на наличие препятствий в осуществлении прохода к принадлежащим истцу нежилым помещениям через помещения с кадастровыми номерами № № а также на отсутствие возможности осуществления прохода без установления сервитута, истицей предъявлены требования об установлении сервитута. Принимая во внимание наличие возражений со стороны ответчика, изложенных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что соглашение между сторонами об установлении сервитута не достигнуто. Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В силу ч. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). При этом абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ). Установление сервитута в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ напрямую связано с невозможностью обеспечения нужд собственника без установления сервитута. Согласно ст. 277 ТК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком. Исходя из анализа указанных правовых норм, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования недвижимого имущества для целей, указанных в п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации; важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При этом по делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, лицо, требующее установления сервитута, должно доказать невозможность прохода и проезда к своему земельному участку без установления сервитута и подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим земельным участком для обеспечения своих нужд. Представленными в суд фотоснимками, схемами, объяснениями участников процесса подтверждена невозможность прохода ФИО3 к принадлежащим ей помещениям с кадастровыми номерами № № иным образом, кроме прохода через помещение ответчика № через центральный и боковой вход. Необходимость в предоставлении права ограниченного пользования помещением ответчика истцом подтверждена. В связи с невозможностью прохода истец лишена возможности пользования принадлежащими ей помещениями. С учетом изложенного заявленные требования ФИО3 об установлении сервитута являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования ИП ФИО4 Н.А. об установлении сервитута удовлетворению не подлежат. Не соблюдено обязательное условие для установления сервитута – отсутствие возможности использовать помещение без установления сервитута. Между спорными помещениями – санузлом и центральным залом имеется некапитальная стена. В стене оборудована ниша для прохода между помещениями (л.д. 214). Согласно заключению ООО <данные изъяты> от 20.08.2024, которое ИП ФИО4 Н.А. не опровергнуто, ответчик имеет техническую возможность организовать проход между своими помещениями.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО4 Н.А. в пользу ФИО5 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11095,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП ФИО4, ОГРИНП <данные изъяты> в пользу ФИО3, паспорт <данные изъяты> денежные средства в сумме 345080 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11095,43 руб.

Обязать ИП ФИО4, ОГРИНП <данные изъяты> произвести работы по устранению препятствий в пользовании принадлежащими ФИО3, паспорт <данные изъяты> помещениями по адресу <адрес> согласно ведомости объемов работ ООО <данные изъяты> от 01.02.2021 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении помещения ИП ФИО4, ОГРИНП <данные изъяты> с кадастровым номером № частный бессрочный сервитут в виде предоставления права прохода ФИО5, паспорт <данные изъяты> или уполномоченным ею к использованию помещений с кадастровыми номерами № № лицам через центральный и боковой входы со стороны <адрес> лестницы и лестничные площадки 1-2 этажа, коридоры, ведущие к помещениям с кадастровыми номерами № №

В удовлетворении встречного искового заявления ИП ФИО4, ОГРИНП <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова