Решение № 2А-789/2025 2А-789/2025~М-539/2025 М-539/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2А-789/2025

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-789/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что она, обладая правом на предоставление в собственность земельного участка в соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления выбранного ею в соответствии с частью 10 статьи 9 Закона Самарской области «О земле» земельного участка. Администрация по прошествии 30 дней вынесла постановление об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором указывается, что предоставление земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц, однако документы (сведения), подтверждающие данное обстоятельство, не представлены. Считает, что Администрация нарушает ее право на приобретение земельного участка, а также статью 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Просит признать незаконным постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика вернуться к рассмотрению ее заявления.

В судебном заседании ФИО2 поддержала административное исковое заявление по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо – ФИО4, в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О Земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан, имеющих трех и более детей, в том числе для индивидуального жилищного строительства, бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 и ФИО4 обратились в Администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> кв.м, для индивидуального жилищного строительства, как граждане, имеющие трех и более детей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Кинель Самарской области вынесено постановление №, которым отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, поскольку предоставление земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц.

Суд приходит к выводу, что с оспариваемым постановлением административного ответчика согласиться нельзя.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что предоставление указанного земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц.

Между тем, каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении прав третьих лиц, административным ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Глобус», формируемый земельный участок не имеет искусственных межевых знаков (заборов). В границах участка не зафиксированы капитальные и некапитальные строения. Не обнаружены коммуникации (газопровод, электролинии, водопровод) или территорий общего пользования (проезды, проходы). Границы земельного участка не пересекаются с границами других земельных участков. Согласно информации о планировке данного квартала, формируемый земельный участок расположен по адресу: <адрес>, №. В ЕГРН зарегистрирован земельный участок с данным адресом и кадастровым №. Этот участок имеет статус «уточненный» и находится на расстоянии 770 метров южнее от формируемого земельного участка. Формируемый земельный участок подходит для индивидуального жилищного строительства, не имеет пересечений с другими земельными участками и не нарушает границы соседних территорий.

Также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5 Каких – либо возражений относительно административных исковых требований от нее не поступило.

Таким образом, суд полагает, что постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает возможным обязать Администрацию городского округа Кинель Самарской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 и ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в общую совместную собственность указанного земельного участка.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

Обязать Администрацию городского округа Кинель Самарской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 и ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в общую совместную собственность земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Зародов