Решение № 2-А20/2024 2-А20/2024(2-А438/2023;)~М-А400/2023 2-А438/2023 М-А400/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-А20/2024

УИД: 48RS0022-02-2023-000443-55 Дело 2-А20/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-А20/2024 по исковому СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.05.2022 автомобилю Toyota Land Cruiser Prado LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № А1167300482, причинены механические повреждения. СПАО «Ингоссрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 164 502, 38 руб.. Таким образом, истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно постановлению ГИБДД, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 164 502,38 руб. в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4490 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, признавая себя виновным в причинении автомобилю потерпевшей повреждений, казанных в административном материале. Вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, с места дорожно-транспортного происшествия уехал из-за отсутствия полиса страхования гражданской ответственности. Сразу после дорожно-транспортного происшествия видел на автомобиле Toyota Land Cruiser Prado LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак №, повреждения на задней правой двери и пороге.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилось, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещено, возражений относительно иска не представило.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы права требования, которые страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Объем суброгационных требований не может превышать объёма требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю вреда. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам статьи 15 ГК РФ

В силу абз. 5 статьи 387 ГК Ф права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельствах: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лиц в обязательстве).

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2022 около 21 час. 00 мин. в с. Измалково на ул. Октябрьской, д. 16 А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prado LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2022, определением об отказе в возбуждении ела об административном правонарушении от 30.05.2022, протоколом 48 ВА № 194094 об административном правонарушении от 30.05.2022.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2023, ФИО1 не обеспечил контроль за управлением транспортного средства и скоростью движения, соответствующих конкретным условиям движения, нарушив пункт 10.1, и допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser Prado LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Доказательств обжалования и отмены указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо наличия вины иных лиц в произошедшем дорожно-транспортного происшествия в материалы гражданского дела не представлены.

Обозначенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются указанными постановлением, определением, протоколом, схемой места дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия ответчиком в судебном заседании не оспорены.

При этом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия могут быть объективно установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Учитывая изложенное, непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО1.

Таким образом, в результате действий ФИО1, нарушившего требования пункта 10.1 ПДД РФ при управлении источником повышенной опасности, автомобилю Toyota Land Cruiser Prado LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Toyota Land Cruiser Prado LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2, автомобиля ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль Toyota Land Cruiser Prado LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак №, автомобиль Toyota Land Cruiser Prado LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак №, имеет повреждения правой двери, задней части правого порога, заднего бампера, лако-красочного покрытия заднего правого диска.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств от ущерба, угона, и иных сопутствующих рисков от 7.09.2021 (полис № А1167300482) возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт автомобиля Toyota Land Cruiser Prado LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак № (счет № EW22006245 от 25.07.2022 и № EW 22010069 от 2.12.2022).

в силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

У истца отсутствует информация о страховании ответчиком риска гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО, что делает невозможным обращение истца в порядке суброгации к какой-либо страховой компании. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил и ответчик ФИО1.

Согласно пункту 6статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Исходя из положений приведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (в том числе при использовании транспортных средств), каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда не содержит.

Размер ущерба, причиненный действиями ответчика, определен на основании фактических затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, и подтвержден соответствующими документами ремонтной организации, осуществившей восстановительный ремонт транспортного средства (заказ-наряды, акты сдачи-приемки работ и счета).

Так согласно заказ-наряду № EZ22009512 от 25.07.2022 стоимость перечня работ (снятие, установка: колесный диск или шина (одно колесо) и запасных частей и материалов (диск колесный 18х7.5J (TYPE D) составляет 78435,22 руб.

Согласно заказ-наряду № EZ22008052 от 18.06.2022 стоимость перечня работ (проверка углов установки колес, замена молдинга ступени порога, замена р/с дверь задняя, с/у дверь задняя, молдинг порога, ремонт задней правой двери, окрас накладки порога, окрас внутренней стороны двери, ремонт накладки порога, антикоррозийная обработка, подготовительно-заключительные работы, окраска двери задней) и запасных частей и материалов (клипса, материал для окраски 0,1 площади стандартной детали, подножка пластиковая) составляет 86 067,16 руб.

Согласно пункту 4.5.7 Методического руководства «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» (утв. Минюстом России, 2013г., ред. от 22.01.2015г.) при выборе стоимости на их параметров на ремонт транспортного средства (стоимость норма-часа ремонтных работ) рекомендуется для транспортных средств, находящихся на гарантийном периоде эксплуатации, проходящих техническое обслуживание на фирменных (дилерских) станциях технического обслуживания, применять средние расценки фирменных станций (официальный дилер марки).

Указанные выше нормативные акты являются единственными в области оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, для целей определения размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия и иных событий

Восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства осуществлялся ремонтной организацией, специализирующейся на восстановительном ремонте транспортного средства данной марки, позволяющей восстановить технические характеристики транспортного средства и сохранить возможность гарантийного обслуживания транспортного средства в дальнейшем.

Повреждения транспортного средства, подлежащие восстановительному ремонту в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, определялись на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства от 16.06.2022, составленного специалистом экспертной организации, а также на основании калькуляций ЕМ на ремонт.

Для определения размера ущерба, причиненного действиями ответчика, не может быть учтен износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства. Возмещение ущерба с учетом износа комплектующих изделий ( деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства нарушило бы имущественные интересы выгодоприобретатели, так как при восстановительном ремонте транспортного средства, ремонтная организация использует новые запасные части, а приобретение запасных частей с той степенью износа, которым обладало транспортное средство до наступления страхового случая, представляется невозможным. Таким образом, реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком, складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определённого без учёта износа изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства.

Согласно актам сдачи-приемки работ №EZ22009512 от 2.12.2022 и №EZ22008052 от 10.08.2022 составленного СП «БИЗНЕС КАР» и СПАО «ИНГОССТРАХ», проведены ремонтные работы на автомобиле Toyota Land Cruiser Prado LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак №.

Требования о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков. К правоотношениям между истцом и ответчиком, возникшим из виновных и доказанных действий ответчика, а также из статьи 965 ГК РФ, должны применяться общие нормы материального права.

Понесенные истцом расходы на оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в счет страхового возмещения подтверждены материалами дела (счетами), ответчиком не оспорены по существу. Согласно представленным материалам, истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 164502, 38 руб..

При указанных условиях полным объемом возмещения вреда является возмещение расходов, произведенных для восстановления транспортного средства.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по данному делу суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, заявленные к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в указанном размере.

Ответчиком размер причиненного транспортному средству Toyota Land Cruiser Prado LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак № не оспорен, достоверных и допустимых доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Помимо того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4490, что подтверждается платежным поручением об оплате.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее— ГПК РФ) с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 490 руб..

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 164502,38 руб. в пользу истца в возмещение причиненного материального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490 руб., а всего 168992,38 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествиям в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в возмещении причиненного материального вреда денежные средства в размере 164 502, 38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490 руб., а всего 168992,38 руб.

Ответчик вправе подать в Елецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецке областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято судом 26.02.2024.

Судья О.В. Лазарева