Решение № 2-105/2019 2-1868/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-105/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2019 по иску ФИО2, к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с требованиями о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире на регистрационном учете состоит ФИО3

Дополнительно указала, что ответчик являлся ее супругом. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, бремя содержания спорного жилого помещения не несет. Также указала, что личных вещей ответчика в квартире не имеется, по какому адресу он проживает, ей неизвестно, членом ее семьи ответчик не является.

В ДД.ММ.ГГГГ межу ними было заключено соглашение, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. До настоящего времени данное соглашение ФИО3 не исполнено.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что спорная квартира была подарена ей двоюродной сестрой ФИО1, проживающей в <адрес>. Ее (ФИО2) <данные изъяты> завещала часть наследственного имущества ее (ФИО2) <данные изъяты>, а также <данные изъяты> ее <данные изъяты>. Поскольку ее (ФИО2) <данные изъяты> отказалась от наследства, а также, поскольку она (ФИО2) и ФИО3 переехали на постоянное проживание в <адрес>, было принято решение, что ФИО6 спорную квартиру ей подарит. Договор мены между ними не заключался. В период брака, после оформления права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, она зарегистрировала в ней ФИО3 При этом, в ДД.ММ.ГГГГ последний выехал из указанной квартиры, забрав все свои личные вещи.

Представитель истца в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных ФИО2 требований. Пояснил, что он был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи истца, оплачивал коммунальные услуги, до настоящего времени в спорной квартире находятся его вещи: медали, ордена, фотоархив. Дополнительно пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> на съемной квартире. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал в гараже, расположенном на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>. В настоящее время он проживает в общежитии в <адрес>, предоставленном ему для временного проживания его <данные изъяты>. Жить с истцом он не мог, поскольку между ними не было доверия, как между близкими людьми, в связи с чем он не считает ФИО2 членом своей семьи. При этом указал, что он приезжал в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он также находился в <адрес>, но, в спорной квартире не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ он передавал ФИО2 денежные средства в размере 20 000 руб. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также, в ДД.ММ.ГГГГ он дважды оплачивал жилищно-коммунальные услуги по 1 000 руб. После расторжения брака между ними было заключено соглашение, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательство по продаже дома по адресу: <адрес> и передаче ему 1 000 000 руб., а, он, в свою очередь, обязался сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. До настоящего времени денежные средства ФИО2 ему не передала, хотя он был готов сняться с регистрационного учета из спорной квартиры в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ему необходима регистрация в спорной квартире лишь потому, что снятие с регистрационного учета из нее лишит его как финансового, так и медицинского обеспечения. Также указал на то, что, фактически спорная квартира перешла в собственность к истцу на основании договора мены, поскольку им <данные изъяты> ФИО2 была передана в собственность квартира по адресу: <адрес>, а, последняя, в свою очередь, передала ФИО2 спорную квартиру.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Основанием для предоставления данного жилого помещения в собственность истца стала безвозмездная сделка – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездной сделке (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, имущественные права на объект недвижимости, приобретенные истцом ФИО2 в период ее брака с ответчиком ФИО3 по вышеуказанной сделке, являются собственностью исключительно истца ФИО2

Довод ответчика ФИО3 о том, что что фактически спорная квартира перешла в собственность истца на основании договора мены, согласно которому последней была передана в собственность квартира <адрес>, а ее <данные изъяты> - квартира по адресу: <адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, поскольку доказательств, подтверждающие данные обстоятельства в порядке ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду представлено не было

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, также собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО3, являясь супругом истца ФИО2, был зарегистрирован и вселен в квартиру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО3 с момента регистрации по вышеуказанному адресу пользовался жилым помещением как член семьи собственника жилого помещения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, в силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, последней ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 по отношению к ФИО2, является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого ФИО3 в добровольном порядке принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, сдав ключи ФИО2

В обоснование заявленных требований, истцом указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, личных вещей ответчика в квартире не имеется, членом ее семьи ответчик не является, заключенное между ними соглашение до настоящего времени ФИО3 не исполнено.

Данные доводы подтверждены имеющимися материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду представлено не было.

Напротив, в ходе рассмотрения дела по существу ФИО3 пояснил, что, в спорной квартире он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом указал, что он приезжал в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ. Выехал он из квартиры по адресу: <адрес>, поскольку между ним и ФИО2 не было доверия, как между близкими людьми. Кроме того пояснил, что ФИО2 членом своей семьи он не считает. В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ он передавал ФИО2 денежные средства в размере 20 000 руб., а также, в ДД.ММ.ГГГГ он дважды оплачивал жилищно-коммунальные услуги по 1 000 руб. В настоящее время ему необходима регистрация в спорной квартире лишь потому, что снятие с регистрационного учета из нее лишит его как финансового, так и медицинского обеспечения. Добровольно с регистрационного учета он не снимается, поскольку ФИО2 ему не переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб., на основании заключенного между ними соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что членами семьи ФИО2 и ФИО3 не являются, кроме того, ответчик ФИО3 в течение длительного времени отсутствует в спорном жилом помещении и не проживает в нем, его выезд из жилого помещения носит постоянный добровольный характер, бремя содержания спорного жилого помещения ФИО3 не несет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Довод ответчика ФИО3 о том, что он нес бремя содержания спорного помещения, в связи с чем, не утратил право пользования жилым помещением, суд считает не состоятельным и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку ФИО3, будучи зарегистрированным и вселенным в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника имел права и обязанности, а также ответственность наравне с собственником квартиры по указанному адресу, в частности, нес солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Отсутствие у ответчика ФИО3 в собственности иного жилья, само по себе не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившими право пользования жилым помещением-на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.

Поскольку ответчик ФИО3 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 были оплачены услуги юриста за составление искового заявления в отношении ФИО3 в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Определяя подлежащий возмещению ФИО2 размер расходов, суд исходит из положений ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличия всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, объема права, получившего защиту и его значимость, принципа разумности, уровня сложности и объем дела, степени участия представителя (составление искового заявления), а также учитывает объем работы, выполненной представителем, и, исходя из принципа разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что истец понес расходы по оказанной ему юридической помощи, суд считает, что сумма, равная 2 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом на юридические услуги, является завышенной и подлежит уменьшению до 1 500 руб.

Поскольку стороны в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российский Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании части 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взысканию с них в доход бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>