Решение № 2-501/2021 2-501/2021~М-460/2021 М-460/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-501/2021

Гр.дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"25" июня 2021 <адрес> районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Кантуловой С.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алхановой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Кизилюртовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязанности приостановить фармацевтическую деятельность до получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Кизилюртовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязанности приостановить фармацевтическую деятельность до получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, ссылаясь на то, что в Кизилюртовской межрайонной прокуратурой проведена проверка по информации поступившей из МО МВД России «Кизилюртовский», об осуществлении деятельности по реализации медицинских препаратов без соответствующей лицензии ФИО1 Проверкой установлено, что в аптеке (без названия), расположенной в <адрес>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 осуществляется реализация лекарственных средств и медицинских изделий без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

При этом истец ссылается на нормы подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию, Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и указывает, что в этой связи нарушаются права неопределенного круга лиц на охрану здоровья, установленные ст.ст. 7, 41, ч.2 ст. 74 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В обеспечение защиты граждан на охрану здоровья необходимо обратиться в суд с постановкой вопроса о приостановлении фармацевтической деятельности, осуществляемой индивидуальным предпринимателем ФИО1

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Категория лиц, покупающих у ФИО1 лекарственные средства, постоянно изменчива и не определена.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основаниями для обращения в суд послужили обстоятельства, связанные с возможной угрозой здоровью неопределенного круга лиц, которые не носят экономический характер, что предусмотрено ст. ст. 27 и 29 АПК РФ.

АПК РФ не содержит норм, устанавливающих подведомственность арбитражным судам споров о защите личных неимущественных прав граждан с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых создает угрозу нарушения вышеназванных прав.

Таким образом, исходя из характера правоотношений и субъектного состава участников, возникший спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В судебном заседании прокурор Кантулова С.Х. исковые требования поддержала и просила признать осуществляемую ФИО1 фармацевтическую деятельность по осуществлению реализации лекарственных средств и медицинских изделий без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности незаконной и обязать приостановить деятельность, до получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.

Заслушав объяснения прокурора, ответчика и исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора является обоснованным и основанным на законе, в связи, с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

В случае продолжения осуществления фармацевтической деятельности в аптечном пункте без лицензии имеется опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые приобретают лекарственные средства в данном аптечном пункте.

В этой связи нарушаются права неопределенного круга лиц на охрану здоровья, установленные ст.ст. 7, 41, ч.2 ст. 74 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Так, в ходе проверки, проведенной Кизилюртовской межрайонной прокуратурой, установлено, что в аптеке (без названия), расположенной в <адрес>, осуществляется реализация лекарственных средств и медицинских изделий без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КРФ об АП в отношении ФИО1 в связи с тем, что последняя осуществляла фармацевтическую деятельность без специальной лицензии. Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной и ей назначено административное наказание в виде штрафа.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дибирова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ; письмом начальника МО МВД России «Кизилюртовский» о направлении представления; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах рассмотрения информации МО МВД России «Кизилюртовский» об осуществлении деятельности по реализации медицинских препаратов без соответствующей лицензии.

Таким образом, ФИО1 в аптеке без названия расположенной в селе Новый <адрес> осуществляет реализацию лекарственных средств и медицинских изделий без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

В случае продолжения осуществления фармацевтической деятельности в аптечном пункте без лицензии имеется опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые приобретают лекарственные средства в данном аптечном пункте. При таких обстоятельствах осуществление ответчиком указанной деятельности нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность товаров, работ и услуг. Тем самым, действиями ответчика создаются угрозы для безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора являются обоснованными и основанными на законе, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Ввиду того, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск. Из содержания искового заявления следует, что прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц.

Как видно из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6 000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования прокурора в интересах физических лиц судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит в государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кизилюртовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить, признать незаконной деятельность гражданки ФИО1 по реализации лекарственных средств и медицинских изделий без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Приостановить фармацевтическую деятельность ФИО1 по реализации лекарственных средств и медицинских изделий до получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета (в казну МР №<адрес>») в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий