Приговор № 1-57/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-57/2021

76RS0021-01-2021-000256-84

Дело № 1-57 /2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 г. гор. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Погодиной Н.М.,

при секретаре Матвеевой А.В., Петрунчак В.Д., Борисовой А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Гаврилова М.Г., ФИО3

защитника - адвоката Ярославской коллегии адвокатов « Закон» Смирновой Н.В. представившего удостоверение № 404 и ордер № 2363

с участием подсудимого ФИО4

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не военнообязанного, имеющего среднее специально образование, холостого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 29 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 17.01.2019 г. от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 29.05.2017 г. освобожден вследствие признания ФИО4 <данные изъяты> группы;

- 14 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 29.05.2017 г., окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 24 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое как основное, так и дополнительное наказание по приговору от 14.11.2017 г. и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 09 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части как основного, так и дополнительного наказания по приговору от 24.04.2018 г., окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 25 февраля 2020 г. Рыбинским городским судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания с наказаниям, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 09.09.2019 г. окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- 18 января 2021 г. Рыбинским районным судом Ярославской области по ст. 264. 1 УК РФ, ст. 264 УК РФ. С применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, по ст. 264. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания, назначенного по первому эпизоду и наказания основного и дополнительного, назначенного по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 февраля 2020 г., назначено наказание в виде штрафа в размере 33000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 к наказанию, назначенному приговором по второму эпизоду преступлений, частично присоединена неотбытая часть назначенного в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, как основного, которая на момент постановления приговора составляла 33000 рублей штрафа, так и дополнительного, которая на момент постановления приговора составляла 1 год 5 месяцев 21 день лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных : ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

ФИО4 около 05:10 часов 06 июля 2020 г., находясь возле подъезда № д. № по <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 29 мая 2017 г., вступившим в законную силу 09.06.2017 г., осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 17.01.2019 г. ФИО4 освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ вследствие признания его <данные изъяты> группы.

ФИО4, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 14 ноября 2017 г., вступившим в законную силу 25.11.2017 г., осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 29.05.2017 г. Окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

ФИО4, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 24 апреля 2018 г., вступившим в законную силу 05.05.2018 г., осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое как основное, так и дополнительное наказания по приговору от 14.11.2017 г. Окончательно ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок лишения права управления транспортными средствами, с учетом вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 24.04.2018 г. исчисляется с 05.05.2018 г. по 05.05.2021 г.

ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 09 сентября 2019 г., вступившим в законную силу 20.09.2019 г., осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть как основного, так и дополнительного наказаний по приговору от 24.04.2018 г. Окончательно ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО4, приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 февраля 2020 г., вступившим в законную силу 07.03.2020 г., осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, как основного, так и дополнительного, с наказаниями, как основным, так и дополнительным, назначенными приговором мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 09.09.2019 г. назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно сведений, предоставленных Отделением судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей не исполнил.

Таким образом, по состоянию на 06.07.2020 г. ФИО4 имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

06 июля 2020 г. около 05:10 часов, ФИО4, находясь возле подъезда № д. № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, управляя автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство - автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащую ФИО2. 06 июля 2020 г. в 06:50 часов сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» с использованием технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «PRO-100 touch-k», заводской №, было проведено освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения. Согласно данным акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.07.2020 г. (тест №) у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (0,342 мг/л).

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме. Показал, что 06 июля 2020 г. он находился в <адрес>. Выпил бутылку коньяка и решил съездить в <адрес> к бывшей сожительнице ФИО1, чтобы поговорить. Часов к 4-5 утра он приехал к её дому, расположенному по адресу : <адрес>. Позвонил в домофон. Сожитель ФИО1 сказал, что ее нет дома. Во дворе дома увидел машину ФИО1 <данные изъяты>, решил прокатиться. У него был второй комплект ключей от машины. Сел в машину, слушал музыку, пил коньяк. Вышла ФИО1, они поругались. Он ( ФИО4) попытался уехать, стал сдавать задним ходом и врезался в припаркованный сзади автомобиль « <данные изъяты>». Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на алкоголь. Он согласился. Прошел тест на алкоголь через алкотектор, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования согласен. Права управления транспортным средством, он не имеет, водительских прав не получал. В содеянном раскаивается.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, суд берет их в основу приговора.

Вина подсудимого, кроме его признательных показания, в полном объеме обвинения по ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО5 - инспектора ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Тутаевский», данными в ходе предварительного следствия 16.07.2020 г. л.д.119-122 т.1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05.07.2020 года в 20:00 часов он совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО6 заступил на дежурство. 06.07.2020 года около 05 часов 08 минут по радиостанции от начальника смены дежурной части МО МВД России «Тутаевский» ими было получено сообщение о том, что неизвестный пытается вскрыть автомобиль во дворе дома № расположенного по <адрес> По прибытию по указанному адресу был замечен автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак №. Возле автомобиля находился молодой человек с признаками алкогольного опьянения (стойкий запах алкоголя изо рта, неуверенные движения). Также рядом с автомобилем ФИО7 находилась ФИО1, которая пояснила, что является собственником данного автомобиля. ФИО1 пояснила, что данный гражданин является ее знакомым ФИО4, управлял без разрешения ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП с припаркованным рядом автомобилем марки «<данные изъяты>». При осмотре места ДТП и автомобилей ИДПС было установлено, что оба автомобиля имели характерные повреждения лакокрасочного покрытия на бамперах. Они попросили У ФИО4 представить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО4 ответил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда не получал. У ФИО4 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неуверенные движения. Инспектором. ФИО6 ФИО4 было предложено пройти в патрульный автомобиль для оформления соответствующих документов. В патрульном автомобиле ФИО5 спросил у ФИО4, употреблял ли он спиртное, перед тем как сесть за руль указанного автомобиля. Последний ответил, что действительно управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перед тем как сесть за руль автомобиля, выпил коньяк. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Исходя из того, что у ФИО4 были обнаружены признаки опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора PRO-100 touch-K №. ФИО4 согласился пройти данный вид освидетельствования. В результате освидетельствования ФИО4 состояние алкогольного опьянения у последнего подтвердилось - 0,342 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 согласился, о чем поставил свою подпись в соответствующих документах. При отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения производилась видеосъемка на видеорегистратор патрульного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ходе проверки ФИО4 по базам данных ГИБДД было установлено, что в 2019 и в 2020 годах он был неоднократно привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. На место происшествия была вызвана СОГ, так как в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показаний свидетеля ФИО6 - инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский», данными в ходе предварительного следствия 16.07.2020 г. л.д.123-126 т.1 и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниями свидетеля ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО8 - инспектора ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Тутаевский», данными в ходе предварительного следствия 07.07.2020 г. л.д.95-97 т.1 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что следует, что со 02.01.2020 года он (ФИО8) временно исполнял обязанности командира взвода. По своим служебным обязанностям выдавал инспекторам ДПС, заступившим на службу, флэш-карты для видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле. После смены инспектора сдавали ему флеш-карты. Информация с флэш-карт копируется им в периферийное хранилище – жесткий диск, где подлежит хранению на срок 90 суток. Так 05 июля 2020 г. около 20 часов 00 минут сотрудникам ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский», заступившим на службу: старшему наряда инспектору ДПС ФИО5 и инспектору ДПС ФИО6 была выдана флеш-карта для видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД. По окончании смены, около 08 часов 30 минут соответственно уже 06.07.2020 года указанным нарядом была сдана флеш-карта из видеорегистратора. На флеш-карте имелась видеозапись того, как указанные сотрудники ДПС ГИБДД, около 05 часов 08 минут 06.07.2020 г. находясь на маршруте патрулирования в <адрес> прибыли по сообщению начальника смены дежурной части МО МВД России «Тутаевский» на место попытки вскрытия автомобиля и совершения ДТП на автодороге во дворе дома №, расположенного по <адрес>. Далее в салоне патрульной автомашины, припаркованной на автодороге во дворе дома №, мужчина, который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,, представился ФИО4 и ему инспекторы предложили пройти освидетельствование с использованием штатного алкотектора. ФИО4 согласился пройти освидетельствование на месте. У ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился. Так же ФИО4 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Данная видеозапись за 06.07.2020 г. была скопирована им (ФИО8) на пустой DVD-R диск, а так же перенесена в периферийное хранилище – жесткий диск.

Показаний свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия 05.10.2020 г. л.д.162-164 т.1 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает с семьей в доме № по <адрес>. На 3 этаже, в квартире, расположенной под его ( ФИО2) квартирой, проживает ФИО1, которая сожительствует со ФИО4. Свой автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №. он ( ФИО2) ставит на ночь во дворе своего дома, возле подъезда. 05.07.2020 г. оставил возле дома. 06.07.2020 г. около 05:00 часов проснулся от того, что сработала сигнализация на машине. Вышел на балкон и увидел, что его машина стоит на прежнем месте, а возле нее сзади стоит автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак №, черного цвета. Возле автомашины <данные изъяты> находилась ФИО1. Он спросил, что случилось. Она ничего вразумительного не пояснила, только просила вызвать полицию. Он вышел на улицу. Увидел, что ФИО1 не может открыть двери своей машины, потому что в ней внутри закрылся ее сожитель ФИО4. Он (ФИО2) увидел, что у его машины повреждено лакокрасочное покрытие заднего бампера. На заднем бампере <данные изъяты> на том же уровне, он увидел повреждение с отпечатком и следами лакокрасочного покрытия с его машины. ФИО1, сказала, что ее сожитель ФИО4, который на тот момент находился в машине, совершил угон ее машины и при движении задним ходом задел его (ФИО2) машину. На месте стоянки машины <данные изъяты> были видны следы букса, то есть при движении <данные изъяты>, вернее, при ее трогании с места, машина буксовала, следы земли даже были на ступенях подъезда. Он (ФИО2) вызвал сотрудников ГИБДД. ФИО1 просила ФИО4 выйти из машины, но тот не выходил. Состояние ФИО4 было необычное, он неадекватно реагировал на происходящие события. Взгляд у него был пустой. ФИО4 открыл автомобиль и он (ФИО2) сразу же почувствовал запах алкоголя. Понял, что ФИО4 пьян. Затем приехали сотрудники ГИБДД, следственно оперативная группа. Занимались оформлением документов.

Показаниями в суде свидетеля ФИО1 в судебном заседании, согласно которых, в июле месяце, 2020 г. около 5 утра она проснулась от звука сигнализации, по адресу: - <адрес>. Посмотрела в окно, подсудимый стоял у ее машины – <данные изъяты> черного цвета. Она оделась и вышла, подсудимый уже сидел в машине. У него был запасной ключ, он вставил его в замок зажигания, пытался завести машину. Она не заводилась, поскольку ключ от сигнализации был у нее, стояла блокировка. Она просила его выйти из автомобиля. Каким-то образом машина завелась и Смирнов поехал задним ходом. Проехал метров 7, он врезался в другую машину. Приехали сотрудники полиции и задержали Смирнова. Подсудимый был очень пьян.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, их показания последовательны, логичны, не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Сообщением, поступившим в Дежурную часть МО МВД России «Тутаевский» 06.07.2020г. в 05:08 часов от анонима, сообщившего, что во дворе <адрес> пытаются вскрыть запертый автомобиль.

(т. 1, л.д. 2)

Заявлением ФИО1 от 06.07.2021г., в котором заявитель просит привлечь к уголовной ответственности ее бывшего сожителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, который 06.07.2020 г. около 05:00 часов от дома по месту жительства: <адрес>, совершил угон принадлежащей ей автомашины <данные изъяты>, 2011 года выпуска, сине-черного цвета, регистрационный знак №. (т. 1, л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2020г., - автомобиля « <данные изъяты>», регистрационный знак №. В ходе которого осмотрен автомобиль, с места осмотра изъято: 1 отрезок светлой дактилопленки с микроволокном; 4 отрезка темной дактилопленки и 2 отрезка светлой дактилопленки со следами рук. (т. 1, л.д. 4-10)

Светокопией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июля 2020г., согласно которого: 06.07.2020 г. в 05:10 часов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, возле д. № по <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 При движении задним ходом совершил наезд на автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащую ФИО2 В результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

(т. 1, л.д. 18)

Рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО9 от 06 июля 2020г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о том, что 06.07.2020 г. в ходе несения службы установлено, что ФИО4 управлял автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по федеральным базам данных установлено, что ФИО4 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

(т. 1, л.д. 48)

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 06 июля 2020ш г.., согласно которого 06.07.2020 г. в 05:10 часов возле <адрес> ФИО4 управлял автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак № с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. (т. 1, л.д. 49)

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 июля 2020 г., согласно которого 06.07.2020 г. в 06:50 часов ФИО4 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием штатного алкотектора PRO-100 tuch-k. По результатам проведенного освидетельствования установлено состояние опьянения 0,342 мг/л.

(т. 1, л.д. 50)

Светокопией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 03 мая 2016 г., которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО4 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. (т. 1, л.д. 63)

Светокопией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 29 мая 2017 г., согласно которого ФИО4 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. (т. 1, л.д. 64-65)

Светокопией приговора мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 14 ноября 2017 г., согласно которого ФИО4 осужден по ст. 264.1 УК РФ. Указанным приговором ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; (т. 1, л.д. 66-67)

Светокопией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 24 апреля 2018 г., согласно которого ФИО4 осужден по ст. 264.1 УК РФ. Указанным приговором ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. (т. 1, л.д. 68-69)

Светокопией приговора мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 09 сентября 2019 г., согласно которого ФИО4 осужден по ст. 264.1 УК РФ. Указанным приговором ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; (т. 1, л.д. 70-73)

Светокопией приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 февраля 2020 г., согласно которого ФИО4 осужден по ст. 264.1 УК (2 эпизода). Указанным приговором ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

(т. 1, л.д. 74-81)

Протоколом выемки от 07 июля 2020г., согласно которого у ФИО8 изъят DVD-R-диск с видеозаписями флэш-карты видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, используемого нарядом ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» в ходе несения службы за ДД.ММ.ГГГГ

(т. 1, л.д. 100-103)

Светокопией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником автомобиля « <данные изъяты>», регистрационный знак № является ФИО1 (т. 1, л.д. 184),

Протоколом осмотра предметов от 15 октября 2020г., в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, а также 4 отрезка темной дактилопленки и 2 отрезка светлой дактилопленки со следами рук, упакованные в бумажный сверток, опечатанный печатью № 72 МО МВД России «Тутаевский», 1 отрезок светлой дактилопленки с микроволокном, упакованным в бумажный сверток, опечатанный печатью № 72 МО МВД России «Тутаевский».

(т. 1, л.д. 185-197)

Протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2020, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО4 и защитника Смирновой Н.В. осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО8 07.07.2020г. (т. 2, л.д. 12-18)

Протокол осмотра подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной ФИО4 от 06.07.2020 г. сообщившего о совершенном им преступлении. Из протокола следует, что у него ( ФИО4) есть знакомая ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес> С ФИО1 он ранее проживал по адресу: <адрес>. Данную квартиру они снимали. Проживали на протяжении около 7 лет. С апреля 2020 г. ФИО4 разошелся с ФИО1 и стал проживать один, а она уехала жить в <адрес>. Сегодня 06.07.2020 г. около 03:00 часов ФИО4 приехал на такси из <адрес> в <адрес> к ФИО1 для того, что бы помириться. Когда он приехал в <адрес>, то пришел по адресу ее проживания и позвонил в домофон квартиры ФИО1, но она не открыла. Тогда ФИО4 решил открыть автомобиль ФИО1 марки <данные изъяты>, регистрационный знак № для того, что бы покататься. Подойдя к автомобилю, ФИО4 достал ключи (второй комплект от автомобиля), который ранее он взял у ФИО1, когда они еще жили вместе, и открыл автомобиль. При открытии дверей сработала сигнализация, но ФИО4 на это не обратил внимания и сел в салон автомобиля, где вставил ключ в замок зажигания и стал несколько раз поворачивать ключ для того, что бы завести автомобиль. Далее при очередном повороте автомобиль завелся и тогда ФИО4 стал сдавать задним ходом, но врезался в припаркованный автомобиль марки Форд.

(т. 1, л.д. 21)

Протокол явки с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Суд, принимает протокол явки с повинной как доказательство по делу, как добровольное сообщение о совершении преступления, об обстоятельствах совершения которого сотрудникам правоохранительных органов достоверно известно не было.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено.

Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, показаниями свидетелей обвинения, которым суд уже дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, и суд берет указанные письменные документы в основу приговора.

В целом совокупность исследованных в суде доказательств: показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, являются логичными, последовательными, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и образуют непротиворечивую систему доказательств виновности подсудимого в совершенном преступлении. Являются достаточными для установления, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, установленных приговором суда.

При доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения предусмотренного настоящей статьей.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 около 05:10 часов 06.07.2020 г., находясь возле подъезда № <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 29 мая 2017 г., вступившим в законную силу 09.06.2017 г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 17.01.2019 г. ФИО4 освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ вследствие признания его <данные изъяты> группы.

ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 14 ноября 2017 г., вступившим в законную силу 25.11.2017 г., осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 29.05.2017 г. Окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 24 апреля 2018 г., вступившим в законную силу 05.05.2018 г., осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое как основное, так и дополнительное наказания по приговору от 14.11.2017 г. Окончательно ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок лишения права управления транспортными средствами, с учетом вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 24.04.2018 г. исчисляется с 05.05.2018 г. по 05.05.2021 г.

ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 09 сентября 2019 г., вступившим в законную силу 20.09.2019 г., осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть как основного, так и дополнительного наказаний по приговору от 24.04.2018 г. Окончательно ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО4 приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 февраля 2020 г., вступившим в законную силу 07.03.2020 г., осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, как основного, так и дополнительного, с наказаниями, как основным, так и дополнительным, назначенными приговором мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 09.09.2019 г. назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно сведений, предоставленных Отделением судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей не исполнил.

Таким образом, по состоянию на 06.07.2020 г. ФИО4 имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

06.07.2020 г. около 05:10 часов ФИО4, находясь возле подъезда № <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, управляя автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство - автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащую ФИО2 06.07.2020 г. в 06:50 часов сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» с использованием технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «PRO-100 touch-k», заводской №, было проведено освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения. Согласно данным акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.07.2020 г. (тест №) у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (0,342 мг/л).

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Органами дознания ФИО4 также обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне ),.в том, что он около 05:08 часов 06.07.2020 г., находясь возле подъезда № <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, без цели его хищения, реализуя свой преступный умысел, воспользовался имеющимся у него запасным комплектом ключей от указанной автомашины, сел в салон автомашины на водительское сиденье, ключом завел двигатель указанного автомобиля и, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, начав движение задним ходом на территории возле подъезда № <адрес> однако не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащую ФИО2. Однако то обстоятельство, что автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, подсудимый завладел неправомерно, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Подсудимый ФИО4 в суде пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, он не признает, так как считает автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, совместной с ФИО1 собственностью. Пояснил, что с ФИО1 проживал совместно 7 лет до апреля 2020 г.. Имеют совместно ребенка. Проживали как семья, вели совместно хозяйство. У него был доход пенсия и стипендия в общей сумме 14000 рублей, которые он отдавал ФИО1. В январе 2019 г. купили в кредит автомобиль для пользования всей семьёй. Автокредит оформили на ФИО1, так как у неё была официальная заработная плата. Автомобилем управляла ФИО1, так как у нее были водительские права, а он их не имел. Автомобилем пользовалась вся семья.

Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что 7 лет, с 2014 года до марта 2020 г. проживали совместно как семья со ФИО4, брак не регистрировали.. Вели совместное хозяйство, был совместный бюджет, имеют общего сына. В период совместно проживания для семейных нужд решили приобрести автомобиль. В январе 2019 приобрели в кредит автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Кредит оформили на нее, так как она имеет место работы, постоянную заработную плату. Взяли в кредит 370000 рублей. В погашение кредита, ежемесячно из ее заработной платы удерживали по 8000 рублей. Ее заработная плата составляла 40000 рублей, доход ФИО4 был 14000 рублей. Деньги он ей отдавал, но не всегда полностью. Они также шли на совместные нужды семьи. За период совместного проживания они выплатили 96000 рублей. Автомобилем управляла она, так как имеет водительское удостоверение. Автомобилем пользовалась вся семья. При расставании, имущество со ФИО4 не делили. Автомобиль остался у нее. Деньги за автомобиль подсудимому не возвращала. 06 июля 2020 г. он завладел автомобилем без ее разрешения. У него были запасные ключи от автомобиля, которые она забыла в квартире, когда уходила от ФИО10 В настоящее время договорились, что автомобиль находится у нее, но он также имеет право им пользоваться, так как она по причине, имеющегося у него заболевания, часто возит его в медицинские учреждения. Считает, что автомобиль является совместной собственностью.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные в ходе дознания 07 июля 2020 г. Т.1 л.д. 37-39. Из показаний ФИО1, следует, что в ее собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., который она приобрела в январе 2019 года. На тот момент она совместно проживала с сожителем ФИО4 в <адрес>. На момент приобретения автомобиля Сергей являлся инвалидом первой группы в связи с <данные изъяты> заболеванием и не имел работы. Она приобрела автомобиль в кредит и выплачивала ежемесячные платежи по кредитному договору из своих денежных средств, которые она зарабатывала. Сергею никогда не разрешала пользоваться автомобилем и никогда не передавала автомобиль ему в пользование, пользовалась автомобилем только она одна. Он не имеет прав управления транспортными средствами. Во время их совместного проживания Сергей несколько раз самовольно забирал у нее ключи от автомобиля и ездил на нем по городу. По данным фактам она обращалась в полицию <адрес>, в настоящее время решения по ее заявлениям не приняты.

Оценивая показания потерпевшей в ходе дознания, суд отмечает, что вопросы об обстоятельствах приобретения автомобиля и участия в его приобретении подсудимым подробно в ходе дознания не выяснялись. Суд расценивает показания потерпевшей в ходе дознания в части, кто имел право пользования автомобилем, как добровольное заблуждение.

Согласно постановления старшего УУП ОП « Мареевка» МУ МВД России « Рыбинское» ФИО11 от 11 марта 2020 г. по сообщению ФИО1 об угоне автомобиля ФИО4, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Таким образом, из показаний подсудимого и потерпевшей и иных доказательств, в суде установлено, что в период с 2014 года по март 2020 года они проживали без оформления брачных отношений, имеют общего ребенка. Проживали совместно, вели совместный бюджет. В январе 2019 года для пользования всей семьи в кредит приобрели автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Кредит выплачивала из своей заработной платы потерпевшая. Вместе с тем бюджет семьи состоял из общих средств, так как подсудимый передавал потерпевшей свою пенсию и стипендию. Автомобиль был оформлен на потерпевшую, так как она имела право управления транспортными средствами. Автомобиль приобретался и использовался для нужд всей семьи, в том числе и ФИО4. При расставании в марте 2020 года, потерпевшая и подсудимый не разрешали вопрос о разделе имущества, потерпевшая не передавала подсудимому никаких денежных средств за автомобиль. Подсудимый продолжал пользоваться автомобилем, так как потерпевшая на автомобиле возила его по медицинским учреждениям. В настоящее время ими принято обоюдное решение об общем пользовании автомобилем., потерпевшая по просьбе ФИО4 будет отвозить его в медицинские учреждения. Таким образом, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, является собственностью как потерпевшей, так и подсудимого, и подсудимый, как участник совместной собственности, в силу ст. 253 ГК РФ, имеет право пользования общим имуществом.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки неправомерного завладения автомобилем ( Угон), то есть признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Таким образом, показания свидетелей : сотрудников ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России « Тутаевский» ФИО5, ФИО6, свидетеля ФИО2 которым подсудимый 05.07.2020 г. сообщил, что собственником автомобиля является потерпевшая, а потерпевшая пояснила, что подсудимый завладел автомобилем неправомерно, без ее разрешения. Объяснения ФИО4 в явке с повинной, что автомобилем он завладел неправомерно, не являются достоверными и достаточными доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливаться при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Учитывая изложенное, ФИО4 подлежит оправданию на основании п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действия указанного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 имеет постоянное место жительства, где проживает один. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, так как от от соседей поступали жалобы по коммунальной квартире о том, что к нему ходят посторонние лица. Является <данные изъяты> группы. Страдает хроническими заболеваниями. У врача психиатра-нарколога на диспансерном наблюдении не состоит По сведениям ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» наблюдался у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>..

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18.08.2020 г. №, (т. 2, л.д. 4-9) как на момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты> ….. Степень выраженности психических нарушений у ФИО4, не достигает психотического уровня, не сопровождается грубым расстройством критических и прогностических способностей, в значительной мере не препятствует его осознанному волевому поведению, в связи с чем, как на момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, ФИО4 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следственные действия с участием ФИО4 проводить можно. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается». (т. 2, л.д. 4-9).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего сына, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и наличии смягчающих обстоятельств- явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной. Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии поселении.

В ходе дознания подсудимому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. На основании постановления Тутаевского городского суда от мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу. Согласно протокола задержания. ФИО4 был задержан и водворен в ИВС МО МВД России « Тутаевский» 08 июня 2021 г. в 09 часов 30 минут.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, 4 отрезка темной дактилопленки, 2 отрезка светлой дактилопленки со следами рук, 1 отрезок светлой дактилоплнки с микроволокном – хранить при уголовном деле. Автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6-и ( шести ) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей и окончательно назначить наказание в виде 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 35000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии поселении, куда направить ФИО1 под конвоем.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 июня 2021 года из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии поселении.

ФИО4 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, 4 отрезка темной дактилопленки, 2 отрезка светлой дактилопленки со следами рук, 1 отрезок светлой дактилоплнки с микроволокном – хранить при уголовном деле. Автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО4. в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья /Н.М.Погодина/