Решение № 2А-3456/2018 2А-3456/2018~М-2076/2018 М-2076/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2А-3456/2018

Дело № 2а-3456/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 19 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Я.А. Халезиной,

при секретаре Ю.Л. Башкировой,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП по Челябинской области ФИО3, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП по Челябинской области (далее – ОСП по ВАШ по г. Челябинску), УФССП по Челябинской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными и обязании вернуть денежные средства в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №72903/18/74024-ИП от 29.01.2018 г. в отношении него как должника по исполнительному производству, копию которого он не получал, в рамках исполнительного производства было произведено принудительное взыскание на сумму 7000 рублей с его счета в банке. Считает действия судебного пристава – исполнителя по не направлению в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным отправлением незаконными. Кроме того, взыскание денежных средств с его счета произошло после его обращения к судебному приставу- исполнителю с ходатайством о приостановлении исполнительных действий в связи с обжалованием постановлений ГИБДД. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушили его право на распоряжение своим имуществом, в виде денежных средств, находящихся на счете в банке, а также ухудшили его состояние здоровья, поскольку не позволили поехать в санаторий.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, уточнил что у него ухудшилось состояние здоровья, поскольку он не смог поехать в санаторий на лечение.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление. Пояснила, что на время отпуска ей переданы исполнительные производства ФИО3

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Выслушав административного истца, административных ответчиков, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве.

Положениями ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч.9,11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.»).

Из материалов дела следует, что 29 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области ФИО3 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в валюте по ОКВ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

29 января 2018 г. согласно реестра почтовых отправлений ФИО1 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП простой почтой.

30 января 2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 5000 рублей, находящиеся на счетах №№, 4№ открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

06 февраля 2018 г. по обращению ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесла постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в связи с перечислением 16 февраля 2018 года суммы в размере 5000 рублей на депозитный счет ОСП по ВАШ по г. Челябинску со счета №, открытого ПАО «Сбербанк». Денежные средства в сумме 5000 рублей были перечислены УФК по Челябинской области.

После предоставления ФИО1 копии решения Калининского районного суда г. Челябинска от 02.03.2018 г. об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ЦФО ГУ МВД России по Челябинской области направлено письмо для осуществления возврата перечисленных денежных средств по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ

11 мая 2018 г. денежные средства в сумме 5000 рублей были перечислены ОСП по ВАШ по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области на счет ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства, принятию мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках приняты в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст.ст. 6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рамках рассмотрения настоящего административного спора судебным приставом-исполнителем представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, с отметкой почтовой организации о его получении, из которого следует, что ФИО1 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по месту его регистрации: <адрес>. При этом ссылки административного истца на неполучение копии данного документа не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1, 2, п. 2 ч. 3 ст. 68, п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что в результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 ему пришлось отказаться от поездки в санаторий в следствие чего ухудшилось его состояние здоровья не могут быть приняты судом. Постановление №18810174170903001820 от 03.09.2017 г. было обжаловано после возбуждения исполнительного производства, по обращению ФИО1 судебным приставом-исполнителем были отложены исполнительные действия на срок 10 дней, указанный срок предусмотрен ч.1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве». Право на продление указанного срока по собственному усмотрению у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Иных оснований не проводить исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и несостоявшейся поездкой ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов должника, не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав в связи с принудительным взысканием денежных средств, доказательств нарушения прав и интересов данным обстоятельством в суд не представил. Взысканные денежные средства в сумме 5000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены административному истцу.

Таким образом, административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Челябинской области ФИО3, ОСП по ВАШ УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возврате денежных средств удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ.

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь Ю.Л. Башкирова

Решение вступило в законную силу «____»____________________2018 г.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь