Решение № 12-180/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-180/2025

Мировой судья: Саакян А.А. УИД: 61MS0165-01-2025-001216-76

Дело № 12-180/2025


РЕШЕНИЕ

«24» ноября 2025 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что оплатил штраф, назначенный в соответствии с постановлением МИФНС № 13 по Ростовской области, в установленный законом срок, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – адвокат Горякин И.Ю., просил суд удовлетворить жалобу, обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административному правонарушении прекратить.

В судебное заседание явилась представитель МИФНС № 13 по Ростовской области ФИО2, возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив доказательства, заслушав доводы защитника ФИО1, представителя МИФНС № 13 по Ростовской области, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением МИФНС № 13 по Ростовской области № от <дата> ИП ФИО1 Оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, судья считает заслуживающими внимания доводы жалобы ФИО1

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья установил дату вступления в законную силу постановления МИФНС № 13 по Ростовской области от <дата> – <дата>, в связи с чем срок добровольной оплаты установлен – не позднее <дата>.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановление МИФНС № 13 по Ростовской области от <дата> направлено в адрес ФИО1 <дата>, при этом <дата> передано на временное хранение.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировому судье следовало исчислять десятидневный срок вступления постановления в законную силу после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Вместе с тем, конверт, вернувшийся в административный орган по истечении срока хранения с оттиском почтового штемпеля с указанием даты, в материалах дела отсутствует и мировым судьей истребован не был.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО от <дата> окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя – МИФНС № 13 по Ростовской области, предмет исполнения – штраф в размере 10 000 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении №. Основанием окончания исполнительного производства послужила оплата должником штрафа, что подтверждено платежным поручением № от <дата>.

В материалы дела также представлены медицинские документы, согласно которым <дата> проходил лечение в медицинских учреждениях <адрес>, а <дата>, <дата>,<дата>,<дата>, <дата> проходил лечение в медицинских учреждениях г. Москвы, что объективно исключало получение почтовой корреспонденции привлекаемым лицом по месту его жительства.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил вывод мирового судьи о том, что назначенный постановлением должностного лица административного органа административный штраф не был уплачен им в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 указанного Кодекса.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного указанным постановлением, которое в установленном законом порядке не вступило в законную силу, нельзя признать правомерным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.А. Бердыш