Решение № 2-2020/2017 2-2020/2017~М-1048/2017 М-1048/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2020/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 04 апреля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Малькове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ в нотариальной форме был заключен договор займа.

Согласно п. 1 Договора, Займодавец передал в собственность Заемщика денежную сумму в размере 700 000 рублей для личного пользования, а Заемщик принял указанную сумму и обязуется ее возвратить, не позднее ДД.ММ.ГГ.

За пользование денежными средствами за весь обусловленный договором срок Заемщик выплачивает Займодавцу сверх суммы займа 100 000 рублей.

Согласно п. 2 Договора, стороны подтверждают, что деньги были переданы до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы, без присутствия нотариуса.

Согласно п. 7 Договора, стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору, в срок установленный настоящим договором, он уплачивает Займодавцу денежную сумму в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа в размере 700 000 рублей.

2. Взыскать с ответчика ФИО2 за пользование денежными средствами в размере 100 000 рублей.

3. Взыскать с ответчика ФИО2 неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГ. в размере 3 030 000 рублей.

4. Взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 350 рублей.

О месте и времени судебного заседания истец ФИО1 извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 статьи 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, заверенный нотариусом <адрес> ФИО3 (л.д. 9).

Согласно пункту 1 Договора, Займодавец передал в собственность Заемщику денежную сумму в размере 700 000 рублей для личного пользования, а Заемщик принял указанную сумму и обязуется ее возвратить, не позднее ДД.ММ.ГГ.

За пользование указанными денежными средствами за весь обусловленный договором срок Заемщик выплачивает Займодавцу сверх суммы займа 100 000 рублей.

В пункте 2 Договора, стороны подтверждают, что деньги переданы до подписания договора вне помещения нотариальной конторы, без присутствия нотариуса.

Согласно п. 8 Договора, стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору, в срок установленный настоящим договором, он уплачивает Займодавцу денежную сумму в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 заключенного между сторонами Договора займа, закреплено, что указанная в договоре сумма подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГ.

Однако, до настоящего момента сумма займа ответчиком не возвращена, никакие денежные средства в счет возврата суммы займа истец не получала.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, и в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности, стороной ответчика суду не представлены, в связи с чем, учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа и взыскать с ответчика в пользу истца согласно пункту 1 Договора сумму займа в размере 700 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 8 Договора, стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору, в срок установленный настоящим договором, он уплачивает Займодавцу денежную сумму в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов, подлежащих выплате согласно пункту 8 Договора займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 3 030 000 рублей.

Изучив и проверив данный расчет, суд находит его правильным и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 договорные проценты на сумму займа в размере 3 030 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 100 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 030 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ