Решение № 2-81/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-81/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, ЧР 04 июля 2018 года

Заводской районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи Шаипова А.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 С-А.С-А., представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ТучаевойЗулиханЗайнадыевне, Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора цессии заключенного с ФИО3, взыскании с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, компенсации морального вреда и расходов на судебные издержки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, СПАО «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора цессии и взыскании страхового возмещения, просит расторгнуть договоров цессии, заключенный с ФИО3 в силу неисполнения договорных обязательств, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 844 536 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей 00 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 111174 рубля 84 копеек, неустойку по ОСАГО в размере 20000 рублей 00 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю марки Аudi S6, г/н В890ХР190был причинен ущерб по вине водителя ФИО9, при этом гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», а также по договору ДГО в той же компании.

Истец указал, что для получения страховой выплаты он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», представив все требуемые документы, однако заявление потерпевшего было оставлено без удовлетворения.

Истец с данным решением не согласился. Для определения рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства, истец обратился к независимому специалисту согласно заключению, которого стоимость устранения дефектов транспортного средства истца с учетом износа составила 844536 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО7, действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, предъявленными требованиями не согласился и представил суду письменный отзыв на исковые требования, в которых указал следующее.

Обращение Истца в СПАО «РЕСО-Гарантия» рассмотрено и на основании заключения АНО «КОНЭКС-Центр», согласно которому было установлено, что в имеющихся повреждениях автомобиля «AudiS6». гое. номер <***> отсутствуют трасологические признаки, указывающие на то, что в данном случае имел место скользящий контакт его, левой боковой стороны с передней частью автомобиля «Мерседес- Бени», гос. номер №, следствии чего заявленные повреждения автомобиля Истца не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем «Мерседес-Бени гос. номер №, указанных Истцом и других данных, имеющихся в представленных материалах, отказало в выплате страхового возмещения. О данном факте Истец был письменно уведомлен,

Не согласившись с изложенным. Истец. ДД.ММ.ГГГГ, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой пересмотреть событие и признать его страховым случаем, и в связи с этим выплатить страховое возмещение в размере 400 000 рублей в рампах ОСАГО и 724 556 рублей в рамках ДГО, а всего па общую сумму 1 324 536 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантня» рассмотрело указанное заявление и в установленные сроки, 16.11.2015г., Истцу, был направлен ответ на претензию, в котором сообщено об отказе в производстве страховой выплаты в связи с отсутствием оснований для признания события страховым случаем Данный отказ мотивирован тем, что заявленные повреждения автомобиля «AudiS6». гое. номер <***> принадлежащего Истцу, не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем (Мерседес-Бенц», гос. номер №, при обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют основания обращения с исковыми требованиями к CПAO «РЕСО-Гарантия». Кроме того необходимо учесть, что срок для подачи Исковых требовании к СПАО «РЕСО-Гарантия», начисляемый тремя годами, истек., так как начало течения срока исковой давности возникает с момента причинения вреда, и т.е. с наступления страхового случая. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае удовлетворения требований Истца о взыскании страхового возмещения, просим учесть тот факт, что Истец действовал недобросовестно и продолжительное время, около 2 лет не обращался к Ответчику и не сообщал о факте ДТП, а также в дальнейшем, около 2 лет не обращался в суд с исковыми требованиями, в связи с чем сумма неустойки, взыскиваемой в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, достигла на дату подачи иска 111 1.74 руб. 84 кои,, а расчет неустойки из суммы лимита страхового возмещения в размере 120 000 рублей составил 79 332

рублей.

В связи с изложенным, на основании ст.ст.330 и 333 ГК РФ, в случае удовлетворенияисковых требований, просит снизить размер финансовых санкции: неустойки по ОСА ГО до 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до 30000 рублей, а штрафа до 10 000 рублей, поскольку страховое возмещение не было выплачено на основании транспортно-трасологической экспертизы, а недобросовестные действия Истца привели к максимальномуувеличению суммы неустойки, которая, явно несоразмерна с последствиями нарушенногоОтветчиком нарушения.

Поскольку по заявлению истца были нарушены его имущественные права, обязанность по компенсации морального вреда в связи с этим и силу статьи 1099 ГК РФ может быть возложена на ответчика только в случаях, предусмотренных законом. Взаимоотношения сторон в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются специальным законодательством, которое не предусматривает компенсацию морального вреда.

В случае удовлетворения исковых требований, Ответчик просит также, снизить сумму моральной компенсации до 1000 рублей, так как заявленная сумма в размере 20 000 рублей, не соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности полученных нравственных страданий. Каких- либо доказательств, подтверждающих причинение морального ущерба Истцом и представителем не представленовообще, в связи, с чём нет оснований утверждать о цене морального ущерба в указанном размере.

Просит суд назначить по настоящему гражданскому делу комплексную транспортно-трасологическую и авто-товароведческую экспертизу. В удовлетворении исковых требований ФИО11. Л. В., заявленных к СПАО «РЕСО-Гарантия» просит отказать в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, представлять свои интересы поручил ФИО4 С-А.С-А.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ представил уточненные исковые заявления.

Ответчик ФИО10 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлять свои интересы поручила ФИО6

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 С-А.С-А., действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме и указал, что довод ответчика об истечении срока исковой давности является неверным. Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору). Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором. Таким образом, течение срока исковой давности не наступает с моментапроизошедшего события как считает СПАО РЕСО-гарантия. Такимобразом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, доводы о снижении штрафа и неустойки не соответствуют факту нарушения прав потребителя. Позиция, согласно которой снижение размера штрафа и неустойки,взыскиваемых в пользу потребителя по правилам статьи 333 ГК РФ, полностьюнивелирует дели, преследуемые законодателем введением подобной, достаточнойжесткой санкции, а именно: склонить исполнителя услуг, а именно СПАО «РЕСО-Гарантия» к досудебному урегулированию спора - к выполнению требований потребителя и, таким образом, предотвратить судебное разбирательство, на которое у потребителя ушло бы несколько месяцев. И знание недобросовестного исполнителя услуг о том, что штраф, предусмотренный законом в размере 50% от взысканных сумм, может быть произвольно снижен судом, уже не возбуждает в нем такого, как прежде, желания решить вопрос в добровольном порядке.

СПАО «РЕСО-Гарантия» долгое время не выплачивало страховое возмещение в пользу Истца по надуманным причинам, без предоставления документов, которые подтверждают обоснованность отказа. Довод о том, что ФИО1 в течение двух лет не обращался в страховую компанию, является объективным фактом, поскольку первоначально он обратился в Ренессанс Страхование, но был получен отказ в силу того, что вступил в силу порядок прямого возмещения убытков (ПВУ). Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 27,06.2012 года возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшениеразмера неустойки является допустимым. Таким образом, доводы ответчика о недобросовестности истца основаны только на догадках и предположениях и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Более того, СПАО «РЕСО-Гарантия» грубо нарушило нрава ФИО1, как потребителя услуг, в течение значительного периода времени, не выплачивая страховое возмещение. Истцом полностью было выполнено обязательство о досудебном урегулировании спора. В адрес СДАО «РЕСО-Гарантия» направлялась претензия с просьбой урегулировать спор между сторонами, однако она осталась без ответа, что свидетельствует о недобросовестности Ответчика и сознательном игнорировании попыток досудебного урегулировании.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Мерседес, г/н № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО9 и автомобиля Аudi S6, г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО8 в результате чего автомобилю Аudi S6, г/н № был причинен значительный ущерб, при этом гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», согласно полису ОСАГО серии ВВВ №, а также по договору ДГО № SYS098646.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО9 при управлении транспортным средством нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой наступление страхового события – дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО РЕСО-Гарантия с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении вреда, причиненного его имуществу. Страховщик заявление оставил без удовлетворения. Истец обратился за проведением оценки к независимому экспертному специалисту, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 844 536 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор цессии, согласно п. 1.1. которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования со СПАО «РЕСО-Гарантия» задолженности в размере материального ущерба, причиненного имуществу Цедента – автомобилю.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.3.2. Цессионарий уплачивает Цеденту в порядке и на условиях, определенных Договором денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, со стороны ФИО3 данная сумма не была перечислена за уступленное требование.

Согласно п. 5.1. Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в судебном порядке, в случае уклонения одной из Сторон от расторжения или при неисполнении Договора одной из Сторон.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. При этом ст. 384 ГК РФ установлен переход права первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Закон не запрещает возврат ранее уступленного требования прежнему кредитору. Таким образом суд приходит к обоснованности требований ФИО1 о расторжении договора цессии.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника ТС, которым управлял ФИО9, на момент ДТП была застрахована в СПАО РЕСО-Гарантия по полису серии ВВВ № и, по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках договора ДСАГО № SYS098646 страховую сумму в размере 1 000000 рублей 00 копеек.

Таким образом, исходя из положений ст. 929 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований к СПАО РЕСО-Гарантия о взыскании суммы страхового возмещения в связи с тем, что судом установлена причинно-следственная связь между действиями виновного в ДТП лица ФИО9 и наступлением имущественного ущерба у истца.

Истец направил досудебную претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием произвести страховую выплату в размере 844 536 рублей в рамках ОСАГО и ДСАГОприложением заключения независимых экспертов, несмотря на это, ответа со стороны ответчика так и не поступило.

Так как страховая компания не согласилась с указанной оценкой эксперта, по ходатайству Ответчика, по делу назначена и проведена судебная комплексная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Областной центр судебной экспертизы». По заключению судебной комплексной трасологической, авто-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны следующие выводы: все заявленные повреждения могли быть образованы при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Аudi S6, г/н №; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Аudi S6, г/н № на дату ДТП по повреждениям, относящимся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: с учетом износа – 1039 080 рублей 75 копеек; без учета износа – 1483 682 рубля 00 копеек.

Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, заключения даны квалифицированными экспертами, по результатам исследования материалов дела, эксперты об уголовной ответственности предупреждены под расписку. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным. Возражений по данному заключению стороны суду не предоставили. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что изложенные в экспертном заключении данные являются объективными и достоверными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по настоящему делу составит 1039 080 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец самостоятельно определяет пределы нарушенного права и сумму причиненного ущерба.

Таким образом, в пользу истца со СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках ОСАГО надлежит взыскать 120 000 рублей 00 копеек, в рамках ДГО 880 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд с исковым заявлением затратил расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500,00 рублей, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика СПАО РЕСО-Гарантия.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика СПАО РЕСО-Гарантия, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика СПАО РЕСО-Гарантия неустойки в силу п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 133980 рублей, в обоснование заявленного требования представлен соответствующий расчет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен. Однако, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 60 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 242 744 рубля 19 копеек.

Суд полностью соглашается с расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с обстоятельствами настоящего дела и требованиями закона. Кроме того, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что страховщик не выплатил своевременно необходимую сумму страхового возмещения, то суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Суд приходит к выводу, что сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушения ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сроки его нарушения и компенсационная природа процентов, учитывая, что суду не было представлено доказательств наступления тяжелых последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств. Соответственно, учитывая и данные обстоятельства, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, суд находит возможным взыскать штраф в полном объеме.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О конституционном суде Российской Федерации», Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

Кроме того материалы гражданского дела содержат доказательства длительного неисполнения обязательств со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлена неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей в размере 1000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дней).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не /регулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Зерховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Оприменении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

В случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, за указанное нарушение не могут применяться неустойки, предусмотренные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает стоимость экспертизы ООО «Областной центр судебной экспертизы», в размере 40 000 рублей с ответчика, поскольку в ходе проведения данной экспертизы, ответчиком, на которого было возложена обязанность по несению расходов, экспертиза не оплачена и ходатайств по взыскании расходов в пропорциональном размере ответчик не заявлял.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор цессии, заключенный между ФИО1 и ТучаевойЗулиханЗайнадыевной.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 120 000 рублей 00 копеек, пени по ОСАГО в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф согласно законодательству по ОСАГО в размере60 000 рублей 00 копеек, страховое возмещение в рамках полиса ДГО в размере 880000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242744 рубля 19 копеек, штраф в соответствии с п.6, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 500000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Областной центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной комплексной трасологической, авто-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 17556 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Шаипов

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.