Решение № 2-81/2018 2-81/2018 ~ М-52/2018 М-52/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-81/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «26» февраля 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> и ФИО5 об устранении препятствий по владению, пользованию, распоряжению жилым помещением, признании недействительными договора купли-продажи от 03.02.2015 года, свидетельства о регистрации, аннулировании сведений о регистрации права на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии. Грозного ФИО6 об устранении препятствий по владению, пользованию, распоряжению жилым помещением по адресу: <адрес> (ныне ФИО7),<адрес>, обязав не включать его в список на распределение среди нуждающихся лиц. признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации, аннулировании сведений о регистрации права на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал и пояснил следующее: он является собственником указанного недвижимого имущества, так как приобрел его у прежнего владельца ФИО1, с надлежащим оформлением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. А недавно ему стало известно, что жилье находится в базе данных «Компенсация», и за него выплачена компенсация, предусмотренная Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ через УФМС РФ по <адрес> на имя ФИО1, у которого он и купил это жилое помещение. Кроме того, в регистрационной службе квартира на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на имя ФИО6, которая при встрече сообщила ему, что на него не претендует и иск признает. Однако аннулировать правоустанавливающие документы в одностороннем порядке она не может.

В результате неправомерных действий со стороны ФИО1 и ФИО6 истец не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Кроме того, это жилье может быть распределено через Мэрию <адрес> лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Поэтому истец просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО4 в судебном заседании с иском согласился и пояснил следующее: за спорное жилое помещение выплачена компенсация, предусмотренная Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 через УФМС РФ по <адрес>, в результате чего квартира действительно может быть распределена через Мэрию <адрес> среди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поэтому они признают иск, и не возражают против его удовлетворения.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась. Согласно представленному заявлению, она против иска не возражает, на спорное имущество не претендует. Последствия признания иска ей понятны.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

Ч.1 ст.11 ГК РФ гласит, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, или третейский суд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенного права или оспоренных гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и др.

Истец в судебном заседании фактически сформулировал свои исковые требования, как истребование имущества из чужого незаконного владения. При этом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (н.р.2648), согласно которому ФИО1 и ФИО2 заключили сделку купли-продажи квартиры по указанному адресу. Документ оформлен нотариально и зарегистрирован в регистрационной службе.

Представлены суду и материалы, согласно которым это имущество ФИО1 сдано государству в соответствии с Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ через УФМС РФ по <адрес>, и за него ему выплачена денежная компенсация.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выплаты, произведенные лицам, покинувшим Чеченскую Республику в период разрешения кризиса, являются мерой социальной поддержки, а не стоимостью жилья, от которого они отказались.

Как установил суд, компенсация ФИО1 была выплачена после того, как жилье было отчуждено в пользу истца.

Руководствуясь п.21 «Порядка выплаты компенсации за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно», утвержденного Постановлением правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым суммы компенсаций, выплаченные гражданам вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на назначение компенсации, исчисления ее размера, подлежат взысканию в судебномпорядке. Однако,такие требования могут быть заявлены управомоченным на то лицом, в связи с чем суд при разрешении настоящего спора ограничивается лишь оценкой этих обстоятельств.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий со стороны бывшего владельца и незаконного оформления этой же квартиры на имя ФИО6 истец действительно ограничен в своих правах на свою собственность.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» указывает на то, что «в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившее в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Стороной истца суду представлен оформленный и зарегистрированный в установленный законом порядке правоустанавливающий документ, согласно которому ФИО2 является собственником жилья, расположенного по указанному адресу. Это обстоятельство подтверждается и нотариально оформленным заявлением ФИО1, который указывает на то, что действительно продал квартиру истцу, а затем сдал ее государству и получил соответствующую денежную компенсацию.

Относительно права на это жилье со стороны ФИО6, которая зарегистрировала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и на его основании получила свидетельство о государственной регистрации, то оригиналы документов суду представлены не были. Она права на это жилое помещение не заявила и в своем заявлении иск признала.

Представитель ДЖП Мэрии <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск так же признал. Последствия признания иска ему понятны. Суд, исходя из обстоятельств дела принимает признание иска со стороны как ФИО6, так и представителя ДЖП Мэрии <адрес>, так как, приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, так как тем самым не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Анализируя представленные и исследованные в судебном процессе доказательства, в их совокупности, суд находит, что истец доказал наличие своего права на оспариваемое имущество, а сторона ответчиков иск признала. Поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Возложить на Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не чинить ФИО2 препятствий по владению, пользованию и распоряжению квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (ныне ФИО7), <адрес>, исключив ее из перечня на распределение по договорам социального найма среди лиц, нуждающихся в жилье.

Признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации права на имя ФИО5 в отношении квартиры по адресу: <адрес> (ныне ФИО7),<адрес>, с аннулированием сведений о ее регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение 30-ти дней с момента его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь