Решение № 2-2333/2024 2-2333/2024~М-1873/2024 М-1873/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2333/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-002743-33

Дело № 2-2333/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

с участием прокурора Осиповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А. (паспорт <данные изъяты>) к И.И. (паспорт <данные изъяты>), А.В. (паспорт <данные изъяты>), У.В. (паспорт <данные изъяты>) о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой; встречному иску И.И., А.В. к И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, И.И. обратились в суд с иском к И.И., А.В., У.В., просят вселить их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать выдать полный комплект ключей от входной двери указанной квартиры, обязать не чинить препятствия в пользовании и проживании в данной квартире, определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за истцом И.А. для пользования и проживания комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., закрепив за ответчиками для проживания и пользования комнату №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ И.А. получил с семьей право занятия трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от 06 октября 2003 года по гражданскому делу № 2-528/03 по иску И.И., И.А. к Л.В. был изменен договор найма в отношении спорного жилого помещения, суд обязал КЭЧ открыть на имя И.А. отдельный лицевой счет на комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв. м., с включением в лицевой счет на данную комнату И.И.; на имя Л.В. открыть отдельный лицевой счет на комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв. м. и № жилой площадью <данные изъяты> кв. м., с включением в лицевой счет на данные комнаты И.И. и несовершеннолетних детей У.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельству о смерти Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчики проживают в спорной квартире, без ведома и согласия истцов установили новую входную металлическую дверь в квартире и не желают выдавать истцам комплект ключей, тем самым препятствуют во вселении и проживании в квартире.

Ответчики А.В., И.И. обратилась в Долгопрудненский городской суд с иском к И.А., И.И., просят признать ответчиков утратившими прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета в квартире, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в <данные изъяты> году И.А. и Л.В. расторгли брак, после чего И.А. добровольно выехал из спорной квартиры и в настоящее время проживает в доме по адресу: <адрес> Примерно в том же году ответчик И.И. вступил в новый брак, после чего добровольно выехал из спорной квартиры и в настоящее время проживает совместно со своей супругой по адресу: <адрес>. Ответчики И.А. и И.И. добровольно выехали из спорного жилого помещения, бремя содержания и оплаты коммунальных платежей по спорному жилому помещению не осуществляют, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют. В 2003 году ответчики обращались в суд с иском об изменении договора найма жилого помещения, однако добровольно фактически не исполнили его. Истцами препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинилось и не чинится в настоящее время. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несут исключительно истцы. За более чем 20 лет, ответчики не изъявили желания проживать в спорной квартире.

Определением Долгопрудненского городского суда от 19 декабря 2024 года производство по делу по И.А., И.И. к И.И., А.В., У.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой; встречному иску И.И., А.В. к И.А., И.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением прекращено в части требований И.И. и в части требований встречного иска к И.И., в связи со смертью И.И. ДД.ММ.ГГГГ

Истец И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Против удовлетворения встречного искового заявления возражал. Ранее И.А. требования своего иска поддержал по основаниям, в нем изложенным, в удовлетворении встречного иска просил отказать. При этом не оспаривал, что он не проживал в спорном жилом помещении.

Ответчики и их представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения основного искового заявления возражали, встречное исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным во встречном иске.

Представитель третьего лица Администрация г.о. Долгопрудный судебное заседание явился, против удовлетворения основного искового заявления возражал, встречное исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица У.В., Отделение по вопросам миграции МУ МВД «Мытищинское», МКУ «МФЦ предоставления государственных услуг и муниципальных услуг г.о. Долгопрудный» в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены.

Прокурор полагал, что исковые требования И.А. не подлежащими удовлетворению. Встречное исковое заявление полагал подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, показания свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ И.А. получил с семьей право занятия трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы И.А., Л.В., И.И., И.И., А.В., У.В. При этом согласно свидетельству о смерти Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В <данные изъяты> году Ответчик И.А. и Л.В. расторгли брак, после чего ответчик И.А. добровольно выехал из спорной квартиры и более в ней не проживал, затем вступил в новы й брак.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 06 октября 2003 года по гражданскому делу № 2-528/03 по иску И.И., И.А. к Л.В., И.И. об изменении договора найма жилого помещения, был изменен договор найма жилого помещения в квартире <адрес>, суд обязал КЭЧ открыть на имя И.А. отдельный лицевой счет на комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв. м., с включением в лицевой счет на данную комнату И.И.; на имя Л.В. открыть отдельный лицевой счет на комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв. м. и № жилой площадью <данные изъяты> кв. м., с включением в лицевой счет на данные комнаты И.И. и несовершеннолетних детей У.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, несмотря на данное решение, истец в спорную квартиру так и не вселился вновь, обязанностей, вытекающих из договора найма, вплоть до фактически обращения в суд с настоящим иском не исполнял.

После выезда из спорного жилого помещения истец стал проживать в жилом доме по адресу: <адрес> который находился в собственности истца, что следует из выписки из ЕГРН, а также из объяснений сторон, справки СНТ, а также из показаний допрошенного судом свидетеля Т.А., которая пояснила, что стороны по делу ей знакомы, являются соседями по одной лестничной площадки. И.А. не проживал в спорной квартире длительное время после расторжения брака с Л.В. О его попытках вселения ей не известно.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что истец И.А. добровольно (а не связи с возникшим конфликтом) покинул спорное жилое помещение, у него появилась новая семья. Им было приобретено в собственность иное жилое помещение, где он затем проживал. При этом попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, обязательства по оплате жилого помещения, а равно и иные, вытекающие из договора найма, также не исполнял вплоть до обращения в суд с настоящим иском.

В связи с указанным суд полагает, что истец добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, тем самым утратил право на него.

В связи с изложенным (утрата права на спорное жилое помещение), отсутствуют установленные законом основания для вселения истца в спорное жилое помещение, в то время как встречные исковые требования законны и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И.А. к И.И., А.В., У.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой отказать.

Встречные исковые требования И.И., А.В. к И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать И.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Снять И.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 14.01.2025 г.