Решение № 12-829/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-829/2025

Дело № 12-829/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 03.10.2025 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

03.10.2025 постановлением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2.1 статьи 12.2 ФИО1, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, согласно доводам которой, он купил транспортное средство и не знал, что на нем установлена поворотная рамка, которая при визуальном осмотре не обнаруживается.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 13.08.2025 в 11-00 часов по адресу ул. Орджоникидзе, 23 ФИО1 управлял транспортным средством Лексус с государственным регистрационным знаком ХХ55, оборудованным устройством (поворотная металлическая рамка), препятствующим идентификации государственного регистрационного знака.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, видеозаписью, которые получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал о том, что государственный регистрационный знак был оборудован устройством, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, перед выездом он был обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 10.1 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, применение устройств или материалов, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака, входит в перечень неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещается.

Однако, водитель ФИО1 управляя указанным выше транспортным средством, не обеспечил техническое состояние транспортного средства в соответствии с приведенными выше Основными положениями, а потому правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах данного дела отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, которые являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 03.10.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Л.Малахов