Решение № 12-566/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-566/2018

Дело № 12-566/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2018 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от <дата> о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску майора полиции ФИО2 от <дата>, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, за то, что в <дата><дата>г. она в районе <адрес> регистрационный знак № <данные изъяты>, заведомо зная, что она лишена права управления транспортными средствами.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что перед тем, как передать <данные изъяты> право управления транспортным средством, <данные изъяты> показала ей действующее водительское удостоверение. О том, что <данные изъяты> лишена права управления транспортными средствами, она не могла знать, о чем заявила при составлении протокола об административном правонарушении, но это не было принято во внимание.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник, адвокат Мусина Р.Ш., на удовлетворении жалобы настаивали, подтвердив изложенные в ней доводы. Мусина Р.Ш., кроме того, пояснила, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены уже после составления протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в суд не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы было извещено.

Выслушав объяснения Подольской Л.С и ее защитника, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. При этом права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 данного Федерального закона).

Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом, передавая право управления транспортным средством другому лицу, водитель обязан убедиться в наличии у этого лица прав на управление транспортным средством.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судья полагает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, опровергаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела, на которой зафиксировано, как она говорит сотруднику полиции, что перед тем как передать <данные изъяты> право управления транспортным средством, она наличие у нее водительского удостоверения не проверяла.

Необоснованным является и довод защитника ФИО1 о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1, подтверждающая, что ей были разъяснены ее права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол подписан ФИО1 без каких – либо замечаний.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ей назначено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление и.о. командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску майора полиции ФИО2 от <дата> о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения.

Диск, представленный ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в качестве доказательства, хранить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья: Ю.Н. Глушков