Решение № 2-2426/2019 2-313/2020 2-313/2020(2-2426/2019;)~М-2062/2019 М-2062/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-2426/2019

Дело № 2-313/2020,

36RS0001-01-2019-003538-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Белокопытовой А. Э.,

с участием адвоката Кетелаури А. Г., представившей ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО1 После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 588 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является - ФИО4

В установленный законом срок, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представив свидетельство о праве собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договор купли – продажи от 30.12.2002 № 5046, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Воронеж ФИО2 и передаточный акт от 30.12.2002.

17.08.2017 нотариусом ФИО3 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением нотариуса ФИО3 №862 от 17.08.2017 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащий умершей ФИО1 земельный участок, площадью 588 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, № ....., в связи с тем, что при жизни наследодатель ФИО1 не зарегистрировала в ЕГРН право собственности на приобретенный ей земельный участок.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.05.2018 за ФИО4 признано право собственности на земельный участок № ....., площадью 588 кв.м. по <адрес> в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке № ..... по <адрес> ФИО1 возведена самовольная постройка: жилой дом, состоящий из 2-х надземных и 1-го подземного этажей, общей площадью 260, 2 кв.м., которая не была оформлена и зарегистрирована, при этом находилась в пользовании матери истца до момента ее смерти.

Фактически указанный дом состоит из: цокольный этаж (подвал): котельная площадью 16,6 кв., подвальное помещение площадью 12,6 кв.м., подвальное помещение площадью 13,1 кв.м.; подвальное помещение площадью 30,8 кв.м.; подвальное помещение площадью 25,1 кв.м.; 1й этаж: коридор площадью 16,2 кв.м., ванная комната площадью 4,0 кв.м., туалет 1,6 кв.м., жилая комната площадью 10, 9 кв. м., жилая комната 13, 8 кв.м., гостиная площадью 24, 9 кв.м., кухня 17,4 кв.; 2й этаж (мансарда): жилая комната площадью 7,7 кв.м., жилая комната площадью 52, 5 кв.м., жилая комната площадью 9,5 кв.м.

После вступления решения суда о признании права собственности на земельный участок в законную силу, ФИО4 обратился в администрацию городского округа г. Воронеж с уведомлением об окончании строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства вышеуказанного жилого дома для введения его в эксплуатацию.

02.09.2019 администрацией городского округа г. Воронеж во введении домовладения в эксплуатацию истцу отказано, в связи с отсутствием уведомления о планируемом строительстве, реконструкции объектов ИЖС и отсутствием разрешения на строительство и реконструкцию.

Строительство данного домовладения осуществлялось ФИО1 самовольно, в эксплуатацию он сдан не был, ввиду ее смерти, учитывая то, что самовольная постройка исходя из закона не могла быть включена в наследственную массу, поскольку не была оформлена, истец считает, что это не лишает истца права на указанное имущество в порядке наследования по закону.

Истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенную постройку - жилой дом, площадью 260,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя – адвоката Кетелаури А. Г. (л.д. 45, 57, 60).

В судебном заседании представитель истца - адвокат Кетелаури А. Г. поддержала заявленные требования и просила признать право собственности на жилой дом в порядке наследования. Суду пояснила, что права третьих лиц не нарушаются. Право собственности на земельный участок было установлено в судебном порядке.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается расписками, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда (л.д. 46, 51, 53).

Суд, выслушав мнение адвоката Кетелаури А. Г., полагавшей об удовлетворении заявленных требований, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или по завещанию.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник; вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.05.2018 (л.д. 8, 9, 11-12).

Судом установлено и никем не оспорено, что умершая ФИО1 является ФИО4 матерью.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО3, свидетельством о праве на наследство по закону № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.05.2018 (л.д.10, 11-12, 9).

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 588 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является сын ФИО4

В установленный законом срок, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представив свидетельство о праве собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договор купли – продажи от 30.12.2002 № 5046, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Воронеж ФИО2 и передаточный акт от 30.12.2002.

17.08.2017 нотариусом ФИО3 выдано ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Постановлением нотариуса ФИО3 №862 от 17.08.2017, ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащий умершей ФИО1 земельный участок площадью 588 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, № ....., в связи с тем, что при жизни наследодатель ФИО1 не зарегистрировала в ЕГРН право собственности на приобретенный ей земельный участок (л.д. 10).

Согласно сообщению нотариуса ФИО3 03 февраля 2020 г. № 48, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № 61/2017 к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>. В вышеуказанном наследственном деле имеется заявление от имени сына наследодателя, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о принятии наследства по закону и иным основаниям, и о выдаче свидетельства о праве на наследство от 07 июня 2017 года. Сведений о других наследниках, а также заявлений от других наследников в наследственном деле не имеется.

Нотариусом ФИО3 17 августа 2017 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре № 1-2170, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

17.05.2018 Железнодорожным районным судом г. Воронежа принято решение по гражданскому делу №2-674/2018 по иску ФИО4 к администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, которым постановлено:

признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, право собственности на земельный участок № ....., площадью 588 кв.м., по <адрес> в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ., обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на земельном участке № ..... по <адрес>, ФИО1 возведена самовольная постройка: жилой дом, состоящий из 2-х надземных и 1-го подземного этажей, общей площадью 260, 2 кв.м., которая не была оформлена и зарегистрирована.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу абз. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Согласно п. 26 указанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту БТИ Советского района г. Воронежа от 04.04.2017 на жилой <адрес>, самовольная постройка, возведенная ФИО1 состоит из 2-х надземных и 1-го подземного этажей, общей площадью 260, 2 кв.м., в том числе: цокольный этаж (подвал): котельная площадью 16,6 кв., подвальное помещение площадью 12,6 кв.м., подвальное помещение площадью 13,1 кв.м.; подвальное помещение площадью 30,8 кв.м.; подвальное помещение площадью 25,1 кв.м.; 1й этаж: коридор площадью 16,2 кв.м., ванная комната площадью 4,0 кв.м., туалет 1,6 кв.м., жилая комната площадью 10, 9 кв. м., жилая комната 13, 8 кв.м., гостиная площадью 24, 9 кв.м., кухня 17,4 кв.; 2й этаж (мансарда): жилая комната площадью 7,7 кв.м., жилая комната площадью 52, 5 кв.м., жилая комната площадью 9,5 кв.м. (л.д. 13-17).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства, площадь участка: 588 кв. м., что подтверждается планом земельного участка от 29.08.2019 (л.д. 38).

Строительство данного домовладения осуществлялось ФИО1 самовольно, в эксплуатацию жилой дом сдан не был, ввиду смерти ФИО1

Разрешение на строительство вышеуказанного жилого дома ФИО1, ФИО4 в БТИ не предъявлено из-за его отсутствия, поскольку в органы самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство ФИО1, ФИО4 не обращались.

Данный факт никем не оспорен.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и Правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что каждый из сособственников дома вправе возводить на нем здания и сооружения, капитально отремонтировать свою часть дома или пристроить к дому дополнительно пристройку. Для этого надо получить разрешение на строительство, проведение работ в органе местного самоуправления.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

При таких обстоятельствах, строительство вышеуказанного дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществлено ФИО1 без получения в установленном законом порядке соответствующего разрешения на строительство, в том виде, в каком он существует на момент рассмотрения спора, он обладает определенными в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ признаками самовольной постройки.

После вступления решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.05.2018 в законную силу, ФИО4 обратился в администрацию городского округа г. Воронеж с уведомлением об окончании строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства вышеуказанного жилого дома для введения его в эксплуатацию (л.д. 20).

Согласно сообщению администрации городского округа город Воронеж № 12723898 от 02.09.2019, в соответствии с введенной Федеральным законом 03.08.2018 № 340-ФЗ ч. 17 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ уведомление истца оставлено без рассмотрения, ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по указанному адресу не направлялось, разрешения на строительство, реконструкцию в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ не выдавалось (л.д. 21).

В подтверждение соблюдения при постройке здания технических норм и правил стороной истца в суд представлено заключение эксперта ООО «ГлавКадастрЦентр» №1656 от 24.09.2019, согласно которому, учитывая требования СП, СНиП, СаНПин, требования технического регламента о безопасности зданий сооружений, расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, нормами освещенности, исследуемое самовольно возведенное строение общей площадью 260, 2 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, соответствуют правилам землепользования, застройки, санитарно-эпидемиологическим нормам, строительным и противопожарным нормам, предъявляемым к жилым домам, градостроительным нормам, по своему расположению не оказывает отрицательного влияния на несущую способность, а так же на освещенность и инсоляцию жилого дома Лит.А. Находится в исправном техническом состоянии, не имеет характерных признаков деформаций, повреждений, которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов, привести к обрушению и угрожать безопасности, т.е. жизни и здоровью граждан (л.д. 22-37).

Данное экспертное исследование ответчиками не оспорено.

Оценивая экспертное исследование как допустимое и достоверное доказательство, суд исходит из того, что выводы эксперта являются последовательными, логичными и аргументированными, какие-либо противоречия в выводах отсутствуют.

В свою очередь, представителем ответчика администрации городского округа город Воронеж достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представлены.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает решение на основании представленных доказательств.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> возведен истцом на отведенном в соответствии с действующим законодательством РФ земельном участке соответствующего целевого назначения (земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС).

Данный факт сторонами не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольное строение - жилой дом <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречат требованиям строительных норм.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования по закону являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 260,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2020 года.