Решение № 12-700/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-700/2019

Дело № 12-700/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 14 ноября 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Жукова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жукова В.П.,

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО15 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО16,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Защитник Жуков В.П., оспаривая виновность ФИО1 в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения не доказана.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В адрес суда были представлены материалы дела об административном правонарушении.

Указанный материал в полном объёме был оглашен лицам, участвующим при рассмотрении дела. Вопросов относительно указанных материалов у лиц, участвующим при рассмотрении дела, не возникло, ходатайств о вызове свидетелей ДТП, не заявлено. Дополнительно судом была исследована выкопировка карты места происшествия, предоставленную МКУ «ЦОДД».

Постановлением инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием к вынесению постановления послужили:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места ДТП;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменные объяснения ФИО10, ФИО1;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, №,

- фотоматериалами;

- справкой о ДТП.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что при составлении письменных доказательств сотрудником ГИБДД не допущено существенных процессуальных нарушений, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ могут повлечь отмену вынесенного определения.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности могут быть положены в основу вынесенного инспектором постановления.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. около <адрес> Нижнего Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10

Из схемы места ДТП следует, что водитель ФИО1 двигался по ул.<адрес> Нижнего Новгорода, а водитель ФИО11 съезжал с <адрес> на ул.<адрес> Нижнего Новгорода. Следовательно, в момент ДТП водитель ФИО11 двигался по перекрестку главной дороги (<адрес>) и второстепенной дороги (<адрес>).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, он стоял на своем автомобиле, в этот момент он увидел, что с главной дороги на него едет автомобиль <данные изъяты>, целью избежать столкновения, он отъехал правее, что в результате смягчило удар.

При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В месте ДТП ширина проезжей части перекрестка составляет 27.3 метра. Расстояние от места ДТП измерялось от проекции крайней части дороги, при этом расстояние до фактических крайних частей дороги не измерялось.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В представленном материале отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у водителя ФИО10 преимущественного права проезда в намеченном направлении.

В силу отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что о необоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности

Срок привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы истек.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Жуков В.П. не возражали против прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО19 отменить. Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Подлинник хранится в материалах дела №12-700/2019 (УИД 52RS0006-01-2019-001744-87) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья А.А. Нутрик