Приговор № 1-178/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-178/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 20 ноября 2019 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Гасымова Р.Г.о.,, АК № ПАСО, рег.№, действующего по назначению,

при секретаре Лазаревой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-178/2019 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

09 июля 2015 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.112, ч.1 ст.175 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год шесть месяцев, освобожденного по отбытии наказания 23 августа 2016 года,

12 марта 2018 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти, Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 2 года, постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 15 октября 2019 года условное осуждение отменено, назначенное наказание исполнено, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 15 октября 2019 года, неотбытое наказание по состоянию на 20.11.2019 года составляет 1 год 4 месяца 26 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, с разрешения Свидетель №3 Действуя из корыстных побуждений, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись нахождением Свидетель №3 в другой комнате и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола из зала указанной квартиры, сотовый телефон марки «Samsung» модель J510 imei1: №, imei2: №, стоимостью 11989 рублей, с вставленной сим-картой «ТЕЛЕ2» и чехлом, которые материальный ценности не представляют, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11989 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, просившая рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного следствия соблюдены.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из способа хищения, стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, отнесенного УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в качестве каковых суд учитывает, что ФИО1 на момент рассматриваемого преступления был судим к реальному лишению свободы за совершение корыстного преступления средней тяжести, а также преступлений в сфере экономической деятельности и против здоровья небольшой тяжести, условно судим за совершение преступления против здоровья населения, стоит на учете у врача нарколога с 2016 года с диагнозом синдром зависимости от опиатов 2 ст., врача нарколога посещает редко, в 2019 году в его анализах обнаружено наркотическое средство, от лечения и обследования уклоняется, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, страдает синдромом зависимости от опиоидов 2 стадии, нуждается в лечении, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и Благотворительным фондом «Центр социальной адаптации», где он находился в 2019 году, на учете в О МВД РФ по г. Жигулевск не состоит, привлекался в 2019 году к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача, уголовно-исполнительной инспекцией, где ранее состоял на учете в качестве условно осужденного, характеризуется как нарушавший установленные ему обязанности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признаются

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступления, при наличии которого снижение категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ невозможно в силу закона.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, в том числе не признает таковым совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку достаточных данных свидетельствующих о влиянии такого состояния на противоправное поведение ФИО1 не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не усматривается, в связи с чем ему, при наличии рецидива преступлений, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ считаю возможным, назначить ему наказание ниже предела, установленного для рецидива преступлений.

Учитывая, что условное осуждение ФИО1 на настоящий момент отменено и ФИО1 подлежит назначению окончательное наказание с применением положений ст.70 УК РФ, ему не может быть назначено условное наказание по данному приговору.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая срок основного наказания, обстоятельства совершения преступления, суд целесообразным не считает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 314-317 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую ФИО1 часть наказания по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить осужденному ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 по приговору исчислять с 20 ноября 2019 года.

В соответствии с ч.ч.3,3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В.Сычёв