Решение № 2-410/2017 2-410/2017(2-7257/2016;)~М-7870/2016 2-7257/2016 М-7870/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-410/2017

Дело № 2-410/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 20 февраля 2017г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием: и представителя истца - ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3, действующего по доверенности от 12.01.2017г. № <адрес>8, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО7, реестровый №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Общественное объединение экологического и социального предпринимательства «Экосистема», в лице генерального директора ФИО4, в котором она просит взыскать с АНО «Общественное объединение экологического и социального предпринимательства «Экосистема» в её, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего сына, ФИО2, пользу неустойку (пеню) за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара - однокомнатная <адрес>, общей площадью 28,5 кв. м., в <адрес>, в <адрес> в <адрес> в <данные изъяты> руб.

Обязать АНО «Общественное объединение экологического и социального предпринимательства «Экосистема» передать в собственность ФИО2, объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, общей площадью 28,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, 3-й этаж, <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Общественное объединение экологического и социального предпринимательства «Экосистема», в лице генерального директора ФИО4, с вышеуказанными исковыми требованиями в редакции от 13.01.2017г., мотивируя тем, что 26.03.2015г. между нею и АНО «Общественное объединение экологического и социального предпринимательства «Экосистема», в лице генерального директора ФИО4 был заключен Предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан продавцом в будущем.

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался передать в собственность её несовершеннолетнему сыну, ФИО2, а она в его интересах обязалась принять и оплатить недвижимость - однокомнатную квартиру, общей площадью 28,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. 3-й этаж, <адрес>.

В п. 2 данного договора указано: «...стоимость недвижимости составляет <данные изъяты>

Намомент подписания договора покупатель передал продавцу наличными сумму в размере <данные изъяты>) рублей в качестве задатка.

Остальную часть суммы в размере <данные изъяты>) рублей покупатель обязался оплатить до 01.06.2015г. в случае полного завершения строительства объекта недвижимого имущества».

В момент подписания договора, она, как и обязалась, <данные изъяты>. двумя чеками от 26.03.2015г.

Однако, ответчиком не было исполнено обязательство по передаче объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, она все равно внесла часть от остатка суммы <данные изъяты>. двумя чеками от 02.07.2015г.

Итого, она передала ответчику <данные изъяты>., которыми он пользуется в течение года.

Ответчик не ввел многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 01.06.2015г. (как обещал по договору от 26.03.2015г.), соответственно, ей недвижимость передана не была.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства, принятые сторонами на себя в процессе гражданских правоотношений, должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона.

ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении её исковых требований без её участия.

Суд по правилам п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истицы.

Представитель истицы - ФИО3, просил удовлетворить исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в полном объеме, т.к. свою часть обязательств по предварительному договору купли - продажи она выполнила в полном объеме.

Судебная повестка, направленная по адресу нахождения ответчика - Автономной некоммерческой организации «Общественное объединение экологического и социального предпринимательства «Экосистема», вернулась в суд с отметкой «Почты России» истек срок хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика - Автономную некоммерческую организацию «Общественное объединение экологического и социального предпринимательства «Экосистема», по известному суду адресу его нахождения: <адрес>, которое не обеспечило явку своего представителя в почтовое отделение за судебным извещением, дает суду основание расценить это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено, поэтому суд решил рассмотреть дело в порядке ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, извещение ответчика следует считать надлежащим, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам с целью не нарушения процессуальных сроков рассмотрения настоящего дела, поступившего в суд 01.12.2016г.

Третьи лица - Орган опеки и попечительства Департамента образования Администрации городского округа Нальчик и Управление Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд по правилам п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи, срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая, что ответчик так и не исполнил обязанности заключить основной договор купли-продажи и передаче квартиры, с ответчика следует взыскать неустойку.

Квартира ФИО2 по договору купли-продажи строится для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, отношения, вытекающие из данного договора, подпадают под действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Между ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и Автономной некоммерческой организацией «Общественное объединение экологического и социального предпринимательства «Экосистема» 26.03.2015г. был заключен Договор купли-продажи недвижимости, которая будет создана продавцом в будущем (далее Договор).

Согласно данному Договору ответчик (продавец) принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить недвижимость. Недвижимость - однокомнатная квартира, общей площадью 28,5 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. 3-й этаж, <адрес>.

Стоимость недвижимости <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обязался оплатить до 01.06.2015г. в случае полного завершения строительства объекта недвижимого имущества.

Следовательно, срок передачи объекта недвижимости 01.06.2015г.

Несмотря на то, что строительство объекта недвижимости не было завершено, покупатель 02.07.2015г. оплатил ответчику ещё сумму 225000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

04.07.2016г. ФИО5 была направлена Ответчику претензия об уменьшении покупной цены объекта недвижимости и передаче ей квартиры с надлежащими документами в течение 10 дней.

В указанный Истцом в претензии срок ответчик не дал письменного ответа о принятых решениях и не исполнил требования, указанные в претензии.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку претензия ФИО5 от 04.07.2016г. о передаче ей объекта недвижимости и уменьшении цены объекта недвижимости не только в добровольном порядке в десятидневный срок не была удовлетворена, но ответчик даже не ответил на неё, что было подтверждено материалами дела, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей", т.к. представлением доказательств направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком или нет.

В соответствии со ст.27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и применяется только в предусмотренных законом или договором случаях, а не во всех случаях нарушения обязательств.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Поскольку суд пришел к выводу, что стороной истца доказано, что ответчиком не передан завершенный строительством объект недвижимости, оговоренный в договоре и добровольно не исполнено требование, предъявленное в претензии об уменьшении покупной цены квартиры, то данное обстоятельство является основанием для взыскания неустойки.

Неустойка, выплачиваемая потребителю на основании нормы ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей", является законной, она не может быть изменена соглашением сторон, ее размер также не может являться предметом соглашения сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как и любая другая неустойка, неустойка, подлежащая уплате на основании любой из норм Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей", если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №, «О защите прав потребителей», установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд также, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав и не является средством обогащения и, учитывая, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, а сторона ответчика в данном процессе, самоустранившись от участия в процессе, не заявляла о применении ст. 333 ГК РФ, суд решил взыскать неустойку в полном объеме, считая, что при изложенных обстоятельствах указанная сумма неустойки в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также соответствует последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В силу подп. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что количество дней просрочки составляет 264 дня с 01.06.2016г. по 04.07.2016г. размер неустойки равен 778050 руб. из расчета 390000 х 0,5% х 399 дней, но она может быть взыскана только в размере 390000 руб.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования удовлетворены в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представителя ответчика - Автономной некоммерческой организации «Общественное объединение экологического и социального предпринимательства «Экосистема», в лице генерального директора ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Общественное объединение экологического и социального предпринимательства «Экосистема», в лице генерального директора ФИО4, в пользу, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего сына, ФИО2, неустойку (пеню) за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара - однокомнатная <адрес>, общей площадью 28,5 кв. м., в <адрес>, в <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты>.

Обязать Автономную некоммерческую организацию <данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО4, передать в собственность ФИО2, объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, общей площадью 28,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, 3-й этаж, <адрес>.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» в пользу Местного самоуправления городского округа Нальчик государственную пошлину в размере <данные изъяты> за рассмотрение судом исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца дней со дня его принятия.

Председательствующий- Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу « ______» __________________2017г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева