СудАкт в соцсетях

Решение № 12-106/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-106/2019

Искитимский районный суд (Новосибирская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-106\19 ...

УИД: 54RS0018-01-2019-001569-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Ярославцевой С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Межрайонного отдела МВД РФ «Искитимский» по делу об административном правонарушении от Дата года о прекращении производства по делу в отношении ФИО2,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Искитимский районный суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД Межрайонного отдела МВД РФ «Искитимский» по делу об административном правонарушении от Дата о прекращении производства по делу в отношении ФИО2. Просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить указанное постановление, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указывает, что Дата в 12 час. 20 мин. ФИО1 находилась на пассажирском переднем сидении служебного автомобиля УАЗ Патриот госномер Номер, следовавшего из <Адрес> в сторону <Адрес>. За рулем указанного автомобиля находился водитель КАВ

В районе <Адрес> трассы, при повороте с трассы в сторону <Адрес>, во встречном направлении со стороны <Адрес> в сторону <Адрес> двигался автомобиль Фолькваген Поло, госномер Номер, под управлением водителя ФИО2, Дата года рождения.

Водитель ФИО2, в нарушение требований п. 13.12 ПДД, не пропустил двигающийся во встречном ему направлении автомобиль УАЗ Патриот под управлением водителя КАВ. начал поворачивать налево в сторону <Адрес>, и совершил столкновение с автомобилем под управлением КАВ

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения <Данные изъяты>. ФИО1 на момент ДТП находилась <Данные изъяты>. С места ДТП ФИО1 на автомобиле скорой помощи была доставлена в травматологическое отделение МУЗ ЦГБ <Адрес>, где была госпитализирована. В связи с <Данные изъяты> Дата была переведена в гинекологическое отделение указанной больницы и находилась на стационарном лечении до Дата.

Дата ФИО1 была приглашена к начальнику ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» Ф.И.О.., где узнала, что административное дело в отношении водителя ФИО2 прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Дата была ознакомлена с материалами дела, а именно с постановлением Номер-У от Дата в отношении ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении; с заключением эксперта Номер от Дата, где указано, что вред, причинённый в дорожно- транспортном происшествии не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью.

ФИО1 не согласна с выводами судебно-медицинской экспертизы.

В представленном заключении за Номер от Дата, судебный эксперт МДФ в описательной части кратко указывает на то, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении гинекологи с диагнозом: <Данные изъяты>, также ни как не квалифицирует и не описывает данный факт. В следствии того, что судебно- медицинская экспертиза проведена не полно, не объективно, то и вывод эксперта о наличии вреда здоровью и его квалификации, степени тяжести вреда здоровья, послужило основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

В судебном заседании явилась ФИО1, поддержала жалобу. Пояснила, что необходимо провесит по делу повторную экспертизу и перед экспертом поставить дополнительные вопросы, которые не были предметом исследования экспертом.

В судебное заседание явился ФИО2, который пояснил, что с жалобой согласен, необходимо отменить постановление от Дата о прекращении в отношении него.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явился. О причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав заявителя и заинтересованное лицо – ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и иные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного конверта следует, что копия обжалуемого постановления от Дата была получена ФИО1 в день вынесения.

На тот момент заявитель находилась <Данные изъяты> - Дата. Находилась на больничном листе и не работала, чувствовала себя плохо. Дата в Новосибирской областной клинической больнице <Данные изъяты>.

До Дата ФИО1 находилась на больничном <Данные изъяты>.

Жалоба подана Дата.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что имеются основания для его восстановления срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Дата в 12 час. 20 мин. ФИО1 находилась на пассажирском переднем сидении служебного автомобиля УАЗ Патриот госномер Номер, следовавшего из <Адрес> в сторону <Адрес>. За рулем указанного автомобиля находился водитель КАВ

В районе <Адрес>, при повороте с трассы в сторону <Адрес>, во встречном направлении со стороны <Адрес> в сторону <Адрес> двигался автомобиль Фолькваген Поло, госномер Номер, под управлением водителя ФИО2,, Дата года рождения.

Водитель ФИО2, в нарушение требований п. 13.12 ПДД, не пропустил двигающийся во встречном ему направлении автомобиль УАЗ Патриот под управлением водителя КАВ начал поворачивать налево в сторону <Адрес>, и совершил столкновение с автомобилем под управлением КАВ

В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения.

Дата начальником ОГИБДД Межрайонного отдела МВД РФ «Искитимский» по делу об административном правонарушении вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2.

Данное постановление вынесено на основании заключения медицинской экспертизы Номер от Дата, из которой следует, что ФИО1 получила телесные повреждения, расцененные как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что потерпевшей ФИО1 не была предоставлена возможность реализовать свои права, предусмотренные ч.4 ст.26.4 КоАП РФ.

Заслуживает внимания доводы заявителя о том, что при назначении экспертизы, не был привлечен к участию акушер-гинеколог, а также не поставлены перед экспертом вопросы связанные с нахождением ФИО1 в момент ДТП в состоянии <Данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 не была ознакомлена с результатами экспертизы, то не имела возможности заявить о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе административного расследования по данному делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили ему всесторонне, полно и объективно провести административное расследование.

Поскольку вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не истек, жалоба В. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене, с направлением материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановлении начальника ОГИБДД Межрайонного отдела МВД РФ «Искитимский» по делу об административном правонарушении от Дата о прекращении производства по делу в отношении ФИО2.

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Межрайонного отдела МВД РФ «Искитимский» по делу об административном правонарушении от Дата о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Межрайонного отдела МВД РФ «Искитимский» по делу об административном правонарушении от Дата о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 отменить, административный материал направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Председательствующий - (подпись) Табола К.В.