Решение № 2-314/2025 2-314/2025~М-177/2025 М-177/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-314/2025

25RS0009-01-2025-000286-29

№ 2-314/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесозаводск 21.11.2025г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре судебного заседания Маркеевой И.В., с участием старшего помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Сушко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Мясниковского района Ростовской области, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец (прокурор Мясниковского района Ростовской области) обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда.

Обосновывает тем, что в производстве СО Отдела МВД России по Мясниковскому району находится уголовное дело № хх, возбужденное хх.хх.хххх по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершило хищение денежных средств ФИО1 на общую сумму 425 000 рублей, чем причинило последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. ФИО1 10.03.2024 признана потерпевшей по уголовному делу и 11.03.2024 допрошена в качестве потерпевшей. Органами предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 110 000 рублей хх.хх.хххх поступили на банковский счет № хх, принадлежащий ФИО2, хх.хх.хххх рождения, зарегистрированному по адресу: ххххххх.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 110 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 110 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Действия в отношении пенсионера привели к возникновению у последней нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по этому поводу, беспокойству, стрессу, поскольку денежные средства перечислены на счет ответчика без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, в связи с чем она была вынуждена обратиться с сообщением в правоохранительный орган.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства. Полагает, что соразмерная обстоятельствам нарушения прав истца сумма причитающейся ему компенсации морального вреда составляет 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Кроме этого, в силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 28.02.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2024 по 17.02.2025 составляет 19 498,74 рубля.

Денежные средства в размере 110 000 рублей 28.02.2204 поступили на банковский счет ФИО2, следовательно, с учетом процентов за период в хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 19 498,74 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., подлежит к взысканию 139 498, 74 рубля.

К способам защиты гражданских прав, установленных ст. 12 ГК РФ, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, постоянно проживает в ххххххх Учитывая отдаленность г.Лесозаводска Приморского края от Мясниковского района Ростовской области и отсутствие прямого транспортного сообщения между указанными населенными пунктами, ФИО1 не может самостоятельно обратиться в Лесозаводский районный суд Приморского края с указанным заявлением.

С учетом уточненных исковых требований (на день рассмотрения дела), просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 21.11.2025) в размере 35 579,83 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник Лесозаводского межрайонного прокурора Сушко Е.В. иск поддержала, настояла на его удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.. Ссылается на то, что истец требует возврата внесенных через банкомат денежных средств на его банковскую карту. Обстоятельства дела указывают, что банковская карта действительно принадлежала ему (ответчику), была открыта 23.09.2021. Изначально карта использовалась им для оформления кредита, который впоследствии был погашен. Примерно в конце января - начале февраля 2024 он добровольно передал свою карту вместе с паролем товарищу по учебе - ФИО3, хх.хх.хххх рождения. Он прекратил использование карты, поскольку необходимость в ней отпала, а ФИО3 выразил желание воспользоваться картой в своих личных целях. Доверяя приятелю, он согласился передать карту без заключения какого-либо письменного соглашения. Впоследствии он не следил за судьбой карты и операциями, производимыми ФИО3. Именно ФИО3 осуществлялись операции по карте, включая получение денег и управление счетом. Таким образом, банковская карта и счет находилась вне его контроля и использовалась другим человеком по своему усмотрению. О данном гражданском деле он впервые узнал лишь в июле 2025, когда получил повестку. После ознакомления с материалами гражданского дела

№ 2-314/2025 он предпринял попытку связаться с ФИО3 однако контакты ограничились сообщением, в котором ФИО3 подтвердил, что действительно пользовался картой, а также указал, что передал сведения о счете и карте третьему лицу (ФИО4), который на сегодняшний день не поддерживает связи с ФИО3. Согласно представленным документам, сумма, зачисленная на указанный счёт № хх, была заблокирована банком на основании постановления о наложении ареста уже на следующий день после поступления платежа 29.02.2024. Это подтверждено справкой банка по счёту. Из этого следует, что он не имел возможности распоряжаться указанной суммой, она не поступила в его владение и не использовалась им.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уведомление суда возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон настоящего спора регулируются положениями главы 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

Чтобы квалифицировать отношения, как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу положений ст. ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно указанной норме в редакции, действующей после

01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что ответчиком неосновательно получено или сбережено имущество, что обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из данных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска.

В свою очередь, на ответчике лежит обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ) (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что хх.хх.хххх возбуждено уголовное дело № хх по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.9). Постановлением от хх.хх.хххх ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.10-11).

Согласно представленной переписке ФИО2 с ФИО3 следует, что ФИО3 находится в Китае, подтверждает тот факт, что использовал банковскую карту, но когда необходимость в ней отпала, он передал ее третьему лицу («Семену»), вину не отрицает, согласен на погашение долга, однако в настоящее время находится в трудном материальном положении (л.д.64-67).

Согласно выписке по расчётному счету № хх у ФИО2 имеется блокировка денежных средств на основании постановления о наложении ареста на денежные средства, сумма блокировки 260 000 рублей, дата блокировки 29.04.2024 (л.д.68,69).

Согласно ответа на запрос из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Приморскому краю, ФИО3, хх.хх.хххх рождения, зарегистрирован по адресу: ххххххх (л.д.72).

На основании определения Лесозаводского районного суда от 06.08.2025г. Уссурийскому районному суду ххххххх было поручено произвести допрос свидетеля ФИО3 Н.С., на время выполнения судебного поручения производство по делу было приостановлено (л.д.76-77).

Согласно протокола судебного заседания от 07.10.2025 Уссурийским районным судом Приморского края было рассмотрено поручение Лесозаводского районного суда Приморского края о допросе свидетеля ФИО3 В связи с неявкой свидетеля по вторичному вызову судебное поручение считается неисполненным (л.д.115-129).

Согласно пояснениям по делу от «АО Альфа-Банк» ФИО2 является клиентом АО «Альфа-Банк». 29.02.2024 в адрес банка поступило постановление о наложении ареста на денежные средства, в котором в постановочной части было указано наложить арест в случае нетерпящих отлагательств на денежные средства в пределах 260 000 рублей, на находящиеся на банковском счете № хх, открытый в АО «Альфа-Банк» г.Москва, в целях возможной конфискации имущества или других возможных имущественных взысканий, в том числе для обеспечения приговора в части гражданского иска, направленного на возмещение причиненного потерпевшему ущерба. Данное постановление о наложении ареста в размере 260 000 рублей принято банком и на сегодняшний день арест не снят. У клиента имеются другие счета № хх, остаток - 0,00, № хх, остаток - 0,00, № хх, остаток - 308, 39 (л.д.87, 109-110).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленный истцом расчет суммы иска и процентов на основании ст.395 ГК РФ проверен, признан математически верным, а потому суд принимает данный расчет за основу решения, ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, по его указанию получила кредит в банке ПАО «Совкомбанк» на сумму 110 000 рублей, после чего, в отделении банка АО «Альфа банк» через терминал банка осуществила перевод на сумму 100 000 рублей на банковский счет № хх, а также осуществила перевод на сумму 10 000 рублей.

28.02.2024 на банковский счет № хх, принадлежащий ФИО2, были переведены денежные средства в сумме 110 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в размере 110 00 рублей.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В части иска о возмещении морального вреда суд полагает их не подлежащими удовлетворению ввиду того, что компенсация морального вреда

должна быть взыскана при вышеуказанных обстоятельствах с лиц, непосредственно виновных в совершении мошеннических действий, совершенных в отношении потерпевшей ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Мясниковского района Ростовской области, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх (паспорт № хх № хх выдан хх.хх.хххх ххххххх, код подразделения № хх) сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.11.2025 в размере 35 579,83 рубля, всего взыскать 145 579,83 рубля.

В части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение

1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025.

Судья С.С. Галаюда