Решение № 2-314/2025 2-314/2025~М-254/2025 М-254/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-314/2025

Дело № 2-314/2025

УИД 25RS0031-01-2025-000468-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Виловатой А.Ю.,

с участием помощника прокурора

Ханкайского района Приморского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что согласно выписке из реестра объектов недвижимого имущества Ханкайского муниципального округа квартира с ДД.ММ.ГГГГ., расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Ханкайского муниципального округа. Истец является правопреемником администрации Ханкайского муниципального района Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ в ходе инспекции муниципального жилищного фонда специалистами отдела имущественных отношений администрации Ханкайского округа было осмотрено жилое помещение, по результатам которого установлено, что дом полностью руинирован и прекратил свое существование, земельный участок зарос травой. В администрацию Ханкайского муниципального округа с заявлением о ремонте вышеуказанного жилого помещения и иными заявлениями ответчик не обращался. Согласно выписке из поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2. Из справки отдела имущественных отношений следует, что договор социального найма на спорное жилое помещение со ФИО2 не заключался, и при передаче жилищного фонда от Администрации Новоселищенского сельского поселения Ханкайского муниципального района в ДД.ММ.ГГГГ. не передавался. В журнале регистрации указанный договор не значится. В жилом помещении никто не проживает, ответчик выбыл в неизвестном направлении, но остаётся в нём зарегистрированным. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин. в судебное заседание явились представители сторон, пом. прокурора. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебное извещение на имя ответчика, направленное по месту её регистрации, а также по месту пребывания, согласно отчетам об отслеживании отправлений Почта России, по месту регистрации возвращено из-за отсутствия адресата, по месту пребывания из-за истечения срока хранения. Суд, с учетом мнения представителей сторон, пом. прокурора, на основании ст. 119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

По ходатайству пом. прокурора в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. После перерыва судебное заседание продолжено без изменения состава суда, а также участников судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что ответчик выехал из спорного жилого помещения примерно 15-17 лет назад, дом с 2014 г. разрушен до основания фундамента.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Розенко А.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, полагал, что истцом не представлено доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Розенко А.Н., заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Муниципальный жилищный фонд определен п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ как совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Из материалов дела следует, что согласно передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Приморского края от 07.04.2015 № 589-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности и сельскими поселениями Ханкайского муниципального района и Ханкайским муниципальным районом» Администрация Новоселищенского сельского поселения передала, а Администрация Ханкайского муниципального района приняла жилищный фонд социального использования, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда, в т.ч. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Устава Ханкайского муниципального округа Приморского края, принятого решением Думы Ханкайского муниципального округа Приморского кая от 21.09.2020 № 5-МПА следует, что Ханкайский муниципальный округ Приморского края входит в состав Приморского края и образован в соответствии с Законом Приморского края от 30.03.2020 № 775-КЗ «О Ханкайском муниципальном округе Приморского края», в состав территории Ханкайского муниципального округа входит село Алексеевка.

Из решения Думы Ханкайского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края является правопреемником Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края.

Согласно выписке из реестра недвижимого имущества Ханкайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ., является Ханкайский муниципальный округ.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, сведений об отношении лица к нанимателю (владельцу) не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника не может быть ограничено другими лицами, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Правовые последствия отсутствия зарегистрированного лица в жилом помещении без заключенного договора социального найма по причине выезда из него, Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения лиц, с которыми договор социального найма заключен не был, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Так, из акта осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дом полностью руинирован и прекратил свое существование, земельный участок зарос травой. Квартира по адресу: <адрес>, была передана Новоселищенским сельским поселением ответчику ФИО2, договор социального найма не заключался. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела фотоизображением.

Согласно информации отдела имущественных отношений администрации Ханкайского МО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ответчиком договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался, при передаче жилищного фонда от администрации Новоселищенского сельского поселения Ханкайского муниципального района в ДД.ММ.ГГГГ. договор социального найма заключённый со ФИО2 не передавался, в журнале регистрации указанный договор не значиться.

Аналогичная информация предоставлена отделом имущественных отношений Администрации Ханкайского МО от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что договор социального найма со ФИО2 не заключался, квартира руинирована, земельный участок зарос травой. В администрацию Ханкайского муниципального округа с заявлением о ремонте вышеуказанного жилого помещения и иными заявлениями ответчик не обращался.

Из справки на лицо ОМВД России по Ханкайскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по спорному жилому помещению, кроме того она имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из ответа начальника ОМВД России по Ханкайскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданка ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает около 10 лет, в ДД.ММ.ГГГГ. уехала на постоянное место жительства в <адрес>, установить место проживания и номер телефона не представилось возможным, так как ни с кем из жителей <адрес> она связь не поддерживает.

Согласно информации из Камень-Рыболовского территориального отдела Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского кая от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно подворового обхода и записи в похозяйственной книге <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, разрушено до основания фундамента, заброшено, придомовая территория не огорожена, заросла травой, деревьями. ФИО2 зарегистрирована по спорному жилому помещению с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако со слов соседей и старосты села последняя не проживает в селе примерно 15-17 лет. Сведений о причинах выезда и места жительства гражданки ФИО2 отсутствуют.

Представленные суду доказательства подтверждают, что ответчик ФИО2 длительное время в спорной квартире не проживает, сведений о том, что её выезд из спорной квартиры носит вынужденный или временный характер у суда не имеется, Дом, в котором находилась квартира руинирован, после длительного не проживания ответчика в нём, земельный участок под домом зарос, что свидетельствует о том, что судьбой спорного жилого помещения и земельным участком, на котором он был расположен, ответчик не интересуется, с заявлениями в администрацию Ханкайского муниципального района или округа ФИО2 о восстановлении жилого помещения, проведения капитального ремонта не обращалась, что свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение.

Кроме того в судебном заседании установлено, что какое-либо соглашение с собственником по пользованию спорным жилым помещением ответчиком не заключалось, сам договор социального найма между сторонами на спорное жилое помещение не заключался.

Оснований полагать, что ответчик продолжает сохранять право пользования спорным жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ханкайского муниципального округа Приморского края в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю) государственную пошлину в доход бюджета Ханкайского муниципального округа Приморского края в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен – 14.10.2025.

Председательствующий Виловатая А.Ю.