Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-357/2017

Дело № 2-357/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 апреля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Ким О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО МФО «Главкредит» сумму основного долга и процентов по Договору займа № № от --.--.----. - 48824 руб., проценты за пользование займом – 41660 руб., неустойку за просрочку оплат в размере 4145 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3072 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что --.--.----. между ФИО1, именуемым в договоре «Заемщик» и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», в лице генерального директора С., действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа № № от --.--.----., в соответствии с пунктом 1.1 которого. Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 51 980 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа № № от --.--.----. Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок до --.--.----., а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п. 1.4 Договора, в размере сто девять целых пятьдесят сотых % годовых в сумме 66 741 (Шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок один) рублей, в соответствии с согласованным графиком.

Согласно расходного кассового ордера от --.--.----. Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.12 Договора за несоблюдение Приложения № к дои тору займа № № от --.--.----. Графика платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4 Договора) на 365 (количество календарных дней в году) и составляет 0,3 процентов от суммы займа в день. Кроме того, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик после получения займа произвел следующие платежи: 1. ) --.--.----. внесена сумма в размере 6 000 руб., которая распределиласьследующим образом: 5 042 руб. на погашение процентов, 958 руб. на погашениесуммы основного долга; 2) --.--.----. внесена сумма в размере 6 000 руб.. которая распределилась следующим образом: 4 952 руб. на погашение процентов. 1 048 руб. на погашение основного долга; 3) --.--.----. внесена сумма 6 000 руб., которая распределилась следующим образом: 4 850 руб. на погашение процентов. 1 150 руб. на погашение основного долга.

Периодом, с которого начала образовываться взыскиваемая задолженность следует считать с --.--.----. (платеж № по графику) по --.--.----.. Таким образом, на --.--.----. суммы просроченной задолженности по:

основному долгу составляет - 48824 руб.;

процентам за пользование займом - 41 660 руб.;

процентам доначисленным - 1 103 руб.;

неустойке за просрочку платежей - 4 145 руб.;

В соответствии с протоколом № от --.--.----.. ООО МФО «Главкредит» изменило наименование на ООО МКК «Главкредит».

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования признал частично, сумму основного долга по заключенному договору займа, а также сам договор, не оспаривал, проценты за пользование займом считал завышенными. Не оспаривал, что с декабря 2015г. оплачивал заем в связи с тяжелой жизненной ситуацией.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено --.--.----. между ФИО1, именуемым в договоре «Заемщик» и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», в лице генерального директора С., действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа № № от --.--.----., в соответствии с пунктом 1.1 которого. Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 51 980 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей (л.д.6-8).

В соответствии с п. 1.2 Договора займа № № от --.--.----. Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок до --.--.----., а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п. 1.4 Договора, в размере сто девять целых пятьдесят сотых % годовых в сумме 66 741 (шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок один) рублей, в соответствии с согласованным графиком.

Согласно расходного кассового ордера от --.--.----. Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил (л.д.10).

В соответствии с п. 1.12 Договора за несоблюдение Приложения № к договору займа № № от --.--.----. Графика платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4 Договора) на 365 (количество календарных дней в году) и составляет 0,3 процентов от суммы займа в день. Кроме того, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик после получения займа произвел следующие платежи: 1. ) --.--.----. внесена сумма в размере 6 000 руб., которая распределиласьследующим образом: 5 042 руб. на погашение процентов, 958 руб. на погашениесуммы основного долга; 2) --.--.----. внесена сумма в размере 6 000 руб.. которая распределилась следующим образом: 4 952 руб. на погашение процентов. 1 048 руб. на погашение основного долга; 3) --.--.----. внесена сумма 6 000 руб., которая распределилась следующим образом: 4 850 руб. на погашение процентов. 1 150 руб. на погашение основного долга.

Периодом, с которого начала образовываться взыскиваемая задолженность следует считать с --.--.----. (платеж № по графику) по --.--.----.. Таким образом, на --.--.----. суммы просроченной задолженности по: основному долгу составляет - 48824 руб.; процентам за пользование займом - 41 660 руб.; процентам доначисленным - 1 103 руб.; неустойке за просрочку платежей - 4 145 руб..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню)- определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно договору займа от 18.09.2015г. установлена полная стоимость потребительского займа в размере 109, 50 % годовых.

Из содержания правовых норм Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно статье 8 указанного выше закона, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России 13.11.2015 за период с 01 июля по 30сентября 2015 года установлены среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, потребительские микрозаймы без обеспечения сроком свыше 1 года, в том числе от 30 тыс. руб. до 60 тыс.рублей – 71,346 %.

Договор займа, заключенный --.--.----. между сторонами по делу, является потребительским микрозаймом, заключен на срок свыше 1 года (с --.--.----.. по --.--.----..), на сумму 51980 руб., при этом предусматривает уплату процентов за пользование займом – 109,50 % годовых.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России --.--.----. за период с 01 июля по --.--.----. установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, по потребительским микрозаймам без обеспечения сроком свыше 1 года, в том числе от 30 тыс. руб. до 60 тыс. рублей – 95,128 %, что говорит о превышении среднерыночных значений таких процентов, и что позволяет уменьшить их размер до допускаемого предела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об изменении суммы процентов в части их взыскания за период с --.--.----.. по --.--.----.., при этом суд при определении размера процентов исходит из следующего расчета:

71,346% годовых (среднерыночное значение процентных ставок по договорам займа с микрофинансовыми организациями на период с --.--.----. по --.--.----.). Количество дней просрочки с --.--.----.. по --.--.----. составляет 267 дней. Сумма, подлежащая возврату 48824 руб.

48824 руб.: 100 х 71,346 / 365 х 267 дней = 35024 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с --.--.----.. по --.--.----. в сумме 35024 руб.

Разрешая спор в части взыскания пени, суд, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, приходит к выводу о том, что предъявленная истцом к взысканию пеня (неустойка) соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик с указанным размером неустойки согласился.

Размер неустойки установлен договором займа, который также не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 3072 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 14).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом в части (48824 рублей основной долг, 35024 рублей проценты за пользование займом, 4145 рублей неустойка, итого 87993 рублей), государственная пошлина в размере 2826,14 руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в пропорциональном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, --.--.----.. рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит», расположенного по адресу: <****>, дата регистрации: --.--.----., ***, сумму задолженности по Договору займа № № от --.--.----. в размере 48824 (сорок восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рублей основной долг, 35024 (тридцать пять тысяч двадцать четыре) рублей проценты за пользование займом, 4145 (четыре тысячи сто сорок пять) рублей неустойка, итого 87993 (восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто три) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2826 (две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд <****> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017.

Судья В.В. Татарникова