Решение № 2-1495/2017 2-1495/2017~М-728/2017 М-728/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1495/2017

2-1495/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывал на то, что в результате залива квартиры по вине ответчика, лицу, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» причинен ущерб, страховое возмещение выплачено истцу.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о переносе дела не просил, причин неявки в суд не сообщил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в распоряжении материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <дата> произошел залив <адрес> по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, собственником которой является ФИО2

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису FK66522326.

Как следует из комиссионного акта обследования от <дата>, утвержденного УК ООО «ПИК-Комфорт», ущерб в застрахованной квартире произошел в результате залива из <адрес> по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, собственником которой является ФИО1

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, в результате чего были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 173 414,62 руб.

В связи с повреждением застрахованного имущества, СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 173414,6 руб., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>.

В соответствии со ст. 965 ГПК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в лицу, ответственному за причиненный ущерб, которая составила 173 414, 62 руб.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 173 414, 62 руб., то есть в заявленном истцом размере.

Поскольку истец при подаче иска оплатил госпошлину, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 668,30 руб.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 173 414,62 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 4 668,30 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов