Решение № 2-1704/2025 2-253/2026 2-253/2026(2-1704/2025;)~М-1510/2025 М-1510/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1704/2025

Дело № (№)

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов,

установил:

АО «ТБанк» (далее - истец) обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли в АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК/ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 (далее - ответчик) заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 911 983 руб., для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность по кредиту. Банком было направлено уведомление в адрес заемщика об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.

Задолженность ФИО1 перед АО «ТБанк» составляет 876 742,46 руб. из которых: 864 961, 74 – просроченный основной долг; 10684,15 руб. – просроченные проценты; 1096,57 - пени на сумму не поступивших платежей.

В связи с чем, истец АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, заключенному между ПАО РОСБАНК и ФИО1 в размере 876 742,46 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - т/с автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.102.207 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 42535 руб.

Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

При указанных обстоятельствах, суд в силу положений ст. 233 ГПК РФ с согласия истца признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК/ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 911 983, 03 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 указанного договора), под 21,7 % годовых (с учетом оформления заемщиком опции «назначь свою ставку» и 24,7% годовых по до подключения вышеуказанной опции).

Согласно п. 6 указанного договора кредитная задолженность погашается уплаты ежемесячных платежей в размере 246000 руб.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства (п.11).

В соответствии с п.19.1 договора исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом на право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного кредитором на основании кредитного договора суммы кредита: автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, двигатель № № (ПТС <адрес>).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК.

С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли в АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед АО «ТБанк» по вышеуказанному кредитному договору составляет 876 742,46 руб. из которых: 864 961, 74 – просроченный основной долг; 10684,15 руб. – просроченные проценты; 1096,57 - пени на сумму не поступивших платежей.

Суд, проверив представленные истцом расчеты, находит их верными. Данный расчет составлен правильно с учетом положений, предусмотренных условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и произведенных ответчиком платежей, что нашло отражение в сведениях о движении денежных средств по лицевому счету Заемщика. Ответчиком приведенный истцом расчет не оспаривается, возражений относительно иска и расчета суммы иска не представлены.

До настоящего времени ответчик ФИО1 не представила суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и заемщиком является автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, двигатель № № (ПТС <адрес>).

Приложения и существенные условия договора о залоге т/с содержатся в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф заключенного между ПАО РОСБАНК и ФИО1, п. 19 Обеспечение кредита.

Согласно ответу МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ владельцем т/с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак. № является ФИО1

При таких обстоятельствах, на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: № следует обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредиту, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 42 535 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чебоксарского района, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк» <данные изъяты>

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, заключенному между ПАО РОСБАНК и ФИО1, в размере 876 742 руб. 46 коп., из которых: 864 961 руб. 74 коп. - просроченный основной долг; 10 684 руб. 15 коп. - просроченные проценты; 1 096 руб. 57 коп. - пени на сумму не поступивших платежей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 535 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Егорова