Решение № 2-41/2017 2-41/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-41/2017

Дело № 2-41/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2017 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина» о признании права собственности на дом,

у с т а н о в и л :

19 января 2017 г. истцы обратились в суд с иском о признании за каждым из них права собственности на 1/3 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований они, ссылаясь на статью 35 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 2, 6-8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», часть 2 статьи 16 ЖК РФ, пункт 2 статьи 223, часть 2 статьи 239, статью 244, пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что 27 апреля 1992 г. по договору на передачу и продажу квартир, домов в собственность ФИО3 в составе семьи из 3-х человек была передана квартира, состоящая из 3-х комнат по адресу: <адрес>.

30 декабря 2014 г. Топчихинским участком Управления Росреестра по Алтайскому краю за всеми истцами было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

В настоящее время они хотели зарегистрировать право собственности на дом, но в Росреестре им пояснили, что в договоре на передачу и продажу квартир, домов в собственность имеется ошибка: согласно договору им передана в собственность квартира, а фактически был передан дом, состоящий из 3-х комнат, расположенный по адресу; <адрес>. В вышеуказанном договоре адрес домовладения значится как <адрес> то есть ни название улицы, ни номер дома в договоре не указан.

Указанные ошибки создают препятствия для государственной регистрации права собственности на дом.

Волеизъявление сторон по рассматриваемому договору было направлено на передачу и принятие в собственность ФИО3 жилого дома в <адрес>, состав семьи 3 человека (после упорядочения адресного хозяйства распоряжением администрации Белояровского сельсовета от 15.01.2008 № 11-р – <адрес>), однако при заключении договора была допущена указанная выше ошибка.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что указанный в исковом заявлении одноквартирный жилой дом был предоставлен им с мужем ФИО3 колхозом «Родина» как членам колхоза примерно в 1989 г. Когда в 1992 г. началась приватизация, они проживали в указанном доме втроём – она, муж и сын ФИО4 и втроём приватизировали жилой дом. Впоследствии на всех троих им в собственность был передан приусадебный земельный участок. Однако когда они решили зарегистрировать своё право на жилой дом, у них возникли описанные выше проблемы.

Истцы ФИО3, ФИО4, третье лицо комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Администрация Белояровского сельсовета, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю в судебное заседание не явились. Возражений против иска никто из них не представил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика СПК «Родина» ФИО2 исковые требования О-ных признал, подтвердив, что в 1992 г. правопредшественником СПК «Родина» колхозом «Родина» им на основании разработанного колхозом Положения по льготной цене – с учётом стажа работы ФИО1, ФИО3 в колхозе был продан спорный жилой дом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, по следующим основаниям.

Согласно статье 92 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до 1 января 1995 г., положения которой согласуются с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В силу статьи 99 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Как видно из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, зарегистрированного в Белояровском сельсовете 6 мая 1992 г. и в БТИ 13 сентября 1994 г., колхоз «Родина» передал в собственность, а покупатель ФИО3 приобрёл квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, количество членов семьи 3 чел. Продажная цена квартиры установлена оценочной комиссией в сумме <данные изъяты> руб. Покупатель в течение пяти лет с момента приобретения квартиры не имеет права на продажу другому лицу. Сдача в аренду и обмен жилья в течение пяти лет не допускаются. По истечении пяти лет покупатель приобретает право собственности на квартиру.

Понятие приватизации жилья было введено Законом Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со статьёй 1 которого приватизация жилья – это бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьёй 2 указанного Закона право на приобретение в собственность, в том числе совместную, долевую жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда имели граждане, занимающие эти жилые помещения по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно выписке из похозяйственной книги, ФИО3 по <адрес>, проживает с ФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время.

Таким образом, именно ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, имели право на приобретение в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения в собственность, и как, следует из материалов дела, указанным правом воспользовались, следовательно у них у всех на основании договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан возникло право собственности на жилое помещение, в которой они проживали и проживают до настоящего времени.

Постановлением администрации Белояровского сельсовета от 15.01.2008 № 11-р домовладению, в котором проживает ФИО3, присвоен адрес: <адрес>

Согласно техническому паспорту, кадастровому паспорту, фактически домовладение по адресу: <адрес>, представляет собой индивидуальный жилой дом, а не квартиру.

Свидетельствами о государственной регистрации прав подтверждается, что на основании постановления администрации Белояровского сельсовета № 1 от 10.01.1994 право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, зарегистрировано в равных долях (по 1/3 доле) за всеми истцами.

Признание права долевой собственности на жилой дом в тех же долях будет способствовать соблюдению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников общей совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

Таким образом, соглашение истцов о том, что дом должен принадлежать им на праве общей долевой – в равных долях каждому – собственности, полностью соответствует положениям закона.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцами при обращении в суд, истцы просили с ответчика не взыскивать и отнести на их счёт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, - по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья