Приговор № 1-434/2018 1-50/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-434/2018

№ 1- 50/2019

УИД:26RS0010-01-2018-003539-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 27 марта 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

при секретарях Михайловой Л.А., Спижовой В.К., Исаевой Т.С.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Польченко А.В., помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Храпач А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитников: адвоката Георгиевской коллегии адвокатов ФИО1, адвоката Офиса № 1 Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска ФИО3,

защитника Гайдамачук Л.Г.,

подсудимых ФИО4, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АЗИЗЯНА ФИО40, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого:

- 21 ноября 2006 года Ставропольским краевым судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 05 апреля 2013 года освобожденного по отбытии наказания,

на учете у нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризующегося отрицательно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

бУЙНОВА ФИО41, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого:

- 26 апреля 2010 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 15 апреля 2015 года освобожденного по отбытии наказания,

на учете у нарколога и психиатра не состоящего, по месту регистрации и по месту отбывания наказания характеризующегося удовлетворительно, по месту проживания - положительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

бАГДАСАРЯНА ФИО42, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к. «г», гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого:

- 26 января 2011 года Ставропольским краевым судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 25 августа 2016 года по отбытии наказания, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

12 апреля 2018 года, примерно в 13 часов, ФИО4, ФИО7 и ФИО8, вступив в предварительный сговор, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, находясь у многоквартирного <адрес> в <адрес> края, договорились о совершении кражи из одной из квартир указанного дома, заранее распределив роли, согласно которым ФИО8 остался у второго подъезда указанного дома в целях наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного предупреждения ФИО4 и ФИО7 об опасности быть задержанными, а ФИО4 и ФИО7, используя универсальный домофонный ключ, прошли во второй подъезд указанного дома. ФИО4 остался на лестничной площадке в целях наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного предупреждения ФИО7 об опасности быть задержанными, а ФИО7 путем подбора ключа незаконно проник в жилище ФИО20 - <адрес> указанного дома, откуда тайно похитил 4 блока сигарет «Блэк» стоимостью 650 рублей каждый и 150 г конфет «Жако в долине» стоимостью 500 рублей за 1 кг на сумму 75 рублей, а всего на общую сумму 2 675 рублей.

После этого ФИО4, ФИО7 и ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО21 ущерб на общую сумму 2 675 рублей.

12 апреля 2018 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, ФИО4 и ФИО7, вступив в предварительный сговор, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, находясь у многоквартирного <адрес> в <адрес> края, договорились о совершении кражи из одной из квартир указанного дома. В указанный период времени ФИО4 и ФИО7 путем подбора ключа к замку входной двери незаконно проникли в жилище Потерпевший №1 - <адрес> указанного дома, откуда тайно похитили имущество потерпевшей: одну купюру достоинством 500 рублей; кольцо из позолоченного серебра 17-го размера весом 2,4 г с красным камнем в обрамлении белых фианитов стоимостью 1 000 рублей; кольцо из позолоченного серебра 17-го размера с белым недрагоценным камнем стоимостью 1 000 рублей; подвеску с изображением знака зодиака «Козерог» из золота 583 пробы весом 3 г стоимостью 5 000 рублей; подвеску из золота 583 пробы с янтарем весом 1 г стоимостью 3 000 рублей; цепочку из серебра 925 пробы длиной 55 см весом 3,14 г стоимостью 1 000 рублей; крестик из серебра 925 пробы весом 2 г стоимостью 500 рублей; бижутерию: подвеску с ликом Святой М-ны стоимостью 200 рублей, кольцо с зеленым камнем 17-го размера стоимостью 400 рублей; кольцо из золота 583 пробы 17-го размера весом 4 г стоимостью 14 000 рублей; статуэтку Хотэя стоимостью 300 рублей; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности; пару серег из желтого мельхиора с яшмой коричневого цвета стоимостью 2 000 рублей; брошь из металла серого цвета в виде листочка с камнями белого цвета стоимостью 100 рублей; брошь из металла серебристого цвета с черной окантовкой и белыми недрагоценными камнями стоимостью 20 рублей; подвеску с яшмой красно-желтого цвета в виде капли стоимостью 100 рублей; пластиковую карту магазина «Пуговка», пластиковую карту № магазина «Неоком», пластиковую дисконтную карту № магазина «Золушка», карту, выданную ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности.

После этого ФИО4 и ФИО7 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 29 120 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО4 показывал, что 12 апреля 2018 года, примерно в 10 часов 00 минут, он проходил по <адрес>, увидел девятиэтажный дом, решил совершить кражу денег или иного ценного имущества из какой-нибудь квартиры. С собой у него имелась отмычка. С целью квартирной кражи он решил зайти в <адрес> и посмотреть замки на входных дверях квартир, которые можно было бы открыть имевшейся у него отмычкой. Дверь подъезда была открыта. Он поднялся на восьмой этаж, увидел перед собой металлическую дверь в квартиру с врезным замком, которую открыл отмычкой и прошел в квартиру.

Он осмотрелся и в шкафу обнаружил шкатулку, в которой находились ювелирные изделия и бижутерия, а именно, кольцо из металла желтого цвета, похожего на золото, кольцо с камнем красного цвета, вокруг которого были мелкие светлые камни, кольцо с белыми камнями, подвеска из металла, похожего на золото, со знаком зодиака «Козерог», подвеска, как он понял с янтарным камнем, цепочка из светлого металла с крестиком, похожие на серебро, подвеска, кольцо «Спаси и сохрани», кольцо с зеленым камнем, мелкие безделушки, какие именно - он не помнит, которые он решил похитить. Все вышеуказанное им имущество он переложил в карман джинсовых брюк. Во вторую комнату он заходить не стал, так как понимал, что все драгоценности хранились в шкатулке, которую он нашел. Направившись к выходу, в коридоре на столе он увидел паспорт, в который были вложены деньги в размере 700 рублей, из которых 500 рублей он также похитил. На столе он увидел банковскую карту «Сбербанка России», которую также решил похитить и положил ее в карман своих брюк. Также на столе стояла статуэтка небольших размеров, окрашенная в золотистый цвет, которая ему приглянулась, он похитил и ее. Затем с похищенным он покинул данную квартиру и направился гулять, после чего созвонился со своими друзьями ФИО7 и ФИО8, с которыми ранее отбывал наказание в ИК-1 в с. Кочубеевское Ставропольского края, и предложил им встретиться, на что они согласились. Когда они встретились, он подарил ФИО7 похищенную им банковскую карту, а ФИО8 два кольца с данной кражи, статуэтку золотистого цвета, еще какую-то бижутерию, какую именно - не помнит. О том, что все это им было похищено, ФИО10 и ФИО7 известно не было, он им не говорил. Что-то из похищенного, что именно он не помнит, он продал в последующем на Верхнем рынке в г. Пятигорске. Отмычку, которой он открывал замок в квартиру, он выкинул, так как она сломалась, когда он доставал ее из замка входной двери квартиры. 13 апреля 2018 года, когда они с ФИО7 находились в районе <адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного обыска в присутствии понятых у него были изъяты находившиеся при нем вещи. Им была написана явка с повинной о совершенном им преступлении. Свою вину признает (т. 1, л.д. 137-141).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО4 виновным себя в совершении краж из квартиры ФИО20 и Потерпевший №1 не признавал и показал, что данную кражу не совершал, 12 апреля 2018 года находился у своей знакомой по имени Джульетта. При написании явки с повинной и допросе в качестве обвиняемого оговорил себя, выгораживая ФИО7 (т. 1, л.д. 199-201).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что 12 апреля 2018 года они с ФИО4 и ФИО8 договорились совершить кражу из одной из квартир в многоквартирном доме в г. Георгиевске, при этом договорились, что ФИО8 останется на улице, чтобы предупредить его и ФИО4 об опасности. ФИО4 должен был находиться в подъезде, чтобы предупредить его, если кто появится, а он должен был проникнуть в квартиру и похитить оттуда имущество. Так и сделали. ФИО8 остался на улице у подъезда многоквартирного дома в г. Георгиевске, улицу он не помнит. Они с ФИО4 зашли в подъезд, затем ФИО4 остался между этажами, чтобы предупредить его в случае, если кто появится. Он же с помощью отмычки открыл замок входной двери одной из квартир, зашел внутрь и из данной квартиры похитил 4 блока сигарет и конфеты, с которыми вышел из квартиры, после чего они с ФИО4 вышли из подъезда.

После кражи сигарет и конфет, ФИО8 с Свидетель №1 уехали по своим делам, а они с ФИО4 решили совершить кражу имущества еще из какой-нибудь квартиры многоквартирного дома, расположенного в том же районе. Они с ФИО4 договорились, что ФИО4 будет находиться в подъезде в целях предупреждения его об опасности, а он должен был проникнуть в квартиру и похитить имущество. После этого они с ФИО4 прошли в один из подъездов многоквартирного дома, где ФИО4 остался в подъезде, как они договорились, а он отмычкой, которая у него была с собой, открыл замок входной двери, зашел в квартиру, откуда похитил ювелирные и иные изделия. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 5, л.д. 162-164).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что 12 апреля 2018 года, примерно в 11 часов, он забрал с круга на развилке автодорог г. Минеральные Воды - г. Зеленокумск, ФИО4, ФИО7 и Свидетель №1 и повез их в г. Георгиевск. Приехав в г. Георгиевск, ФИО4 попросил отвезти их на ул. Быкова г. Георгиевска, показывал дорогу. Он остановил автомобиль на проезжей части по ул. Быкова г. Георгиевска. Когда остановил машину в указанном месте, ФИО11 остался в машине, а он с ФИО4 и ФИО7, выйдя из машины, стали говорить о краже чужого имущества. Кто предложил совершить кражу, он не может сказать. Они договорились, что ФИО4 с ФИО7 зайдут в подъезд пятиэтажного жилого дома для совершения кражи чужого имущества, а он останется во дворе и будет наблюдать за обстановкой. В случае, если кто зайдет в тот же подъезд, он должен был свистеть, чтобы ФИО4 и ФИО7 не застигли при краже. Обговорив кто и что будет делать, ФИО4 и ФИО7 зашли во второй подъезд пятиэтажного дома. Он остался в двух метрах от входа в этот подъезд. В этом доме ФИО4 с ФИО7 находились примерно 10-15 минут, в подъезд в это время никто не заходил. Когда ФИО4 с ФИО7 вышли, в руках у ФИО7 был полимерный пакет черного цвета. После этого они сели в машину, сразу же поехали в сторону дома ФИО4 По пути следования ФИО7 достал из полимерного пакета 4 блока сигарет «Black». Позже сигареты они курили. Оставив ФИО4 и ФИО7 возле дома ФИО4, он с Акопяном А. поехали в г. Зеленокумск.

13 апреля 2018 около 11 часов, когда он с Акопяном А. ехали на той же автомашине в г. Георгиевск, при въезде в ст. Подгорную их остановили сотрудники ГИБДД и задержали. На момент их задержания в его автомашине находились похищенные два блока сигарет «Black» и 1 конфета «Жако в долине», которые позже были изъяты сотрудниками полиции (т. 2, л.д. 5-6).

Аналогичные показания давал ФИО8, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показав также, что после того, как они с Свидетель №1 уехали, а Азизян с ФИО7 остались на ул. Быкова г. Гергиевска, примерно через пару часов он встретился с Азизяном в центре г. Георгиевска, сообщив, что ему нужно ехать в г. Зеленокумск. Тогда ФИО4 подарил ему два кольца, одно из которых он впоследствии подарил Свидетель №2 О том, что данные кольца были похищены, он не знал. (т.3, л.д. 179-181).

Виновность подсудимых, кроме признания ФИО4, ФИО7 и ФИО8 своей вины в судебном заседании, также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <...>.

12 апреля 2018 года в 07 часов 30 минут она ушла на работу, закрыв на два оборота замок входной двери в квартиру. В 18 часов 40 минут она пришла домой, открыла ключом водную дверь квартиры. Зайдя в квартиру, она ничего необычного не обнаружила, но потом решила взять из паспорта, который лежал в коридоре, 500 рублей и обнаружила, что в паспорте нет указанной купюры. После этого она зашла в спальню и обнаружила, что вещи со шкафа вывалены на пол, а в шкафу отсутствует шкатулка из кожи, которую она позже обнаружила наверху шкафа. Она проверила шкатулку и обнаружила пропажу позолоченного кольца 17 размера с красным камнем в обрамлении белых фианитов, позолоченного кольца 17 размера с белым камнем, подвески с изображением знака зодиака «Козерог» из золота 583 пробы, подвески из золота 583 пробы с янтарем, цепочки из серебра 925 пробы длиной 55 см, крестика из серебра 925 пробы подвески с ликом Святой М-ны, кольца с зеленым камнем, кольца из золота 583 пробы 17 размера, весом 4 грамма. После этого она обнаружила пропажу статуэтки Хотэя; банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на ее имя; пары серег желтого мельхиора, выполненных в виде ромба с яшмой коричневого цвета, броши из металла серого цвета, выполненной в виде листочка с камнями белого цвета; броши из металла серебристого цвета с черной окантовкой и белыми камнями; подвески с яшмой красно-желтого цвета, выполненной в виде капли; пластиковой карты магазина «Пуговка», не представляющей материальной ценности; пластиковой карты магазина «Неоком», не представляющей материальной ценности; пластиковой дисконтной карты магазина «Золушка», не представляющей материальной ценности; карты, выданной ПАО «Сбербанк России», не представляющей материальной ценности. Серьги, брошь, подвеска лежали в шкатулке, в той же, где лежали похищенные кольца, а пластиковые карты магазинов находились на тумбочке в прихожей.

24 апреля 2018 года с ее участием был произведен осмотр предметов, изъятых по уголовному делу, среди которых она узнала по внешнему виду принадлежащие и похищенные из ее квартиры статуэтку китайского бога Хотэя; позолоченное кольцо, 17 размера с красным камнем в обрамлении белых фианитов; подвеску в пластиковом корпусе с изображением лика Святой М-ны на черной нити; цепочку из серебра с крестиком из серебра размером с изображением Иисуса Христа; пару серег из мельхиора желтого цвета с яшмой коричневого цвета; брошь из металла серого цвета, выполненную в виде листочка с камнями белого цвета; брошь из металла серебристого цвета с черной окантовкой и белыми камнями; подвеску с яшмой красно-желтого цвета, выполненную в виде капли; кольцо из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета и пятью камнями белого цвета; пластиковую банковскую карту ВИЗА ПАО «Сбербанк России»; пластиковую карту магазина «Пуговка»; пластиковую карту магазина «Неоком»; пластиковую дисконтную карту магазина «Золушка»; карту из плотной бумаги, выданную ПАО «Сбербанк России». В результате данного преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 29 120 рублей, который является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой и ежемесячно получает 6600 рублей. Также она работает оператором стиральных машин в гостинице «Юбилейная» г. Георгиевска, где получает заработную плату в размере 10 000 рублей. Других источников дохода она не имеет.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО4 ей был возмещен ущерб в сумме 17 000 рублей. Просит взыскать оставшуюся не возмещенной сумму ущерба.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что причиненный ему ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО20 на предварительном следствии о том, что он проживает по адресу: <адрес>.

12 апреля 2018 года в период времени с 06 до 18 часов он находился на работе, когда вернулся домой ничего подозрительного не заметил. Входная дверь была закрыта. В квартире никаких следов нарушений порядка он не обнаружил.

14 апреля 2018 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили ему о краже его имущества из его квартиры 12 апреля 2018 года. Осмотрев свою квартиру, он обнаружил, что из деревянной тумбочки, стоящей при входе в квартиру, похищены 4 блока сигарет «Блек» стоимостью по 650 рублей каждый. В кухне из картонной коробки, стоящей на холодильнике, были похищены шоколадные конфеты «Жако в долине», примерно 150 г, стоимостью 500 рублей за 1 кг, примерно на 75 рублей. Больше из его квартиры ничего не похищено. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 2 675 рублей (т. 2, л.д. 249-250).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 12 апреля 2018 они с ФИО4 и ФИО7, примерно в 12 часов, приехали к кругу в г. Минеральные Воды. По дороге или ФИО4, или ФИО7 позвонили ФИО8, которого попросили забрать их и отвезти в г. Георгиевск. Встретились на указанном месте с ФИО8 и на его автомобиле «Лада Приора» белого цвета поехали в г. Георгиевск. Приехав в г. Георгиевск, они проехали по просьбе ФИО4 на ул. Быкова. На проезжей части ул. Быкова ФИО8 остановил автомобиль, после чего ФИО8 с ФИО4 и ФИО7 вышли из машины и пошли во дворы домов. Он же остался в машине. Времени в этот момент было примерно 12 часов 30 минут. Через некоторое время ФИО4, ФИО8 и ФИО7 вернулись в машину, с собой принесли пакет черного цвета, из которого ФИО7 достал блоки сигарет армянского производства и конфеты, где те их взяли, ему неизвестно. О том, что данные блоки сигарет и конфеты были похищены, он узнал только 13 апреля 2018 года от сотрудников полиции. После этого они с ФИО8 уехали по своим делам, а ФИО4 с ФИО7 остались на <адрес>, при этом куда те направились и чем занимались, он не знает (т.3, л.д. 182-183).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что около пяти месяцев назад она познакомилась посредством сети интернет с ФИО8

12 апреля 2018 года в вечернее время ФИО8 приехал к ней в гости и подарил ей кольцо из желтого металла с камнем зеленого цвета и пятью белыми камнями белого цвета. Данное кольцо имело следы носки. Она спросила у ФИО8, откуда у того данное кольцо, на что тот ответил, что указанное кольцо дал ему один из его друзей, который работает ювелиром. Ближе к полуночи 13 апреля 2018 года в ее квартире сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого она выдала подаренное ей ФИО8 кольцо (т. 1, л.д. 125-126).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования о том, что он работает в должности оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В его обязанности входит раскрытие преступлений, установление лиц, их совершивших.

12 апреля 2018 года ему было поручено проводить оперативно-розыскные мероприятия в целях установления лиц, совершивших хищение имущества Потерпевший №1 из квартиры последней по адресу: <адрес>. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления могут быть причастны ФИО7 ФИО43 и Азизян ФИО44. 13 апреля 2018 года им совместно с другими сотрудниками УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Азизян ФИО45 и ФИО7 ФИО46 были задержаны и доставлены в Отдел МВД России по Георгиевскому городского округу, где им было сообщено о том, что они подозреваются в совершении кражи имущества Потерпевший №1 После этого, ФИО7 изъявил желание написать явку с повинной, признался в совершении данного преступления и пояснил, что указанную кражу он совершил один (т. 3, л.д. 145-147).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 14 апреля 2018 года им была получена явка с повинной от Багдасаряна ФИО47, который сообщил, что он 12 апреля 2018 года в обеденное время со своими друзьями ФИО4 и ФИО7 совершили кражу из квартиры, расположенной в пятиэтажном доме по <адрес> в <адрес>, при этом он оставался у подъезда в целях наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО4 и ФИО7 о том, что могут быть застигнуты другими людьми, а они вошли в подъезд. Когда вернулись, в руках у ФИО5 был черный пакет. После чего они сели в машину, где ФИО7 из пакета достал 4 блока сигарет «Блэк» и раздал каждому по блоку. После чего они разъехались (т. 3, л.д. 148-150).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 апреля 2018 года видно, что была осмотрена <адрес>. 87 по <адрес> края, в ходе чего в коридоре на полу был обнаружен фрагмент следа обуви, который был изъят. В ходе осмотра также были изъяты бирка от серебряной цепочки, конверт от банковской карты ПАО «Сбербанк России», цилиндровый механизм замка с ключом от входной двери в квартиру (т.1, л.д. 5-11).

Согласно заключению эксперта № 183 от 14 апреля 2018 года, след, откопированный на темную дактилопленку размером 145х106 мм, изъятый 12 апреля 2018 года в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества по адресу: <адрес>, пригоден для сравнительного исследования. Данный след мог быть оставлен спортивной обувью (т. 1, л.д. 61-63).

Из протокола выемки от 14 апреля 2018 года видно, что у ФИО7 была изъята пара кроссовок черного цвета (т. 1, л.д. 156).

Согласно заключению эксперта № 190 от 14 апреля 2018 года, след обуви, откопированный на отрезок дактилопленки размером 145х106 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи имущества по указанному выше адресу, оставлен кроссовком на правую ногу, изъятым у ФИО7 (т. 1, л.д. 162-165).

Заключением эксперта № 105 от 25 мая 2018 года установлено, что на внутренних поверхностях цилиндра длиной 56 мм представленного на экспертизу цилиндрового механизма установлено наличие следов воздействия посторонним предметом, которые могли быть образованы при его отпирании. Следы воздействия посторонним предметом, обнаруженные в скважине для ключа цилиндра длиной 56 мм исследуемого цилиндрового механизма, оставлены металлической пластиной в виде стержня № 1, изъятой в ходе обыска по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 27-36).

Из протокола осмотра места происшествия от 14 апреля 2018 года видно, что была осмотрена <адрес>. 85 по <адрес> края, в ходе которого были изъяты цилиндровый механизм замка с ключом, конфета «Жако в долине», также был обнаружен и изъят с металлической двери с наружной стороны след пальца руки (т. 2, л.д. 240-244).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 07 мая 2018 года видно, что у ФИО7 были получены образцы следов рук (т. 2, л.д. 226-227).

Согласно заключению эксперта № 267 от 17 мая 2018 года, след пальца руки, откопированный на дактилопленку размером 48х32мм, изъятой 14 апреля 2018 года в ходе осмотра места происшествия по факту кражи по адресу: <адрес>, оставлен ФИО7 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3, л.д. 72-74).

Согласно заключению эксперта № 268 от 21 июня 2018 года, на внутренних поверхностях цилиндра длиной 42 мм представленного на экспертизу цилиндрового механизма замка установлено наличие следов воздействия посторонним предметом, которые могли быть образованы при его отпирании. Следы воздействия посторонним предметом, обнаруженные в скважине для ключа цилиндра длиной 42 мм исследуемого цилиндрового механизма замка, вероятно, оставлены металлическими пластинами в виде стержня ключа № 1-5, изъятыми в ходе обыска по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 82-86).

Из протокол осмотра от 13 апреля 2018 года видно, что был осмотрен участок автомобильной дороги «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды», 312 км+300 м и расположенный на данном участке местности автомобиль «Лада Приора» с регистрационным знаком <***>. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты наряду с другим имуществом цепочка из светлого металла, цепочка из светлого металла с крестиком, подвеска на нити черного цвета с иконой, кольцо из желтого металла с большим камнем красного цвета и россыпью камней светлого цвета, домофонные ключи, статуэтка (т. 1, л.д. 71-77).

Согласно протоколу личного обыска ФИО7 от 13 апреля 2018 года, у него были обнаружены и изъяты денежные средства: 9 купюр по 500 рублей, пластиковая банковская карта ВИЗА ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, пластиковая карта «Неоком», пластиковая дисконтная карта магазина «Золушка», карта ПАО «Сбербанк», предмет из металла серого цвета, предмет из металла серого цвета, внешне похожий на заготовку ключа, сверток, обмотанный изолентой черного цвета (т. 1, л.д. 101-103).

Согласно протоколу личного обыска ФИО4 от 13 апреля 2018 года, у него были обнаружены и изъяты денежные средства: 1 купюра достоинством 1 000 рублей, 2 купюра по 100 рублей, 4 купюры по 500 рублей, 1 купюра достоинством 1 доллар США, пара серег из металла желтого цвета с камнем коричневого цвета, брошь из металла серого цвета в виде лепестка с камнями белого цвета, брошь из металла серебристого цвета с черной окантовкой и белыми камнями, подвеска с камнем красно-желтого цвета (т. 1, л.д. 91-93).

Из протокола проверки показаний на месте от 17 апреля 2018 года видно, что обвиняемый ФИО8 указал на второй подъезд <адрес> в <адрес>, в котором находится квартира, из которой 12 апреля 2018 года им совместно с ФИО4 и ФИО7 была совершена кража 4 блоков сигарет «Блэк» и конфет, пояснив обстоятельства совершенного преступления (т. 3, л.д. 33-38).

Согласно протоколу явки с повинной от 14 апреля 2018 года, ФИО7 добровольно сообщил о том, что 12 апреля 2018 года он совершил кражу из квартиры на 8-ом этаже в многоквартирном доме по ул. Быкова в г. Георгиевске, где взял деньги, золотые изделия и бижутерию (т. 1, л.д. 147).

Согласно протоколу явки с повинной от 13 апреля 2018 года, ФИО4 добровольно сообщил о том, что 12 апреля 2018 года он совершил кражу из квартиры в девятиэтажном доме по <адрес> в <адрес>, где взял деньги, ювелирные изделия и бижутерию, пластиковые карточки, одну банковскую карту. Через некоторое время он встретился с ФИО7 и ФИО8 Он подарил ФИО8 два золотых кольца с данной кражи, а ФИО7 отдал пластиковые карты, одна из которых банковская (т. 1, л.д. 131).

Из протокола явки с повинной ФИО8 от 14 апреля 2018 года следует, что 12 апреля 2018 года около 12 часов они встретились с Азизяном ФИО50, которых он забрал на кругу в г. Минеральные Воды, так как управлял автомобилем «Лада Приора». Они доехали до <адрес>, где он с ФИО6 и ФИО5 вышли из машины и направились в сторону пятиэтажного дома, а ФИО9 остался в машине. Подойдя к пятиэтажному дому, ФИО6 и ФИО5 сказали, чтобы он стоял у подъезда и наблюдал за посторонними, которые могут зайти в подъезд и увидеть их в момент совершения преступления. Через 15 минут они вышли из подъезда, в руках у ФИО5 был черный пакет. В машине ФИО5 достал из пакета 4 блока сигарет «Блэк» и раздал каждому по блоку (т. 3, л.д. 236).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО4, ФИО7 и ФИО8 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО4, ФИО7 и ФИО8 по краже у ФИО20 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО4 и ФИО7 по краже у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак совершения обоих преступлений группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что о кражах подсудимые договаривались заранее, распределяли роли, похищенным распоряжались вместе.

ФИО4 по краже у ФИО20 в ходе следствия виновным себя не признавал, отказался от ранее данных показаний о совершении кражи у Потерпевший №1, однако его виновность по обеим кражам полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По краже у ФИО20 подсудимый ФИО8 давал в ходе следствия показания о том, что указанную кражу они совершили втроем, заранее распределив роли. Аналогичные показания дал в ходе следствия подсудимый ФИО7 Свидетель Свидетель №1 показывал, что 12 апреля 2018 года на машине под управлением ФИО8 с ФИО4, ФИО7 они приехали на <адрес> в <адрес>, где ФИО8, ФИО4 и ФИО7 вышли из машины и куда-то ушли. Через некоторое время они вернулись втроем и принесли с собой пакет черного цвета, из которого ФИО7 достал блоки сигарет армянского производства и конфеты. После этого он и ФИО8 уехали по своим делам, а ФИО4 с ФИО7 остались на <адрес>.

По краже у Потерпевший №1 ФИО4 показал, что данную кражу он совершил один, в дальнейшем от этих показаний отказался, однако его виновность подтверждается его явкой с повинной, первоначальными показаниями в ходе следствия, обнаружением и изъятием у него вещей, похищенных из квартиры Потерпевший №1, его признанием вины в судебном заседании.

Признак причинения значительного ущерба также нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевшей.

При назначении наказания ФИО4, ФИО7 и ФИО8 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО4 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной по краже у Потерпевший №1, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ФИО4 учитывает суд и иные смягчающие наказание обстоятельства: признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери ФИО12, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкие преступления, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, силу чего у него имеет место опасный рецидив.

ФИО7 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной по краже у Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию кражи у ФИО20, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей Потерпевший №1, выразившиеся в том, что он заявил ходатайство об обращении взыскания по гражданскому иску потерпевшей на денежные средства, изъятые у него во время следствия, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей строго подсудимого не наказывать.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ФИО7 учитывает суд и иные смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкие преступления, имея непогашенную судимость за тяжкое и особо тяжкие преступления, за которые был осужден к реальному лишению свободы, в силу чего у него имеет место опасный рецидив.

ФИО8 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное посбствован6ие раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ФИО8 учитывает суд и иные смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его, состояние здоровья его супруги и родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, ФИО8 суд учитывает наличие рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступления, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, в силу чего у него имеет место опасный рецидив.

ФИО4, ФИО7 и ФИО8 совершили преступления, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесены к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, наличия у каждого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ним ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую.

С учетом содеянного и данных о личности подсудимых ФИО4, ФИО7 и ФИО8, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений возможно при условии назначения каждому наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вина наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО4 ФИО7 и ФИО8 преступлений, поэтому оснований для применения к каждому ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения в отношении ФИО4, ФИО7 и ФИО8 ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление подсудимых без реального отбывания наказания невозможно.

Не находит суд основания и для применения к ФИО4, ФИО7 и ФИО8 наказания в виде принудительных работ.

С учетом содеянного и личностей ФИО4 и ФИО7 суд считает необходимым назначить обоим наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к ним ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Что касается ФИО8, то суд, учитывая данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, менее активную роль в совершении преступления, считает возможныим применить к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом содеянного, личностей подсудимых, суд считает возможным ко всем не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4, ФИО7 и ФИО8 должны отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку у каждого имеется рецидив преступлений, ранее они отбывали лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО4 и ФИО7 в срок лишения свободы в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО8 суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы в исправительной колонии строгого режима предварительное заключение под стражу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также содержание под домашним арестом до 13 июля 2018 года из расчета один день лишения свободы за один день домашнего ареста, а с 14 июля 2018 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 29 120 рублей. В ходе следствия возмещено путем возвращения части похищенного имущества на 5 620 рублей.

В судебном заседании ФИО4 возмещено 17 000 рублей, в связи с чем потерпевшая изменила исковые требования и просит взыскать с подсудимых не возмещенную сумму 6 500 рублей.

Подсудимые ФИО4 и ФИО7 исковые требования потерпевшей признали, просили обратить взыскание на денежные средства, которые были изъяты у них в ходе следствия и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей поддержал.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АЗИЗЯНА ФИО51 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО20) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней - в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 27 марта 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы содержание его под стражей с 14 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колони строгого режима.

Признать ФИО7 ФИО52 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО20) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО7 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежней - в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 27 марта 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы содержание его под стражей с 14 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колони строгого режима.

Признать БАГДАСАРЯНА ФИО53 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежней - в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 27 марта 2019 года.

Зачесть срок в срок лишения свободы содержание его под стражей с 14 апреля 2018 года по 15 апреля 2018 года включительно, с 27 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колони строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы содержание под домашним арестом с 16 апреля 2018 по 13 июля 2018 год включительно из расчета: один день домашнего ареста за один день лишения свободы; с 14 июля 2018 года по 05 марта 2019 года из расчета: два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Взыскать с Азизяна ФИО54 и ФИО7 ФИО55 в пользу Потерпевший №1 солидарно 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, обратив взыскание на денежные средства, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: одну купюру достоинством 1 000 рублей, 11 купюр достоинством по 500 рублей, хранящиеся в финансовом подразделении ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

Вещественные доказательства:

- статуэтку китайского бога Хотэя, кольцо из металла желтого цвета с красным камнем в обрамлении белых камней, подвеску в пластиковом корпусе с изображением лика Святой М-ны, цепочку из металла серого цвета с крестиком с изображением Иисуса Христа, пару серег из мельхиора желтого цвета с яшмой коричневого цвета, брошь из металла серого цвета, выполненную в виде листочка с камнями белого цвета, брошь из металла серебристого цвета с черной окантовкой и белыми камнями, подвеску с камнем красно-желтого цвета, выполненную в виде капли, кольцо из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета и пятью камнями белого цвета, пластиковую банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк России», пластиковую карту магазина «Пуговка», пластиковую карту магазина «Neocom», пластиковую дисконтную карту магазина «Золушка», карту из плотной бумаги, выданную ПАО «Сбербанк России», бумажный конверт от банковской карты ПА «Сбербанк России», бирку от ювелирного изделия, переданные Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности;

- автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>; мобильные телефоны «Айфон 4» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» в силиконовом чехле коричневого цвета и «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», переданные ФИО8, считать возвращенными по принадлежности;

- детализацию с информацией о соединениях - хранить в уголовном деле;

- пару кроссовок черного цвета; мобильный телефон «Айфон 6», имей-код телефона №, в силиконовом чехле черного цвета; возвратить осужденному ФИО7 ФИО56;

- мобильный телефон «Леново» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером № флеш-картой на 32 Гб, денежныяе средства: две купюры достоинством по 500 рублей, две купюры достоинством по 100 рублей и один доллар США возвратить осужденному Азизяну ФИО57;

- ключ от домофона; три пары перчаток; предмет из металла серого цвета с отверстием посередине; предмет из металла, внешне похожий на заготовку ключа; сверток, обмотанный изолентой черного цвета; черный матерчатый чехол, в котором находятся 6 металлических пластин в виде заготовок для ключей к дверным замкам длиной 6 см - 5 штуки 1 пластина длиной 5 см; два металлических устройства ромбической формы с отверстиями для удержания вышеуказанных заготовок; шестигранный металлический ключ; стеклянный пузырек с отрезками алюминиевой фольги; цилиндровый механизм замка в разобранном виде с ключом; одну темную дактилопленку размером 145х106 мм с фрагментом следа обуви; три отрезка липкой пленки размерами 69х20 мм, 37х33 мм, 38х36 мм; отрезок липкой ленты размером 49х39 мм; одну светлую дактилопленку размером 48х32 мм; два отрезка липкой ленты размерами 50х36 мм, 48х32 мм; шоколадные конфеты «Жако в долине»; два блока сигарет «Блэк»; полиэтиленовый пакет черного цвета; оптический диск однократной записи с содержащейся в ней информации, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, они вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Карпенко Т.Г.