Приговор № 1-286/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-286/2020

Дело № 1-286/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А., ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Тюменцева Н.А.,

при секретаре Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения избрана в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г.Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 02 декабря 2019 года умышленно, путем обмана совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Так, ФИО5, в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 02 декабря 2019 года, находясь в квартире <адрес обезличен>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, ввел в заблуждение Потерпевший №2, попросив у последнего денег в размере 20 000 рублей в долг, хотя возвращать в последующем долг не собирался, и получив от последнего указанные денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, похитил их, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5 путем обмана умышленно, из корыстных побуждений похитил, находясь в квартире <адрес обезличен>, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: денежные средства в сумме 20000 рублей, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО5, около 12 часов 30 минут 09 декабря 2019 года умышленно, путем обмана совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Так, ФИО5, около 12 часов 30 минут 09 декабря 2019 года, находясь в квартире <адрес обезличен>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, ввел в заблуждение Потерпевший №1, попросив у последнего денег в размере 5000 рублей в долг, хотя возвращать в последующем долг не собирался, и получив от последнего указанные денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений похитил их, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5 путем обмана умышленно, из корыстных побуждений похитил, находясь в квартире <адрес обезличен>, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО5, в дневное время 09 декабря 2019 года умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего Потерпевший №1

Так, ФИО5, в дневное время 09 декабря 2019 года, введя в заблуждение Потерпевший №1, пояснив, что ему плохо и под данным предлогом незаконно проник в <адрес обезличен>, и достоверно узнав о том, где Потерпевший №1 хранит денежные средства, решил похитить их. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату указанной квартиры и из шкафа тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в квартиру <адрес обезличен>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: денежные средства в сумме 115000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, в размере 20000 рублей и хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 5000 рублей признал в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ первоначально вину признал частично, выразив свое несогласие с квалифицирующим признаком данного преступления- незаконностью проникновения в жилище, поскольку указывал, что Потерпевший №1 сам пригласил его в квартиру и умысел на хищение денежных средств возник у него в момент нахождения в квартире потерпевшего, от дачи показаний в судебном заседании первоначально отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в первых числах декабря 2019 года, не исключает что это было 02.12.2019 года он прогуливался по ул. Мельничной в г. Томске, где встретил пожилого и ранее незнакомого ему мужчину – как ему стало известно его зовут Потерпевший №2 Данный разговор и знакомство с Потерпевший №2 он начал исключительно для того, чтобы попасть к нему в квартиру и любыми способами выяснить имеются ли у него денежные средства. Если бы ему стало известно, что у Потерпевший №2 имеются деньги, то он бы принял все меры, чтобы их похитить. В ходе разговора он выяснил, что Потерпевший №2 проживает один. Они общались, говорили на различные бытовые темы, он старался произвести впечатление на Потерпевший №2, чтобы войти к нему в доверие и чтобы он пригласил его к себе домой. В ходе разговора Потерпевший №2 пригласил его к себе в гости. Проживает Потерпевший №2 по адресу: <адрес обезличен>. Находясь в доме у Потерпевший №2, в ходе общения Потерпевший №2 предложил ему выпить коньяк. Распивая спиртное, он понял, что вошел в доверие к Потерпевший №2 и стал намеренно вводить его в заблуждение, чтобы похитить у него денежные средства. В тот момент он стал говорить Потерпевший №2, что является предпринимателем, что ждет автомобиль, который должен подвезти ему товар, говорил много, так чтобы у Потерпевший №2 не возникало никаких сомнений. Обманывая Потерпевший №2, он спросил у него, сможет ли он дать ему денежные средства в долг, объяснив, что деньги ему нужны якобы для расчета за товар. Так же он пояснил, что сам бы мог рассчитаться за товар, однако забыл свои деньги дома. В тот момент Потерпевший №2 согласился дать ему денег в долг. Он огласил ему сумму в 20000 рублей. После чего Потерпевший №2 отошел от стола, где они распивали коньяк, а затем вернулся и передал ему деньги в сумме 20000 рублей. Он намеренно стал обещать Потерпевший №2, что завтра отдаст ему данную сумму денег, хотя на самом деле отдавать деньги Потерпевший №2 он не собирался, он обманывал его. Откуда Потерпевший №2 взял указанные деньги, он не увидел. В момент передачи Потерпевший №2 ему денег, никаких расписок они не писали. После того, как он обманул Потерпевший №2 и получил от него деньги в сумме 20000 рублей, то он побыл у него еще некоторое время, а затем ушел домой и потратил указанные деньги на собственные нужды, а именно приобретал для себя и своей семьи продукты питания, медикаменты. Указанные деньги в сумме 20000 рублей он Потерпевший №2 отдавать никогда не собирался.

09 декабря 2019 года он находился в районе ул. 79 Гвардейской Дивизии в г. Томске, по пути зашел в магазин «Абрикос» по <адрес обезличен> в гор. Томске. Около магазина он заметил престарелого мужчину, так как он догадывался, что у пенсионеров есть дома какая-либо сумма наличных денег, то он решил заговорить с данным мужчиной и проникнуть к нему в дом, войти к нему в доверие и попросить денег в долг. Он подошел к мужчине и спросил у него, не продает ли он земельный участок (он так спросил, так как знал, что наверняка у старого человека есть земельный участок, ничего покупать он не собирался, это был предлог для знакомства), на что он ответил, что есть, но ничего продавать он не собирался. После чего у него с мужчиной завязался разговор, в ходе которого последний представился ему Потерпевший №1, своим настоящим именем он называться не стал и стал придумывать несуществующие факты о себе, чтобы вызвать в старике доверие к себе, всячески старался создать впечатление благонадежного человека, чтобы Потерпевший №1 ему поверил и дал деньги. Пока они шли по дворам, Потерпевший №1 подошел к третьему подъезду <адрес обезличен> в г. Томске и он понял, что сейчас мужчина пойдет домой, Потерпевший №1 – добрый и отзывчивый человек, как и все старые люди, он пожаловался ему, что ему не очень хорошо и что ему нужно немного покушать, чтобы ему стало легче, и спросил, сможет ли он сварить ему картошку (ему нужен был повод, чтобы проникнуть в квартиру. Потерпевший №1 сказал, что он его накормит и предложил пройти вместе с ним в его квартиру. После чего они зашли с ним в подъезд, квартира мужчины располагалась на 5-м этаже 3 подъезда <адрес обезличен> в г. Томске. Подойдя к квартире, мужчина открыл дверь ключом, прошел сам и пригласил зайти его, он прошел в квартиру. Пакет с приобретенными им продуктами он положил слева от двери и прошел за мужчиной на кухню и встал возле окна, в ходе разговора он спросил у него, сможет ли он на пару дней занять ему денег хотя бы 5000 рублей и что через пару дней он вернет ему долг с процентами – 6000 рублей, хотя он ничего на самом деле возвращать не собирался, ему просто нужно было увидеть, где у старика хранятся деньги и при удобном случае их похитить. Потерпевший №1 стал спрашивать у него зачем ему деньги, ведь он же торгует, на что он стал говорить, что они нужны. Потерпевший №1 сказал, что даст ему денег, после чего вышел из кухни и пошел в комнату (квартира однокомнатная), он тихо прошел за мужчиной, чтобы посмотреть, где у того хранятся деньги и увидел, что Потерпевший №1 наклонился к нижнему второму от окна шкафу мебельной стенки, достал из него картонную коробку из-под обуви и взял полиэтиленовый пакет, из которого достал деньги, потом сложил все обратно, стал закрывать шкаф, он тихонько прошел на место к окну в кухне. После чего Потерпевший №1 передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой достоинством 5000 рублей и отвернулся к плите готовить.

Он тихо вышел из кухни, понимая, что мужчина занят и не заметит, что он ушел, прошел в комнату, подошел ко второму от окна нижнему шкафу мебельной стенки, тихо открыл его, достал картонную коробку из-под обуви, после чего увидел в ней полимерный пакет с денежными средствами и положил его в карман своей куртки. После чего закрыл дверку шкафа и вышел из комнаты, в коридоре он сказал мужчине, что сейчас придет и поест, после чего вышел из квартиры, никуда возвращаться он не стал, пакет с приобретенными ранее продуктами остался в квартире у старика.

После того, как он вышел на улицу, деньги не пересчитывал, а пошел к себе домой, где передал деньги своей сожительнице, пояснив, что заработал их. Пересчитав все деньги с учетом тех 5000 рублей, которые он якобы брал в долг, сумма похищенных им денег составила 120 000 рублей. Часть из указанных денег они потратили на собственные нужды. В последующем сотрудниками полиции проведен обыск в квартире, где он проживал, в ходе которого изъяты деньги в сумме 89 000 рублей - остаток от тех денег, которые он похитил у Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 139-143, л.д. 157-161, т. 2 л.д. 7-13, л.д. 21-26)

- Из оглашенных показаний ФИО5, данных им при проверки показаний на месте следует, что ФИО5 указал, что необходимо проехать к зданию по адресу <адрес обезличен> в г. Томске, где он познакомился с потерпевшим, после чего следственная группа выехала по указанному ФИО5 адресу. Находясь у магазина «Абрикос», ФИО5 пояснил, что у здания данного магазина, он 09.12.2019 года с целью совершения хищения денежных средств познакомился с Потерпевший №1, после чего проследовал к дому <адрес обезличен> в г. Томске. Все участвующие лица дворами проследовали за ФИО5, который остановился у подъезда №3, пояснив, что именно в этом подъезде расположена квартира <адрес обезличен>. Участвующие лица проследовали за ФИО5, где последний указал на дверь №<номер обезличен>, пояснив, что в данной квартире проживает Потерпевший №1 Все участвующие лица с разрешения Потерпевший №1 проследовали в квартиру. ФИО5 указал на комнату справа и пояснил, что в указанной комнате находится мебельная стенка. Пройдя в комнату, ФИО5 указал на второй от окна шкаф, пояснив, что именно в данном шкафу находилась картонная коробка с денежными средствами, которые он похитил и скрылся. (т. 1 л.д. 162-167)

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также при проверке показаний на месте подтвердил, пояснив, что вину в совершении указанных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На стадии дополнений подсудимый ФИО5 вину в совершении всех рассматриваемых преступлений признал, в том числе по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, указав, что 09.12.2019 года в дневное время он путем обмана Потерпевший №1, назвавшись последнему другим именем, сказал, что плохо себя чувствует, поскольку у него сахарный диабет и ему надо покушать, попросил Потерпевший №1 покормить его, понимая, что в случае согласия Потерпевший №1 пригласит его домой. Он хотел попасть в квартиру к Потерпевший №1 именно с целью хищения денежных средств- крупной суммы денежных средств, так как понимал, что Потерпевший №1 пенсионер, который наверняка имеет накопления и хранит денежные средства от пенсии дома. Он первоначально попросил якобы в долг у Потерпевший №1 5000 рублей, хотя понимал, что не отдаст данные денежные средства и в момент, когда Потерпевший №1 доставал указанные деньги он увидел, где именно хранит оставшиеся деньги потерпевший, на что он и рассчитывал, откуда он похитил 115000 рублей.

Суд критически относится к показаниям ФИО5, данным им первоначально в судебном заседании, в которых ФИО5 отрицал факт незаконности проникновения в жилище Потерпевший №1, так как данные пояснения ФИО6 даны с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное, данные показания имеют существенные противоречия с иными доказательствами по делу и опровергаются совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Суд в основу приговора берет показания ФИО5 данные им как в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, так и дополненные ФИО5 в судебном заседании в стадии дополнений после исследования всех доказательств стороны обвинения и защиты, в которых ФИО5 вину в предъявленных обвинениях признал в полном объеме, данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 02.12.2019г.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу <адрес обезличен> проживает один. Примерно 02.12.2019 г. около 15:00 часов он вышел из дома. Когда он проходил по ул. Мельничной встретил ранее незнакомого ему мужчину. Между ним и мужчиной завязался разговор. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО5 Пообщавшись с ФИО5, они прошли до его дома. Находясь у дома, они продолжали общаться. В ходе общения ФИО5 вызвал у него только положительные впечатления и у него о нем сложилось впечатление порядочного человека. В ходе указанного общения он пригласил ФИО5 к себе в квартиру. На его предложение ФИО5 согласился. Пообщавшись некоторое время, ФИО5 ушел из его квартиры, в момент ухода он ему ничего не пояснил. Он его обратно к себе в квартиру не ждал и не приглашал, однако спустя полчаса он вернулся снова и они стали распивать спиртные напитки. В ходе разговора ФИО5 ему рассказал, что к нему должна приехать машина с товаром, которую необходимо рассчитать за поставленный товар, для чего нужны денежные средства в сумме 20000 рублей. В тот момент ФИО5 пояснял, ему, что при себе у него таких денег нет и просил у него данную сумму денежных средств (20000 рублей) в долг. Он ответил ему отказом, но он его убедил, что на следующий день с утра он ему всю сумму вернет и он ему поверил. После чего он достал из шкафа необходимую сумму (две купюры по пять тысяч рублей и десять купюр по одной тысячи рублей) и положил их на стол, откуда ФИО5 их и забрал. После этого они еще немного пообщались и ФИО5 ушел в неизвестном ему направлении. В тот момент, когда он передавал ФИО5 денежные средства в сумме 20000 рублей, то они никаких расписок не писали, передавал он ему деньги исключительно на доверительных отношениях. Номерами телефонов так же не обменивались. В тот момент он рассчитывал на то, что ФИО5 действительно вернет ему денежные средства. Однако ФИО5 ни утром, ни позже не появился у него дома, денежные средства он ему не вернул. Данный ущерб для него является значительным, так как он пенсионер, его ежемесячный доход составляет 17 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает различные коммунальные услуги, тратит денежные средства на различные лекарства. Кроме того, с пенсии он приобретает продукты питания, одежду, средства личной гигиены и бытовую химию. Материально ему никто не помогает, подсобного хозяйства он не содержит, каких-либо сторонних заработков не имеет. По данному факту хищения денежных средств он обратился в полицию. (т.1 л.д.199-202)

Допрошенная в судебном заседании свидетельФИО1 пояснила, что ФИО5 является ее сожителем. Охарактеризовать ФИО5 может только с положительной стороны. ФИО5 всегда содержал семью, занимался воспитанием их совместной малолетней дочери, об обстоятельствах хищения денежных средств в размере 20000 рублей ей ничего не известно.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО5 в совершении данного преступления, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в судебном заседании:

- заявление, согласно которого Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, которому он 02.12.2019 года, около 19.00 часов, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес обезличен> передал 20 000 рублей, которые он ему не вернул. Ущерб в сумме 20000 рублей для него значительный. (т. 1 л.д. 187)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена <адрес обезличен> в г. Томске, где были похищены денежные средства в сумме 20000 рублей принадлежащие Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 190-196)

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший Потерпевший №2 твердо и уверено в мужчине под №3 опознал человека, который около 19.00 часов 02.12.2019 года, находясь у него в <адрес обезличен> в г. Томске, введя его в заблуждение, похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей. Опознал его по чертам лица, цвету волос, росту, после чего опознанный представился как ФИО5. (т. 1 л.д. 204-208)

Таким образом, вина подсудимого ФИО5 подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении данного преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО5 указание на совершение им преступления путем злоупотребления доверием, поскольку установлено, что ФИО5 были совершены умышленные действия, направленные на введение потерпевшего в заблуждение: занимая денежные средства у потерпевшего Потерпевший №2, подсудимый не намеревался их возвращать, то есть действовал путем обмана.

Суд считает установленным, что ФИО5 получил от потерпевшего Потерпевший №2 денежные средства, в сумме 20000, в качестве займа, при этом обещав потерпевшему вернуть денежные средства на следующей день. Вместе с тем, ФИО5 действовал из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана. О наличии умысла на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана свидетельствует отсутствие у ФИО5 изначально намерений возвращать потерпевшему денежные средства, получив денежные средства, он распорядился ими по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, исходя из имущественного положения потерпевшего, что причиненный ущерб в сумме 20000 рублей является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 09.12.2019г. в размере 5000 рублей

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 12 часов 30 минут 09.12.2019 г. он находился около отделения почты по ул. 79 Гвардейской Дивизии в г. Томске, когда к нему обратился ФИО5 и спросил у него, не продает ли он земельный участок, после чего у них завязался разговор. ФИО5 представился ему «ФИО3». В ходе разговора ФИО5 показался ему добропорядочным человеком. В тот момент от отделения почты он шел в сторону своего дома, ФИО5 шел с ним по дороге и когда он подошел к подъезду своего дома, ФИО5 сказал, что ему стало плохо и попросил его сварить ему картошки. Так как ФИО5 произвел на него впечатление достойного человека и ему показалось, что ему действительно плохо и он нуждался в помощи, то ему стало его жалко и он решил пригласить его к себе домой. Они прошли в подъезд, поднялись на пятый этаж, он открыл дверь квартиры ключом и пригласил ФИО5 войти. После чего он прошел на кухню, ФИО5 пошел за ним и встал около окна. В ходе разговора ФИО5 спросил у него денег в долг, на тот момент он озвучил сумму в 5000 рублей. Изначально он ФИО5 в дачи денег в долг отказал, но ФИО5 стал убеждать его, что вернет ему завтра не 5000 рублей, а 6000 рублей, пояснив, что при себе у него денег нет, а ему необходима данная сумма сейчас, для чего ему нужны данные деньги, ФИО5 ему не пояснил, но он доверился ФИО5 и решил занять ему указанную денежную сумму. После чего он вышел из кухни и прошел в спальню, где из нижней полки шкафа вытащил картонную коробку из-под обуви, где у него хранились документы и денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые он откладывал на протяжении нескольких месяцев со своей пенсии. После чего из указанной выше коробки он вытащил прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором у него находилась указанная сумма денег различными номиналами из купюр достоинством в 5000 рублей и 1000 рублей, он взял из пакета купюру в 5000 рублей, вышел из комнаты на кухню, где находился ФИО5 и передал ФИО5 данные деньги. В момент передачи указанных денежных средств они никаких расписок не составляли, все строилось на взаимном доверии и он реально предполагал, что указанную сумму денег ФИО5 ему вернет на следующий день, но ФИО6 так и не пришел.

Материальный ущерб в размере 5000 рублей, для него является значительным, так как он пенсионер и его ежемесячный доход составляет 22 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, лекарства, так как является человеком пожилого возраста, приобретает продукты питания, одежду, средства личной гигиены и бытовую химию, материально ему никто не помогает.

14.12.2019 его пригласили в отдел полиции и предъявили на опознание трех мужчин, среди которых он твердо и уверенно опознал ФИО5 под номером 3, как лицо, которое похитило его денежные средства. Данный мужчина представился ФИО5. (т.1 л.д. 30-32, 36-38, 45-47, 54-56, т. 2 л.д. 114-115)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть отчим Потерпевший №1, <дата обезличена> г.р., который проживает по <адрес обезличен>, живет один, иногда они его навещают - она либо ее муж. Ее отчим никаких старческих изменений психики не имеет, полностью в памяти, ничего не забывает, никакими заболеваниями не страдает. Она знает, что у отчима имеются денежные средства в значительной сумме, около 120 000 рублей, которые он откладывал с пенсии – копил на похороны, где он их хранил, не знает и никогда этим не интересовалась. Отчим живет один, в квартиру никого и никогда не приводил, спиртными напитками не злоупотребляет. О том, что у Потерпевший №1 украли денежные средства она узнала 12.12.2019 года от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 57-59)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу <адрес обезличен>, совместно с сожителем ФИО5 В г. Томск приехали около года назад. Она не работает, ее и их малолетнюю дочь содержал ФИО5, который официально нигде не трудоустроен, зарабатывает временными подработками, на которые и содержал их. 09.12.2019 года в вечернее время ФИО5 пришел домой и передал ей денежные средства пачкой, сколько их было она не считала, ФИО5 сказал, что заработал данные деньги, она положила деньги в обложку своего паспорта и спрятала в рюкзак. 15.12.2019 года в ночное время в квартиру вошел ФИО5 и сотрудники полиции, которые пояснили, что ее сожитель задержан по подозрению в совершении кражи. ФИО5 пояснил ей, что 09.12.2019 г. в <адрес обезличен>, в г. Томске похитил у пожилого человека деньги в сумме 120000 рублей, которые принес ей. (т.1 л.д.60-62)

Допрошенная в судебном заседании свидетельФИО1 пояснила, что ФИО5 является ее сожителем. Охарактеризовать ФИО5 может только с положительной стороны. ФИО5 всегда материально содержал семью, но официально не был трудоустроен, занимался воспитанием совместной дочери.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО1, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО5 в совершении данного преступления, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в судебном заседании:

- заявление, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в <адрес обезличен>, в г. Томске, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 120 000 рублей. (т. 1 л.д.7)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена <адрес обезличен> в г. Томске, откуда похищены денежные средства в общей сумме 120 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, которая имеет одну комнату и кухню, а также санузел (т. 1 л.д. 8-19)

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 твердо и уверено в мужчине под №3 опознал человека, который в обеденное время 09.12.2019 года, находясь у него в <адрес обезличен>, похитил денежные средства в общей сумме 120 000 рублей. Опознал его по глазам, форме носа, плотному телосложению, волосам, опознанный представился как ФИО5. (т. 1 л.д. 42-44)

- протокол обыска, согласно которого в <адрес обезличен> в г. Томске произведено изъятие денежных средств в сумме 89 000 рублей, состоящие из 12 купюр достоинством 5000 рублей, 29 купюр достоинством 1000 рублей. (т. 1 л.д. 120-122)

- постановление Ленинского районного суда г. Томска, согласно которого производство обыска в <адрес обезличен> в г. Томске признано законным. (т.1 л.д. 124)

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен прозрачный бесцветный мешок из прозрачного бесцветного материала, опечатанный печатью «Для справок», снабжен бумажной биркой с пояснительным текстом «Изъято в ходе обыска по адресу: <адрес обезличен>». В мешке находятся: денежные средства в сумме 89 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей – 12 штук, купюрами достоинством 1000 рублей – 29 штук. (т.1 л.д.125)

- расписка, согласно которой потерпевшему Потерпевший №1 возвращёны денежные средства в сумме 89 000 рублей. (т.1 л.д.129)

- заключение эксперта <номер обезличен> от 27.01.2020 года, согласно которому на представленном на исследование пакете (пакет с надписью «Абрикос», обнаруженный в прихожей слева от входной двери по <адрес обезличен>) обнаружен генетический материал, генетический профиль данных следов пригоден для идентификации. ( Т. 2 л.д. 117-118)

- заключение эксперта <номер обезличен> от 27.01.2020 года, согласно которому одним из лиц, чей генетический материал обнаружен в смешанных следах на полимерном пакете, обнаруженных и исследованных в ходе производства экспертизы <номер обезличен> от 30.12.2019 года, является ФИО5, <дата обезличена> года рождения. (т. 2 л.д. 129)

Данное заключение объективно подтверждает нахождение ФИО5 в квартире потерпевшего в момент совершения хищения при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1, что не оспаривается и самим подсудимым.

Таким образом, вина подсудимого ФИО5 подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении данного преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО5 указание на совершение им преступления путем злоупотребления доверием, поскольку установлено, что ФИО5 были совершены умышленные действия, направленные на введение потерпевшего в заблуждение: занимая денежные средства у потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый не намеревался их возвращать, то есть действовал путем обмана.

Суд считает установленным, что ФИО5 получил от потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 5000, в качестве займа, при этом обещав потерпевшему вернуть денежные средства на следующей день. Вместе с тем, ФИО5 действовал из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана. О наличии умысла на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана свидетельствует отсутствие у ФИО5 изначально намерений возвращать потерпевшему денежные средства, а получив денежные средства, он распорядился ими по своему усмотрению.

При этом, суд полагает верным указание в обвинении на время совершения преступления - около 12 часов 30 минут 09 декабря 2019 года.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, исходя из имущественного положения потерпевшего, что причиненный ущерб в сумме 5000 рублей является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

По эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 09.12.2019г. в размере 115000 рублей

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 12 часов 30 минут 09.12.2019 г. он находился около отделения почты по ул. 79 Гвардейской Дивизии в г. Томске, когда к нему обратился ФИО5 и спросил у него, не продает ли он земельный участок, после чего у них завязался разговор, в ходе которого ФИО5 представился именем «ФИО3». В ходе разговора ФИО5 показался ему добропорядочным человеком. От отделения почты он шел в сторону своего дома, ФИО5 шел с ним по дороге и когда он подошел к подъезду дома, ФИО5 сказал, что ему стало плохо и попросил сварить ему картошки. Так как ФИО5 произвел на него впечатление достойного человека и ему показалось, что ему действительно плохо и он нуждался в помощи, то ему стало его жалко и он решил пригласить его к себе домой. Они прошли в подъезд, поднялись на пятый этаж, он открыл дверь квартиры ключом и пригласил ФИО5 войти. После чего он прошел на кухню, ФИО5 пошел за ним и встал около окна. В ходе разговора ФИО5 попросил у него денег в долг 5000 рублей, ФИО5 стал убеждать его, он доверился ФИО5 и решил занять ему указанную денежную сумму. После чего он вышел из кухни и прошел в спальню, где из нижней полки шкафа вытащил картонную коробку из-под обуви, где у него хранились его документы и денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые он откладывал на протяжении нескольких месяцев со своей пенсии на срочные нужды «готовился к похоронам». После чего из указанной выше коробки он вытащил прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором у него находилась указанная сумма денег из купюр достоинством в 5000 рублей и 1000 рублей. Затем он взял из данного пакета купюру достоинством в 5000 рублей, вышел из комнаты на кухню, где находился ФИО5 и передал ему данные деньги. Он не обращал внимание на то, видел ли ФИО5 откуда он доставал деньги, но может предположить, что видел, так как проживает он в однокомнатной квартире. Через некоторое время ФИО5 сказал, что ему необходимо выйти на небольшое время из его квартиры, что вскоре вернется, после чего ушел. Он подождал его некоторое время, но он так и не пришел. Затем он зашел в комнату, где хранились у него деньги, однако внешне все было как и раньше, но он решил проверить на месте ли его денежные средства, подошел к мебельной стенке (шкафу), наклонился к выдвижным ящикам, открыл ящик и достал картонную коробку из-под обуви, открыл ее, увидел что его документы лежали на месте, однако денежные средства отсутствовали. В тот момент он понял, что взять его денежные средства кроме как ФИО5 было некому, о произошедшем он сообщил сотрудникам полиции.

Таким образом, у него было похищено следующее имущество: денежные средства в сумме 120000 рублей, 8 купюр достоинством 5000 рублей, и 80 купюр достоинством 1000 рублей, копил их на протяжении 6-7 месяцев.

Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 120000 рублей, данный ущерб для него значительный, так как его пенсия составляет 22000 рублей, платит коммунальные услуги в размере 2500 рублей.

14 декабря 2019 года его пригласили в отдел полиции и предъявили ему на опознание трех мужчин, схожих по возрасту и телосложению, среди которых он твердо и уверенно опознал мужчину - ФИО5 под номером 3, как лицо, которое похитило его денежные средства. Данный мужчина представился ФИО5 (т.1 л.д. 30-32, 45-47, 54-56)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть отчим Потерпевший №1, <дата обезличена> г.р., который проживает по <адрес обезличен>, живет один, иногда они его навещают она либо ее муж. Ее отчим никаких старческих изменений психики не имеет, полностью в памяти, ничего не забывает, никогда ничего не терял, никакими заболеваниями не страдает, за исключением сахарного диабета. Она знает, что у отчима имеются денежные средства в значительной сумме около 120000 рублей, которые он откладывал с пенсии – копил на похороны, где он их хранил, не знает и никогда этим не интересовалась. Отчим живет один, в квартиру никого и никогда не приводил, спиртными напитками не злоупотребляет. О том, что у Потерпевший №1 украли денежные средства, она узнала 12.12.2019 года от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 57-59)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу <адрес обезличен>, совместно с сожителем ФИО5 В г. Томск приехали около года назад. Она не работает, ее и их малолетнюю дочь содержал ФИО5, который официально нигде не трудоустроен, зарабатывает временными подработками, на которые и содержал их. 09.12.2019 года в вечернее время ФИО5 пришел домой и передал ей денежные средства пачкой, сколько их было она не считала, ФИО5 сказал, что заработал данные деньги, она положила деньги в обложку своего паспорта и спрятала в рюкзак. 15.12.2019 года в ночное время в квартиру вошел ФИО5 и сотрудники полиции, которые пояснили, что ее сожитель задержан по подозрению в совершении кражи. ФИО5 пояснил ей, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, в г. Томске похитил у пожилого человека деньги в сумме 120000 рублей, которые принес в последующем ей. (т.1 л.д.60-62)

Допрошенная в судебном заседании свидетельФИО1 пояснила, что ФИО5 является ее сожителем. Охарактеризовать ФИО5 может только с положительной стороны. ФИО5 всегда содержал семью, занимался воспитанием совместной дочери.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО1, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО5 в совершении данного преступления, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в судебном заседании:

- заявление, согласно которого ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в <адрес обезличен>, в г. Томске, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 120 000 рублей. (т.1 л.д.7)

- протокол осмотра месте происшествия, согласно которого осмотрена <адрес обезличен> в г. Томске, откуда были похищены денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, квартира состоит из одной комнаты, кухни и санузла. (т. 1 л.д. 8-11, 12, 13-19)

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 твердо и уверено в мужчине под №3 опознал человека, который в обеденное время 09.12.2019 года, находясь у него в <адрес обезличен>, похитил денежные средства в сумме 120 000 рублей, опознал его по глазам, форме носа, плотному телосложению, волосам, опознанный представился как ФИО5 (т.1 л.д. 42-44)

- протокол обыска, согласно которого в <адрес обезличен> в г. Томске произведено изъятие денежных средств в сумме 89 000 рублей, состоящие из 12 купюр достоинством 5000 рублей, 29 купюр достоинством 1000 рублей. (т. 1 л.д. 120-122)

- постановление Ленинского районного суда г. Томска, согласно которого производство обыска в <адрес обезличен> в г. Томске признано законным. (т. 1 л.д. 124)

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен прозрачный мешок из прозрачного бесцветного материала, опечатанный печатью «Для справок», снабжен биркой с пояснительным текстом «Изъято в ходе обыска по адресу: <адрес обезличен>». В мешке находятся денежные средства в сумме 89 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей – 12 штук, купюрами достоинством 1000 рублей – 29 штук. (т. 1 л.д. 125)

- расписка, согласно которой потерпевшему Потерпевший №1. возвращёны денежные средства в сумме 89 000 рублей. (т.1 л.д. 129)

- заключение эксперта <номер обезличен> от 27.01.2020 года, согласно которому на представленном на исследование пакете (пакет с надписью «Абрикос», обнаруженный в прихожей слева от входной двери по <адрес обезличен>) обнаружен генетический материал, генетический профиль данных следов пригоден для идентификации. ( Т. 2 л.д. 117-118)

- заключение эксперта <номер обезличен> от 27.01.2020 года, согласно которой одним из лиц, чей генетический материал обнаружен в смешанных следах на полимерном пакете, обнаруженных и исследованных в ходе производства экспертизы <номер обезличен> от 30.12.2019 года, является ФИО5 (т. 2 л.д. 119-121)

Данное заключение объективно подтверждает нахождение ФИО5 в квартире потерпевшего в момент совершения хищения при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1, что не оспаривается и самим подсудимым.

Таким образом, вина подсудимого ФИО5 подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении данного преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанным свидетелей у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

С учетом изложенного, суд признает приведенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд считает установленным, что данное преступление было совершено в дневное время 09 декабря 2019 года, что подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого и иными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшему, в сумме 115 000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, так и иными доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб в результате хищения имущества на сумму 115000 рублей является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый изначально имел умысел проникнуть в квартиру к потерпевшему именно с целью хищения денежных средств, используя для этого повод о своем плохом самочувствии, в результате чего потерпевший Потерпевший №1 впустил в квартиру по указанному адресу ФИО5, не подозревая об истинных намерениях ФИО5 похитить у потерпевшего денежные средства, при этом умысел у ФИО5 на хищение денежных средств возник еще до проникновения последнего в жилище потерпевшего, где хранились денежные средства.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядилсяпо своему усмотрению.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию данных преступлений ( в ходе предварительного следствия ФИО5 подтверждал свою причастность к совершению рассматриваемых преступлений и хищению денежных средств по всем эпизодам преступлений, в том числе давал признательные показания при проверке показаний на месте), согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном по рассматриваемым преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ), третье – к категории тяжких (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО1 характеризуется положительно, состояние здоровья ФИО5, который на учетах в специализированных диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений и степени их общественной опасности, мотивов и целей совершения данных преступлений, способа совершения преступлений, степени реализации его преступных намерений, а также другие обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

Оснований для применения при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ при указанных выше обстоятельствах по делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказание в виде штрафа подсудимому не назначать.

Учитывая, что ФИО5 является лицом без гражданства, не имеет постоянного места жительства суд не назначает ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд при назначении наказания ФИО5 в виде лишения свободы учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 31 000 рублей ( с учетом изъятия и возврата 89000 рублей потерпевшему в ходе обыска из общей суммы 120000 рублей по обоим преступлениям) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд полагает необходимым, учитывая также признание ФИО5 исковых требований потерпевшего, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме - в сумме 31 000 рублей соответственно.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

С учетом материального положения подсудимого ФИО5 суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек за оказание ему адвокатом юридической помощи.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №2) – 1 год лишения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №1) – 1 год лишения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ– 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО5 по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей по настоящему делу с 14.12.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО5 о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 31000 (тридцати одной тысячи) рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 31 000 (тридцать одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет, изъятый в ходе ОМП и образцы слюны ФИО5 – уничтожить.

Снять ограничения с вещественных доказательств – денежных средств в сумме 89 000 рублей, выданных под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии своего защитника.

Судья: М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2020-000363-31