Решение № 2-804/2019 2-804/2019~М-376/2019 М-376/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-804/2019

Дело № 2-804/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 августа 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

Ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах иные данные ФИО4, ФИО5, ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что им на праве аренды государственного (муниципального) участка принадлежит земельный участок площадью 568 кв. м, расположенный по адресу адрес, адрес, с кадастровым номером 34:34:060004:2248.

Ответчику смежный земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес не принадлежит, каких либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок ответчик не имеет.

Земельный участок по адресу адрес, адрес поставлен на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы), что подтверждается кадастровым паспортом от 28 ноября 2016 года.

Ответчик чинит им препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, а именно: использовал часть принадлежащего им - истцам земельного участка, на которой возвел объекты: столбы колючей проволокой, туалет, то есть принадлежащие ответчику объекты находятся в кадастровых границах земельного участка истца, что подтверждается заключением экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела и актом проверки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 декабря 2018 года, согласно которым возведенные ответчиком объекты располагаются на территории участка истца.

Они неоднократно обращались к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, предлагали варианты урегулирования данного спора мирным путем, однако ответчик отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт.

На основании изложенного, просили признать столбы с колючей проволокой и деревянный туалет, расположенный на участке кадастровый номер самовольными постройками и обязать ответчика осуществить их снос.

Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Впоследствии истцы уточнили свои исковых требований. Полагали, что самовольно возведенные строения ответчиком ФИО3 - столбы с сеткой рабицей, а также деревянный туалет нарушают градостроительные, санитарные и противопожарные нормы.

Ограждение расположено в 0,5 метрах от жилого адрес, туалет на расстоянии менее 3 метров.

Истец ФИО1, а также ее представитель ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО5 не признала, просила им в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном регистрации недвижимости".

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно частей 1 - 3 ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО6 на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от 18.10.2016 года является собственником жилого адрес, общей площадью 190, 5 кв.м., расположенного по адресу: адрес

Собственниками смежного земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <...> является ФИО5, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, что подтверждает выписка из ЕГРН от 01.06.2017 года.

Земельный участок, площадью 568 кв. м, расположенный по адресу адрес, адрес, с кадастровым номером 34:34:060004:2248, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома предоставлен истцам на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 13.12.2016 года №11133. Право аренды зарегистрировано в ЕГРП 17.02.2017 года (л.д. 11-26).

Согласно акту проверки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 декабря 2018 года, в ходе визуального осмотра и обмера земельного участка по адрес, адрес установлено, что его фактическая площадь не соответствует площади, сведения о которой внесены в ЕГРН, площадь уменьшилась на 54, 8 кв.м. за счет увеличения площади смежного участка по адресу: Волгоград, пер. им. Коневского, 30 (л.д. 9-10).

В связи с вышеуказанным истцы обратились с исковыми требованиями к ответчику об устраненнии препятствий в пользовании земельным участком.

18 апреля 2019 года судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза на предмет установления фактического расположения земельных границ участков и соответствия объектов строительства ответчика согласно границ земельного участка.

Согласно заключению «Волгоградского центра судебных экспертиз» №51 от 31 июля 2019 года при проведении экспертизы было установлено фактическое местоположение границ спорных земельных участков по адресам: адрес, адрес, адрес, адрес

Установить соответствует ли фактическое расположение границы и площади земельного участков по адресу: адрес правоустанавливающей и землеустроительной документации не представляется возможным. Согласно уведомления № КУВИ-001/2019-17525631 от 22.07.2019 г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес. Также информация о правоустанавливающей или землеустроительной документации на данный земельный участок не представлена из материалах дела.

Ввиду того, что земельный участок с кадастровым номер, расположенный по адресу: адрес, адрес адрес огорожен частично установить фактическую площадь участка не представляется возможным. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка кадастровым номер составляет 568 кв. м.

Однако, по смежной границе спорных земельных участков ограждение установлено. Это позволяет установить, что фактическое расположение южной границы земельного участка с кадастровым номер, расположенного по адресу: адрес адрес не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости (материалам межевания, правоустанавливающим документам). Это выражено в том, что фактическое ограждение земельного участка номер адрес, адрес смещено в сторону земельного участка по адрес адрес на величину 1,96 м. и 2,57 м.

Фактически, нежилое строение — туалет расположено в границах земельного участка № адрес.

В ходе проведения экспертизы установлено, что смежная спорная граница земельных участков не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Из этого следует, что нежилое строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номер содержащихся в Едином государственном реестре (л.д. 61-85).

ФИО6 обратилась в Советский районный суд г. Волгограда с исковыми требованиями о признании межевого дела земельного участка, расположенного по адресу: <...> недействительным и с требованиями снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 25.03.2019 года межевое дело в отношении земельного участка, с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: <...> признано недействительным, с исключением записи в государственном кадастре недвижимости сведений о границах указанного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01.08.2019 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 25.03.2019 года оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Советским районным судом г. Волгограда при рассмотрении дела, в котором участвовали истец ФИО3, ответчики Михай, Гагановский были установлены следующие обстоятельства: фактическое местоположение земельного участка адрес адрес не соответствует сведениям о его местоположении в ЕГРН. Реестровая ошибка заключается в том, что координаты поворотных точек данного участка были определены с погрешностью.

Таким образом, к заключению судебной землеустроительной экспертизы «Волгоградского центра судебных экспертиз» №51 от 31 июля 2019 года суд относится критически, поскольку в его основу было положено в том числе межевое дело в отношении земельного участка по адрес, которое впоследствии решением суда было признано недействительным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, доказательств вины ответчика ФИО3 в создании препятствий истцам в пользовании принадлежащим им на праве собственности земельным участком по адресу: адрес, не имеется, стороной не представлено. Соответствует ли фактическое расположение границ и площади земельных участков адрес № адрес правоустанавливающей и землеустроительной документации на момент рассмотрения дела не представляется возможным.

Межевое дело в отношении земельного участка по пер. Тбилисский, 29 признано недействительным. Фактическое местоположение земельного участка адрес. адрес не соответствует сведениям о его местоположении в ЕГРН. Координаты поворотных точек данного участка определены с погрешностью. Решение вступило в законную силу.

Вопрос об определении границ земельного участка в рамках настоящего гражданского дела не заявлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что требования истцов не нашли своего доказательственного подтверждения и удовлетворению не подлежат.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст. 79 ч. 1 ГПК РФ).

В определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ).

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В определении суда от 18.04.2019 года расходы на производство экспертизы были возложены на стороны в равных долях. Согласно заявлению ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» от 01.08.2019 года стоимость проведения экспертизы составляет 27 000 рублей.

При таком положении, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, суд полагает возможным взыскать с истцов в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» названные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлтеворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах иные данные ФИО4, ФИО5, ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <...> – отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО5 в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, в равных долях, то есть по 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина