Решение № 2-2070/2019 2-444/2020 2-444/2020(2-2070/2019;)~М-2114/2019 М-2114/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-2070/2019

УИД 47RS0009-01-2019-002909-50

Дело № 2-444/2020 3 февраля 2020 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ заключило с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит 490000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под 19 % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив денежную сумму в размере 490 000 руб. 00 коп. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора и сроки выплаты денежных сумм, в связи с чем 01.11.2019 ему было направлено требование о погашении задолженности, которое он оставил без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 527364 руб. 42 коп., в том числе по уплате основного долга 464 407 руб. 65 коп., по процентам – 57523 руб. 18 коп., неустойка по основному догу 2444 руб. 29 коп., неустойка по процентам 2989 руб. 30 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 527364 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8473 руб. 64 коп. (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что кредитный договор между ПАО «Банк Уралсиб» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен сторонами на основании заявления от ДД.ММ.ГГ, в котором содержится предложение Заемщика Банку заключить договор потребительского кредита (л.д. 14-18). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГ, процентная ставка - 19,00 % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж 12720 руб.

Согласно выписке по счету и банковскому ордеру ДД.ММ.ГГ Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 490000 руб. (л.д. 19, 20).

Пунктом 6 договора установлено, что Заемщик обязан ежемесячно уплачивать аннуитетный платеж в сумме 12720 руб. согласно графику платежей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредитных сумм Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,05 % годовых за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы задолженности (п. 12 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредиту, ему было направлено требование о погашении задолженности. Однако данное требование оставлено без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 527364 руб. 42 коп., в том числе по уплате основного долга 464407 руб. 65 коп., по процентам – 57523 руб. 18 коп., неустойка по основному долгу – 2444 руб. 26 коп. и неустойка по процентам - 2989 руб. 30 коп. (л.д. 11-13).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.6.1 кредитного договора Банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору (л.д. 17).

Таким образом, суд считает требования истца о досрочном погашении кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет и, соотнеся его с данными по счету Заемщика, суд находит правильно рассчитанными и основанными на условиях кредитного договора задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 527 364 руб. 42 коп., в том числе по уплате основного долга 464 407 руб. 65 коп., по процентам – 57 523 руб. 18 коп.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п. 73 и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

24.03.20 16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского

кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков

кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов н т.д.).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может

служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил. Кроме того, исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств, учитывая размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размера неустойки – 18,25 % годовых, суд полагает, что сумма неустойки (неустойка по основному догу 2 444 руб. 29 коп., неустойка по процентам 2 989 руб. 30 коп.), соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для ее снижения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 527364 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 8473 руб. 64 коп., подтвержденные платежными документами (л.д. 10).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 527364 (пятьсот двадцать семь тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8473 (восемь тысяч четыреста семьдесят три) руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина