Апелляционное постановление № 22-1008/2024 УК-22-1008/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 4/15-3/2024

Судья Кравченко Ю.Г. Дело № УК-22-1008/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 26 августа 2024 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Прокофьевой С.А.

при секретаре Беликовой И.А.

с участием прокурора Маркушева Е.С.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Головешко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 августа 2024 года материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 01 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Головешко А.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Маркушева Е.С., возражавшего на доводы апелляционной жалобы, полагавшего обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Козельского районного суда Калужской области от 12 апреля 2022 года с учетом внесенных в него в последующем изменений ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 15 июня 2022 года, в него зачтено время содержания под стражей с 09 ноября 2021 года по 14 июня 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока отбывания наказания – 22 мая 2030 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе ее в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением Калужского районного суда Калужской области от 01 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с выводами суда, просит судебное постановление отменить и ее ходатайство удовлетворить, ссылаясь на то, что она имеет 6 поощрений, представитель исправительного учреждения ее ходатайство поддержал, указав, что она стремится к исправлению, тем самым администрация отмечает положительную динамику в ее поведении; сведения о применении к ней взыскания основанием для отказа в удовлетворении ее ходатайства являться не могут, к тому же это взыскание носило единичный характер, нарушение не является злостным, было допущено ею случайно, взыскание снято с нее до истечения срока погашения, после его наложения она неоднократно поощрялась и была переведена в облегченные условия отбывания наказания. Осужденная считает, что суд оставил без оценки вышеприведенные обстоятельства; указывает, что она отбыла установленную законом часть срока назначенного наказания и достигла определенный в законе уровень исправления, позволяющий перевести ее в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные участниками апелляционного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления Калужского районного суда Калужской области от 01 июля 2024 года в отношении ФИО1

Как следует из представленных материалов, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения вынесено с учетом положений ст. 78 УИК РФ, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции были приняты во внимание и верно оценены все обстоятельства, установленные в судебном заседании, необходимые для разрешения ходатайства осужденной. Выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Из приведенных положений закона следует, что фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ, равно как и мнение администрации исправительного учреждения по ходатайству осужденной сами по себе не могут служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Вывод о том, что осужденная положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыла установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможно изменение вида исправительного учреждения, трудоустроена, стремится к выполнению нормы выработки, прошла обучение по специальности «повар», на профилактическом учете не состоит, принимает участие в мероприятиях, проводимых в культурно-досуговом центре учреждения, программу психокоррекции личности выполнила в полном объеме, прошла курс реабилитации по программе социально-психологической работы в отношении лиц, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость, имеет 6 поощрений, к настоящему времени действующих взысканий не имеет, с 17 января 2024 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

Вместе с тем в течение большей части времени, истекшего с момента ее заключения под стражу, ФИО1 фактически характеризовалась посредственно, первое поощрение к ней было применено через полтора года после ее заключения под стражу, наряду с поощрениями, которые фактически применялись к ФИО1 в период с мая 2023 года по январь 2024 года, 23 августа 2023 года ей был объявлен устный выговор за нарушение правил внутреннего распорядка (осужденная имела при себе одну таблетку без подтвержденных лечащим врачом медицинских показаний по приему и использованию), после перевода в облегченные условия отбывания наказания с февраля по июнь 2024 года к осужденной меры поощрения не применялись, отношение ФИО1 к труду администрацией исправительного учреждения охарактеризовано как удовлетворительное, при аттестациях, проведенных как в январе 2024 года, так и в мае 2024 года, административная комиссия каждый раз приходила к выводу о том, что ФИО1 стремится к исправлению, то есть давала оценку поведению осужденной ниже оценки: «осужденная характеризуется положительно».

Приведенные данные свидетельствуют о том, что поведение ФИО1 в период отбывания наказания пока еще носит нестабильный характер и не может быть в настоящее время охарактеризовано как безусловно положительное.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о поведении осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, следует признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение.

Порядок разрешения вопроса об изменении в соответствии со ст. 78 УИК РФ вида исправительного учреждения, предусмотренный ст. 399 УПК РФ, судом первой инстанции соблюден.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 01 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий