Решение № 12-639/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-639/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на решение Федеральной службы по труду и занятости № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Государственной инспекции труда в РД №-ОБ/3/6/1 от ДД.ММ.ГГГГ до делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-ОБ/3/6/1 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД (далее – ГИТ в РД) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Федеральной службы по труду и занятости Минтруда РФ (далее - Роструд) № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, ООО «<данные изъяты>» обратилось с жалобой в суд, указывая на незаконность вынесенных в отношении ООО «<данные изъяты>» решения и постановления, с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ООО «<данные изъяты>», будучи извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть жалобу без участия представителя общества.

Роструд будучи извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не просило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из ходатайства заявителя и подтверждается материалами дела, копия обжалуемого решения получена обществом ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходилось окончание срока обжалования, в связи с чем, с учетом положений ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок подачи жалобы обществом не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из обжалуемого постановлений следует, что у работника структурного подразделения № ООО «<данные изъяты>», ФИО1, принятой на работу согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указано обязательное для включения условие труда на рабочем месте, что является нарушением ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ-ФЗ «О специальной оценке условий труда», ч.2 ст.57 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ дополнена новым абз.9, предусматривающим, что обязательным для включения в трудовой договор является положение об условиях труда на рабочем месте.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу отдельные положения Закона №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон №426-ФЗ), согласно которым по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч.2 ст.3 Закона №- ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (ч.1 ст.14 Закона №-Ф3).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч.1 ст.3 Закона №426-ФЗ).

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в ст.27 Закона №426-ФЗ установлены переходные положения.

В силу ч.6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в ч.6 ст.10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Административными органами положения ч.6 ст.27 Закона о специальной оценке условий труда не учтены: из обжалуемых актов не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела был исследован вопрос о том, предусмотрены ли штатным расписанием общества рабочие места, относящиеся к указанным в ч.6 ст.10 названного Закона №426-ФЗ.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Федеральной службы по труду и занятости № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Государственной инспекции труда в РД №-ОБ/3/6/1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО«<данные изъяты>» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО2