Решение № 12-449/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-449/2019

Дело № 12-449/2019


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Дацюк Вадим Петрович (<...>),

с участием защитника Формуса Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» ФИО1 на постановление главного специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО-1 от 02 апреля 2019 года №012178/0693 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

В Ялтинский городской суд Республики Крым поступила жалоба генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» ФИО1 (далее - ООО «ТКК») на постановление по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2019 года №012178/0693 главного специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО-1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии генерального директора ООО «ТКК» ФИО1, поскольку последний не был извещен о составлении протокола. Аналогичные нарушения в части не извещения должностного лица допущены при вынесении оспариваемого постановления. Кроме того, обжалуемое постановление в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не содержит сведений об имени и отчестве должностного лица, вынесшего постановление, а содержит только инициалы. Пробы отходов отобраны неуполномоченными лицами ГАУ РК «Центр лабораторного анализа и технических измерений» в отсутствие понятых или видеофиксации, экспертиза проведена тем же учреждением при наличии заявленного генеральным директором ООО «Транспортная Крымская Компания» отвода, о чем в обжалуемом постановлении не упоминается. Выявленные в результате отбора вещества могли быть подкинуты государственными инспекторам, с целью скрыть факты злоупотребления властью и служебными полномочиями. Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не устранены недостатки, указанные в решении Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2018 года.

Защитник генерального директора ООО «ТКК» в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Также указал, что ранее производство в отношении ООО «ТКК» по тому же выявленному факту нарушения природоохранного законодательства было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, что исключает виновность генерального директора ООО «ТКК», поскольку в основу постановления положены те же самые обстоятельства, установленные должностным лицом на основании тех же доказательств.

Генеральный директор ООО «ТКК» ФИО1 представил заявление, в котором просил рассматривать без его участия, жалобу поддержал, указывал, что его интересы представляет защитник Форму с Ю.В.

Должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании планового (рейдового) задания на проведение рейдового осмотра № 928-Ю 30 мая 2018 года, проведен рейдовый осмотр территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого установлен факт несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно несанкционированное размещение отходов.

30 мая 2018 года специалистами Государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений», произведен отбор проб почв. В соответствии с протоколами инструментально-лабораторных измерений проб грунтов от 07 июня 2018 года и от 08 июня 2018 года в отобранных образцах почвы установлено превышение по содержанию нефтепродуктов в почве относительно с фоновой концентрацией в 178.8 раз, отобранные образцы веществ являются отходами производства и потребления и относятся к 4 и 5 классу опасности по воздействию на окружающую природную среду.

Постановлением от 16 августа 2018 года №01068/0428 генеральный директор ООО «ТКК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление от 16 августа 2018 года отменено постановлением Ялтинского городского суда от 16 ноября 2018 года, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо,

совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получена заявителем 15 марта 2019 года, что опровергает доводы о ненадлежащем извещении о дате и месте составления протокола.

Из указанного извещения и протокола об административном правонарушении №012178 от 19 марта 2019 года, в нем разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, копия которого получена 28 марта 2019 года генеральным директором ООО «Транспортная Крымская Компания» ФИО1 почтой по адресу регистрации последнего, что свидетельствует о его надлежащем извещении и разъяснении ему указанных прав и положений, в связи с чем доводы ФИО1 о неправомерном составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствии и его защитника, суд находит несостоятельными.

Постановлением от 02 апреля 2019 года №01068/0428 генеральный директор ООО «ТКК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Доводы ФИО1 о не извещении последнего о месте, дне и времени вынесении постановления от 02 апреля 2019 года также не нашли своего подтверждения, поскольку соответствующее уведомление было направлено по адресу регистрации ФИО1 и получено последним 28 марта 2019 года, согласно почтовому уведомлению.

Доводы ФИО1 о проведении экспертизы учреждением при наличии заявленного генеральным директором ООО «Транспортная Крымская Компания» отвода, о чем в обжалуемом постановлении не упоминается также не принимаются судом во внимание, поскольку в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, о чем вынесено соответствующее определение №052 от 14 января 2019 года, которое направлено ФИО1 и получено последним 22 января 2019 года, согласно почтовому уведомлению.

Судом также не усматривается пропуск срока привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ, поскольку срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, который составляет 1 год, не истек.

Так, согласно материалам дела, акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований №286 составлен 30 мая 2018 года, на основании планового (рейдового) задания на проведения планового (рейдового) осмотра, обследования.

Вместе с тем, обжалуемое постановление вынесено 02 апреля 2019 года, то есть до истечения срока привлечения.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления и привлечения генерального директора ООО «Транспортная Крымская Компания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ послужило выявление должностным лицом отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственным инспектором Республики Крым 30 мая 2018 года в ходе проведения рейдового осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет нарушений требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, факта увеличения несанкционированного размещения ООО «Транспортная Крымская Компания» отходов производства, а именно грунта, образовавшегося при проведении земельных работ, отходов от сноса и разборки зданий на земельном участке примерной площадью 0,1 га. В этой связи ГАУ РК «ЦЛАТИ» произведены и исследованы отборы проб грунтов, согласно которым обнаружено превышение содержания нефтепродуктов в 178,8 раза относительно фона, что является нарушением требований ст.ст. 13, 42 ЗК РФ, ст. 51 ФЗ от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2.1 «Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации», ст. 12 ФЗ от 24 июня 1998 года № 89 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Вместе с тем, при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении не учтено, что согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из определений о назначении экспертизы № 1030, № 1031 от 30 мая 2018 г., главным специалистом отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственным инспектором Республики Крым ФИО-1 по делу об административном правонарушении назначены экспертизы, производство которых поручено Государственному автономному учреждению Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений». Резолютивные части указанных определений содержат указание на поручение экспертной организации проведения отбора проб отходов, лабораторных исследований.

Тем же должностным лицом определением №2691 от 25 декабря 2018 г. назначено проведение экспертизы образцов проб почвы, отобранных 30 мая 2018 года на территории земельного участка по адресу: <адрес>.

Акты отбора проб почв, грунтов, донных отложений, илов №№ 0984-п, 0985-о-б от 30 мая 2018 года содержат указание на отбор проб почв по адресу: <адрес> специалистами Экоаналитической лаборатории ГАУ «ЦЛАТИ».

Между тем, такой порядок отбора проб противоречит ст. 26.5 КоАП РФ, в соответствии с которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с и. 4 ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении о назначении экспертизы указывается, в том числе перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. В этой связи все необходимые для производства экспертизы материалы должны быть установлены и собраны должностным лицом назначившим экспертизу, после чего предоставлены эксперту, что при назначении экспертиз № 1030, № 1031 от 30 мая 2018 года сделано не было и, в свою очередь, влечет вывод о нарушении норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и недопустимости полученных при производстве указанных экспертиз доказательств.

Как следует из протокола взятия проб и образцов № 000675 от 30 мая 2018 года главным специалистом отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственным инспектором РК ФИО-1 произведен отбор проб почвы на земельном участке с координатами: Ш – 44.413259, Д – 34.002935. Однако сведений о направлении указанных проб в экспертное учреждение в материалах дела не имеется. Вопреки требованиям ч.1, ч. 4 ст. 27.10 КоАП РФ протокол № 000675 от 30 мая 2018 года не содержит данных об участии при его составлении понятых. Указание в нем на применение видеозаписи по сути голословно, так как сам протокол не имеет соответствующего приложения с носителем, содержащим соответствующее видеоизображение.

Определением о назначении экспертизы № 2691 от 25 декабря 2018 года должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, вновь назначена экспертиза, производство которой получено ГАУ «ЦЛАТИ». Указанное определение не содержит указание на направление в экспертное учреждение конкретных образцов проб почв, отобранных 30 мая 2018 года на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом само экспертное заключение (раздел 8) имеет ссылку на исследование экспертом отбора проб отходов производства и потребления (акт отбора проб № 0984-п) произведенный ведущим инженером отдела отбора и приема проб экоаналитической лаборатории ФИО-2 и инженером отдела отбора и приема образцов проб экоаналитической лаборатории ФИО-3.

Таким образом, ввиду исследования экспертом при производстве экспертизы данных, полученных с нарушением норм КоАП РФ (ст. 26.4), указанное экспертное заключение также нельзя признать допустимым доказательством.

Перечисленные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, при отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих факт того что ООО «ТКК» допущено уничтожение плодородного слоя почвы либо порча земель, что возможно исключительно путем проведения экспертного исследования, с выводом о доказанности вины ООО «ТКК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ согласиться нельзя.

Более того, как установлено в ходе судебного заседания, решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2019 года по делу №12-409/2019 года, удовлетворена жалоба генерального директора ООО «ТКК» ФИО1 на постановление консультанта отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно- Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО-1 №012180/0693 от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «ТКК» - отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанное решение оставлено без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года.

Общество привлекалось к административной ответственности тем же административным органом по тому же факту нарушения законодательства, выявленному в ходе одной проверки со ссылкой на те же доказательства.

В силу части 1 и 3 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Из приведенных норм, их толкования, а также статьи 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу, следует, что вступившее в законную силу решение, которым дана оценка действиям юридического лица по делу об административном правонарушении, при наличии субъекта административной ответственности - физического (должностного) лица и рассмотрении в отношении него должностным лицом или судьей дела об административном правонарушении по тому же факту предопределяет ту же правовую оценку его действий, что и в отношении юридического лица.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении следует отменить, а производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Транспортная Крымская Компания» ФИО1 на постановление консультанта отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО-1 №012178/0693 от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, удовлетворить, постановление - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток, со дня получении его копии.

Судья В.П. Дацюк