Решение № 2-1239/2017 2-1239/2017~М-790/2017 М-790/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1239/2017

КОПИЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение

именем Российской Федерации

05 мая 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Сапегиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Басовой ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в нарушение условий договора денежные средства в погашение кредита заемщиком не перечисляются. Задолженность ответчика на день подачи иска составляет 59 558 рубля 68 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 35 903 рубля 31 копейка, просроченные проценты 13 561 рубль 74 копейки, штрафы 10 093 рубля 63 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 59 558 рублей 68 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 986 рубля 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года (л.д.<данные изъяты>), не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она действительно заключила договор кредитной карты №, поскольку на работе перестали выплачивать заработную плату, платежи по кредиту оплачивать перестала. Согласна с начисленной суммой основного долга, не согласна с начисленными процентами и штрафами.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом 68 000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», подписанном Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживаний кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. (л.д.<данные изъяты>).

Своей подписью в заявлении ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживаний кредитных карт комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживаний кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами Банка по тарифному плану, согласен с ними и обязуется их выполнять.

В соответствии п. 2.4 Условий комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации Кредитной карты. В соответствии п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передается Клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. Согласно п.3 кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент представит правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать Клиента (л.д.<данные изъяты>). Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ, активировал ее. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается выпиской по договору №. Согласно выписке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплаты услуг с использованием карты (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с условиями договора ответчик обязана ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в направляемой Банком ежемесячно заемщику счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. За нарушение срока уплаты минимального платежа предусмотрена ответственность в виде штрафа согласно Тарифному плану.Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 59 558 рублей 68 копеек, включает в себя просроченную задолженность по основному долгу 35 903 рубля 31 копейка, просроченные проценты 13 561 рубль 74 копейки, штрафные проценты 10 093 рубля 63 копейки, что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), расчетом задолженности по договору кредитной линии № (л.д.<данные изъяты>).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п. 9.1 Общих условий (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ расторгнул договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.<данные изъяты>). Заключительный счет, являющийся одновременно досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, подлежал оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответа на требование о возврате задолженности по договору от ответчика не поступило.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты с лимитом задолженности, заявлено правомерно.

Расчет задолженности по договору кредитной карты судом проверен, соответствует условиям Договора (л.д.<данные изъяты>).

Доводы ответчика о том, что с учетом ее материального положения банк обязан освободить ее от уплаты процентов за пользование кредитом, суд отклоняет.

Согласно вышеуказанным нормам, Банк предоставляет кредит на условиях срочности, возвратности и платности, установленных договором.

Изменение имущественного положения ответчика не может являться основанием для освобождения ее от исполнения обязательств по договору, поскольку при заключении договора ответчик был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Состояние экономической ситуации в стране, доход ответчика, не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств. Вступая в договорные отношения, стороны могли и должны были учесть экономическую ситуацию, спрогнозировать ухудшение своего финансового положения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Начисление штрафных процентов предусмотрено Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д.<данные изъяты>). Согласно представленному расчету, размер штрафных процентов составил 10 093 рубля 63 копейки.

Согласно пункту 9 Тарифов ТКС Банка по кредитным картам, штраф за неуплату минимального платежа по карте составляет первый раз – 590 рублей, второй раз - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей от суммы просроченного платежа (л.д.<данные изъяты>).

Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Исходя из установленных обстоятельств по делу, учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленного ко взысканию штрафа до 1 000 рублей.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу 35 903 рубля 31 копейка, просроченные проценты 13 561 рубль 74 копейки, штрафные проценты 1 000 рублей, всего: 50 465 рублей 05 копеек.

Факт оплаты истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 986 рублей 76 копеек подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 993 рубля 38 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 993 рублей 38 копеек (л.д.9,10), соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 986 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Басовой ФИО10 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 465 рублей 05 копеек (в том числе 35 903 рубля 31 копейка - просроченная задолженность по основному долгу, 13 561 рубль 74 копейки - просроченные проценты, 1 000 рублей - штрафные проценты), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 986 рублей 76 копеек, всего – 52 451 рубль 81 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>