Приговор № 1-80/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-80/2024

дело № 1-80/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан 13 сентября 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственного обвинителя Непомнящего А.С., защитника Тиляшевой А.Ш., предоставившей удостоверение № 810, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

06 июня 2024 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 16 декабря 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на срок 2 года, вступившего в законную силу 25 января 2023 года, нарушая требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, c целью передвижения, управлял своим автомобилем марки «ВАЗ 21310» государственный регистрационный знак №, и возле <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, и задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Агрызскому району.

После доставления в здание ОГИБДД, расположенное по адресу: <...>, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Агрызскому району ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых последний 06 июня 2024 года в период времени с 23 часов 33 минут по 23 часа 44 минуты, находясь в вышеуказанном месте, отказался, то есть отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию №2 к ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что 06 июня 2024 года находился в гараже, занимался ремонтом автомашины, когда ему позвонили и сообщили о смерти отца. Получив данную информацию, из-за переживаний выпил бутылку виски, потом на автомашине марки «Нива», которая принадлежит его сожительнице, поехал забирать сожительницу и детей, которые были не дома, забрав их, поехал с ними домой. Погода была плохая, по дороге он совершил столкновение спереди едущей автомашиной. Потом приехали сотрудники ОГИББД и обнаружили, что он находится в состоянии опьянения и предложили пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, так как знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме личных признательных показаний, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Нива», которая не поставлена на учет на ее имя. Автомобиль купила на личные сбережения. Данный автомобиль находился в гараже, где его сожитель ФИО1 занимается ремонтом автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ она со своими детьми находилась в гостях, в этот день у ФИО2 умер отец. За ними приехал ФИО2, на ее автомобиле. Она заметила, что он был выпившим, от него сильно пахло алкоголем, на ее вопрос «Почему он выпил?», ответил, что очень расстроился из-за смерти отца. Шел сильный дождь, видимость была плохая, и они совершили столкновение спереди ехавшей автомашиной. Приехали сотрудники ГИБДД и выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания:

- свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 часов заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №3. Примерно в 21 час 15 минут им позвонил оперативный дежурный, и сообщил о том, что поступило сообщение, что произошло ДТП. Проев на место происшествия, она увидели столкновение автомобиля марки «ВАЗ 21310» и автомобиля марки «Лада Х-Рей». Водителем автомобиля марки «ВАЗ 21310» является ФИО1, которого он знает лично как жителя г. Агрыз, и как лицо, которое лишено прав управления, ввиду управления транспортным средством находясь в состоянии опьянения. В ходе беседы с ФИО1 он заметил, что у него присутствовал запах алкоголя со рта, невнятная речь, на заданные вопросы отвечал агрессивно. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектора «Юпитер», тот отказался. Также предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 отказался (л.д. 51-52);

- свидетеля Свидетель №3, который дал показания аналогичные с показаниями свидетеля Свидетель №2, рассказав обстоятельства остановки и освидетельствования ФИО1 (л.д. 53-54);

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протокол осмотра места происшествия, фототаблица, в котором фиксируется автомобиль марки «ВАЗ 21310» государственный регистрационный знак №, расположенный на автодороге возле <адрес>, которым с признаками опьянения управлял ФИО1 (л.д. 9-16);

- постановление мирового судьи судебного участка №1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административному наказанию (л.д. 20-22);

- административный материал в отношении ФИО1, о совершении им административного правонарушения: протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем, основание: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; свидетельство о поверке алкотектора Юпитер-К заводским номером 013216, действителен до ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат: отказ; чек об обследовании от ДД.ММ.ГГГГ результат: отказ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, основание: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования; протокол об административном правонарушении, в котором указано, что не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, гр. ФИО1 лишен права управления по ст. 12.8 ч.1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком 24 месяца. Дата вступления в законную силу постановления суда ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ 21310» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, за совершение административного правонарушения, помещен в специализированную стоянку по адресу: <адрес>. (л.д. 27-33);

- протокола осмотра предметов, в ходе которых осмотрены:

- видеозаписи на компакт диске, где фиксируются моменты составления административных протоколов в отношении ФИО1 и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- автомобиль марки «ВАЗ 21310» государственный регистрационный знак № (л.д. 51-62);

Вещественные доказательства:

- видеозапись на компакт диске, где фиксируются моменты составления административных протоколов и отказа освидетельствования ФИО1;

- автомобиль марки «ВАЗ 21310» государственный регистрационный знак №.

Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемого ему деяния и полагает что предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личностные данные подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, нахождение супруги в декретном отпуске, положительную характеристику по месту прежней работы.

Преступление ФИО1 совершил в условиях полной очевидности, никакой новой информации об обстоятельствах совершения преступления сотрудникам правоохранительных органов не сообщал, поэтому суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет в полной мере способствовать таким целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием законом предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде запрета права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок до трёх лет

Следует иметь в виду, что указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществляющей защиту подсудимого в суде, с учетом имущественного положения подсудимого, который является трудоспособным, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи на компакт диске - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 21310» государственный регистрационный знак № – возвращенный владельцу Свидетель №1 под сохранную расписку оставить у нее же и считать возвращенным.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тиляшевой А.Ш. в размере 1646 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Агрызский районный суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции; так же вправе ходатайствовать об участии защитника по соглашению, либо по назначению суда.

Судья Р.М. Мингалиев